Citat:
Ursprungligen postat av Roger Viklund
Ursäkta att jag inte tagit mig tid att besvara ditt inlägg förrän nu. Jag finner inte att din förklaring är fullt tillfredsställande. Men låt oss börja från början och förutsätta att Jesus har funnits och att ur-Matteus skrevs som första evangelium och att detta evangelium är detsamma som vårt nuvarande Matteusevangelium (något jag starkt betvivlar).
Vi leker också med tanken att Markus uppstod ur ett paulinskt samhälle (något jag kan tänka mig) och att Markus då uteslöt mycket av det mest iögonfallande hos Matteus, såsom exempelvis hela barndomsberättelsen. Orsaken skulle alltså vara att man ansåg det inte vara trovärdigt. Sedan tänker du dig att Matteusevangeliet i ett senare skede utvidgas med mer hellenistiskt material. Är detta allt då särmaterial hos Matteus, eller är det bara litet som läggs till och kommer något av detta från Markus? Innehåller Markus någonting utöver vad som har extraherats ur Matteus?
Sedan tänker du dig att Lukas valde att kopiera Markus (vilket var ett utdrag ur Matteus). Men jag förstår inte om du anser att Lukas hade tillgång även till Matteus? I vilket fall skulle den samstämmiga ordningsföljden som föreligger mellan Matteus och Lukas endast såvitt dessa båda också överensstämmer med Markus, då bero på att Lukas kopierat Markus vilken i sin tur kopierat Matteus. Med denna förklaring går det, om än inte lika enkelt, att förklara händelsernas ordningsföljd.
Frågan är dock vad som är troligare; att Matteus broderat ut Markus’ text genom att lägga till barndomsberättelsen, Jesu bergspredikan flera av de stora liknelserna, eller att Markus uteslutit barndomsberättelsen, Jesu bergspredikan flera av de stora liknelserna från Matteus? Frågan är också hur du hanterar att Markus då hela tiden tonar ner Matteus’ uppgifter i antal och i storslagenhet? Och hur hanterar du att Markus har accentuerat Matteus’ uppgift om Jesus snara återkomst? Lukas (som skrevs sist av de tre) har tvärtom valt att tona ner uppgiften, uppenbarligen eftersom lång tid förflutit utan att Jesus har återkommit.
Mvh, Roger
Jo, jag vet som sagt att det finns en hel del svårigheter. Men jag skall försöka svara på dina invändningar. Jag är inte helt säker på min teori heller bör tilläggas, men den är inte omöjlig.
Barndomsberättelsen fanns kanske inte i ur-Mattues utan tillkom först i Matteus för att visa på Jesus Davidiska släktskap och för att visa på likheten med de judiska messiasprofetierna. Även om den faktiskt fanns med så är det inte orimligt att man vill utesluta denna för att missionera i hednamiljö.
Gällande bergspredikan så nej, jag tror faktiskt inte den ingick i ur-Matteus. Den kan tillhöra Q eller så är den en synkretistisk text (kanske tidigare klassikt profetmaterial). Det går vidare att formmässigt utesluta bergspredikan i Matteus, från hans helande av sjuka i 4:24-25 till att en spetälsk renas i 8:2.
Gällande att Matteus överdriver mirakler så kan det vara så att detta är en förbättring av ur-Matteus för att överglänsa det hedniska Markus.
Gällande den snara återkomsten så kan det vara ett försäljningskep för att missionera, men svårt att säga.
Mitt stora problem med Markus är främst att den inte sätter in händelserna i sin riktiga judiska kontext samt att den judiska exlusiviteten saknas. Luktar hednamission a la Paulus.
Men ett problem är givetvis att vi inte har evangelierna i sin garanterade originalform, de tidigaste vi har är ju runt år 100-200. Mycket kan ju hänt dem under kristendomens första turbulenta decennier.
