Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är exakt samma fråga, och jag ställde den pga att jag sett/lyssnat på salig Hitchens. Sen kan vi tala med Bart Ehrman om vem/vilka kvinnor som bevittnade den tomma graven, och om de berättade för någon vad de sett eller inte.

Ett citat för dem som inte har sett eller orkar se på prof Ehrmans föreläsningar (angående kvinnan som anklagas för äktenskapsbrott och Jesus säger att den som är utan skuld kaste den första stenen): A stone comes flying from the crowd, nails the woman in the head, and Jesus says "Mom, sometimes you really tick me off!"

Grejjen är den att även om gud skulle uppenbara sig och säga att jesus aldrig funnits så skulle de kristna bara säga att de känner jesus i sitt hjärta jag är uppvuxen inom Jehovas, de har förutspått harmageddon 6 ggr på mindre än hundra år men dom vet i sina hjärtan att undergången är nära. Den Jesus som aldrig funnits är en otroligt innehållsrik bok som alla borde läsa btw.

Väldigt få kristna i mellanöstern, de delar där människor är kristna idag är de delarna av världen där de endast "hörde" om guds son från någon random snubbe på häst och att påven är någon helig människa som bestämmer över dig

Ja och att Jesus skulle födas just i Betlehem är ju uppenbart för att peka på Jesus som den utvalde messias. De samtida judarna avfärdade ju Jesus och man kan väl misstänka att de kristna skrifterna är påhittade långt senare för att uppfylla profetiorna från GT om den här messias.

Den historiska Jesus, upprorsmakaren, lämnade inga som helst avtryck hos större delen av den judiska befolkningen medan den mytiska Jesus som han bekrivs i evangelierna lever och frodas i de kristnas sinnen.

Men om man nu ska hitta på en person ur tomma luften, varför göra sig besväret att låta honom vara tvungen att färdas från en annan ort till Betlehem, när man lika gärna kunde låta hans familj bo där från början?

Jag gör ett kort avbrott och kommenterar detta.
Ibland kan det vara nog så bra att påvisa paralleller som att ge en förklaring på något man ändå inte säkert kan veta. Ta exemplet med Herakles.

Herakles’ moder, en kvinna vid namn Alkmene, blir havande genom förening med en gud, i detta fall Zeus, och föder Herakles ((Hesiodos [700-talet fvt] Theogony, 943-944). Herakles är således en Guds son. Liksom Jesus har även Herakles en jordisk styvfar vid namn Amfitryon. Denne rör emellertid inte sin hustru förrän den gudomliga befruktningen skett (då hon fortfarande är jungfru), (Pseudo-Apollodoros, The Library, 2:4:6-8), liksom Josef inte rörde Maria (Matt 2:4ff). Herakles’ jordiska föräldrar företar en vandring från sin hemstad Mykene (Pseudo-Apollodoros, The Library, 2:4:6) till staden Thebe, där Zeus gör Alkmene havande och hon föder ett gossebarn. (Homeros, Iliaden, 19:93-99). Ehuru Jesus enligt evangelierna föds i Betlehem, kom han att kallas Jesus från Nasaret. Även Herakles anses härröra från sin faders hemstad Mykene, trots att han föds i Thebe,(Inskription: “Carmina epigraphica 22” och Ovidius, Metamorphoses, 7:412) och han kallas ”Amfitryons son” (Ovidius, Metamorphoses, 15:49).

Så uppenbarligen kunde liknande saker ”hittas på” utan att det finns anledning tro att dessa berättelser om Herakles är sanna eller ens att han har funnits.

Intresant om profetiorna. http://www.gluefox.com/krist/prof.shtm

ett urklipp från texten. En mycket stark profetia om korsfästelsen, som kommer från kung David, återfinner vi i Ps 22:17:

...mina händer och fötter har de genomborrat... De delar mina kläder mellan sig och kastar lott om min klädnad.
Här beskrivs korsfästelsen, där man slagit spikar genom Jesu händer och fötter. Denna profetia måste ha ett övernaturligt ursprung, eftersom korsfästelse, så vitt man vet, inte fanns som avrättningsmetod på Davids tid. Jämför nu denna profetia med Joh 19:23-24:

Soldaterna som hade korsfäst Jesus tog hans kläder och delade upp dem i fyra delar, en på varje soldat. De tog också långskjortan, men den hade inga sömmar utan var vävd i ett enda stycke. De sade därför till varandra: "Vi skär inte sönder den utan kastar lott om vem som skall ha den".
Denna profetia har ifrågasatts och bl a så menar kritikerna att "genomborrat" är en felöversättning, ja rent av en förfalskning. För en närmare diskussion om detta klicka här.

Det kan ju varit så att det verkligen fanns en upprormakare vid den här tiden som hette Jesus och att han kallade sig just Jesus från Nazaret. Givetvis var man senare tvungen att flytta födelseorten till Betlehem för att uppfylla profetiorna i GT.

Det som talar emot är väl att Nazaret som by av allt att döma är ett senare påfund så teorin faller nog på detta...

"Långt senare"? Det tidigaste evangeliet är skrivet högst 40 år efter Jesus död, inte direkt "långt" mycket senare. Det fanns fortfarande gott om människor vid liv då som hade levt när det hände.


Du menade säkert "av inget att döma". Flera olika arkeologiska team har gjort utgrävningar i Nasaret, och hittat ett relativt stort antal arkeologiska fynd som dateras till tiden då Jesus levde. Arkeologi, till skillnad från textkritik, grundar sig på faktiska fynd. Om då alla arkeologiska undersökningar som gjorts visar att Nasaret var bebott på den tiden och inte en en undersökning visar på motsatsen så undrar jag var du hittar ditt "av allt att döma". Men tack för att du bekräftar min tes om konspirationsteoretiker som envist håller fast vid sin förutbestämda uppfattelse också om precis alla bevis säger det motsatta.

Det är det här som gör varje diskussion om Jesus existens så tokrolig. Plötsligt är det (vissa) ateister som plötsligt menar att all vetenskap är fel. Inte bara vetenskap som textkritik som grundar sig på analyser av text och därför kan vara subjektiva, utan också vetenskap med 'hard facts' som arkeologi.

Vad gäller Nasarets existens är bevisläget ungefär detta:

För Nasarets existens på Jesus tid talar alla arkeologer som gjort utgrävningar där, och en lång rad akademiker som studerat dessa arkeologers fynd.

Mot Nasarets existens på Jesus tid talar en pianolärare (René Salm) utan arkeologisk utbildning och som aldrig gjort någon undersökning i Nasaret.

De ateister som väljer att tro pianoläraren (och det är förstås bara en liten minoritet av alla ateister, det bör påpekas) gör alltså precis samma 'leap of faith' som de kreationister de ofta kritiserar. Blind tro i opposition till all vetenskap.

Vad baserar du det på? Med tanke på att medellivslängden på den här tiden var mindre än 30 år så verkar ditt påstående inte vara särskilt korrekt. Och vad baserar du att det skulle vara skrivet högst 40år? Och det det första evangeliet som vi har idag, är det en kopia av originalet då eller en kopia av en kopia av en kopia av en kopia av en kopia av en kopia??

http://krusekronicle.typepad.com/kruse_kronicle/2008/07/wsi-life-expectancy.html

Att de tidigaste evangelierna är skrivna senast omkring år 70 eller strax efter är en allmän uppfattning bland nästan samtliga experter. Också Roger Viklunds datering igår låg ungefär omkring den tiden.

Det är sant att medellivslängden var betydligt kortare, men det berodde delvis på den mycket höga andelen spädbarnsdöd på den tiden. Barn som levde tills de blivit fem år hade en betydligt högre förväntad livslängd. Det är inte direkt svårt att hitta dokumenterade historiska personer från antiken som blev 75-80 år.

Mja, dom siffror jag har sett ligger alla kring år 70. Det tycks visst finnas några bevis för att så är fallet, det var visst i samband med nåt tempel som förstördes om jag kommer ihåg rätt?