Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Fullständigt rätt. Att en religion har många anhängare säger absolut inget, det är inte något argument. Att snart sagt varje vetenskapsman inom ett visst område är överens om något är däremot ett mycket starkt argument.

Ja, det gör jag.

"Peer-auktoriteten" inom humaniora (särskild teologi) är så osäker att 'argument from authority' inte behövar accepteras passivt.

Som sagt: Belägg? Så det inte bara blir nån sorts plattityd.

Och som också redan sagt: Källkritisk granskning är helt legitim oavsett hur många "auktoriteter" som uttalar sig.

Man kan ju undra varför 1/3 av jordens befolkning tror på en människa som inte existerar? Är människor verkligen så lättlurade?

Så med den logiken har ALLA gudar och dylikt funnits?

Oden, Apollo,Thor etc etc.

De har också haft massa anhängare.

Ok, hoppas du uppskattar ironin i att du helt motsäger din signatur. Du får naturligtvis tro att den vetenskapliga expertisen har fel och att du har rätt. Precis som kreationister gör. Som jag redan sade, det är svårt att föra argument med någon som vägrar acceptera akademisk expertis och tar sin egen obevisade övertygelse som argument.

Så på ena sidan har vi vad en av världen främsta experter (en icke-troende vetenskapsman) säger om sitt eget område och om forskningsläget inom det området. Vilket är i linje med vad andra experter på området också säger. På andra sidan har vi en anonym flashbackare som har en övertygelse som går tvärtemot vetenskapen. Det är knappast något nytt, sedan får var och en välja vad de tror på.

Undra så mycket du orkar. Det ger ändå ingen legitimitet till argumentationsfelet 'argumentum ad populum' (om du inte förstår detta kan jag ÅTER rekommendera dig förkovring i filosofisk 101).

Ja Apollo, Thor osv har haft massa anhängare, men antalet anhängare har ju minskat med tiden.

Däremot ökar ju antalet anhängare som tror på Jesus. Varför är det så? Är människor verkligen så lättlurade? Försök hitta på en människa som inte existerar och se hur många anhängare du får.

Akademisk "expertis" accepterar inte passivt 'argument from authority' och anser att källkritisk granskning inte bara är legitim, men också nödvändig.


Nej, du kan inte dra en parallel till vetenskaps-områder som har större möjligheter till att presentera underlag/metodologi med objektivt värde.


Du har ännu inte presenterat denna "vetenskap"; endast hänvisat till ett 'argument from authority' om den. Men det hör väl till det abrahamist-apologetiska mindset att blint acceptera auktoriteter som ger st5öd till dom egna åsikter.

Nominellt ökar anstalet muslimer mer. Är islam alltså "mera sann"?

Du tramsar som vanligt.

Majoriteten behöver inte ha rätt, men de kan ha rätt.

Hur vet du att pastafarianismen växer med tiden? Jag tror snarare att den minskar tyvärr.

Är väldigt lat i kväll och gick bara in på Wikipedia...

Den främsta icke-kristna källan är ett textställe hos den judiske historieskrivaren Josefus som i den vetenskapliga diskussionen blivit bekant som Testimonium Flavianum.

Judisk skriftkälla:
I den så kallade bSanh 43a-passagen i babyloniska Talmud omnämns en "Jesus från Nasaret" som korsfästes av den romerska ockupationsmakten under det första århundradet.[35]

I rabbinsk tradition förekommer polemik mot Kristus från omkring år 100, där texterna utgår från att han funnits men bestrider att han var övernaturlig eller helig. Josefus Flavius omnämnande och den rabbinska litteraturen har ofta tagits som bevis för evangeliernas trovärdighet, men de senare har tolkas även som om de bygger på urkristendomens förkunnelse och därför är av ifrågasatt källvärde.

Teorier om att Jesus existens helt är en uppfinning av kristna förfäktas idag i huvudsak av populärvetenskapliga författare, men betraktas i allmänhet som långsökta och osannolika konspirationsteorier av etablerade forskare.