Veckans Aktietips!

Om det nu hade varit så hade du nämt källa och skrivit att du inte tänkte köpa men istället skriver du detta idiot inlägg.

Man lägger väl inte in "tips" som någon annan påstår i tråden. Annars hade vi sett 2 miljoner sidor här.

Tror rätt säkert att du trillade dit och du hade iaf rätt i att det var kursdrivande material

Riktigt skitig börsdag på alla fronter, bara lägga det på is och vänta in något nytt..

Jo och det var också den infon som saknades i tipset här i tråden oavsett om det kom från Pareto eller ej. Inget om hur mycket den skulle gå ner vid ett underkännade utan endast 80% sannolikhet att den skulle gå upp 25%.

Ditt påstående stämmer bara i det korta perspektivet. De som köpt och ägt exempelvis H&M länge har skaffat sig en riktigt fin sedelpress, där utdelningarna verkligen skapar värde. Allt beror på när man köper en aktie, i vilken typ av bolag och hur länge man avser att behålla sina aktier.

Visst, men om H&M hade kunnat förränta dessa pengar tillräckligt bra för att inte ge utdelning hade kursen istället stått högre. Får ju betala skatt på utdelningen också Och de som får utdelningen måste betala courtage för att återinvestera.
Mogna företag har ju inte så hög tillväxt så inte så konstigt att de har höga utdelningar.

Tillämpar vi tänket på ett bolag i tillväxt som förräntar pengarna bättre än WACC så ska de återinvesteras, annars missar man avkastning.

Vad tycker du om Axis hade valt att återinvestera mindre och istället hade gett en större utdelning?
Kan det finnas en anledning till att Buffet:s Berkshire inte ger utdelning

Jo och inte Google heller och inte Apple så länge det var Jobs som var vid rodret.

Jag har ägt aktien i omgångar och jag känner dessutom en kamrat som är med i tablettstudien. När jag läste analysen tyckte jag den lät riktig. Kan inte svara på vad som fick mig att låta bli den efter jag postat i tråden. I efterhand är jag naturligtvis glad att jag lät bli den. Visst är det tråkigt om någon på FB handlade aktien men den skulden överlåter jag på Pareto. Jag har knappast någon genuin empirisk verksamhet i forumet och min post var i all välmening. Ditt tal om stolthet kan du skyffla någonstans. Om du nu var så tveksam undra jag varför du inte hissade varningsflaggen innan raset.

Tipset byggde på Paretos analys so bite me.

Problemet med dig är att du aldrig kommer att kunna bli en bra investerare om du inte kan ta lärdom av dina misstag. Att skylla på andra och att inte ta ansvar är klassiska knep som gör att du inte når dit. Vad tar du med dig från det här, vad är lärdomarna till nästa gång? I all välmening kan du posta i tråden dedikerad till bolaget. Den här tråden behöver inte besudlas med rekar på skräpbolag av skräpanalytiker. Visst har alla ett eget ansvar för vad de köper, men har du inget annat att erbjuda än en länk till någon skojares anal-ys kan du likväl avstå från att posta, det är det jag vill säga.

Vad kallar du inlägget som jag skrev? En varningsflagga blir inte mycket tydligare än så. Du däremot lämnade ingen brasklapp utan skrev procentsatser som om de vore obestridliga faktum givna av en högre makt.
Här är inlägget jag skrev:

Kan det finnas en anledning till att Buffetts: Berkshire investerar nästan uteslutande i bolag som ger utdelning?

Det är intressant att se i aktion hur långdragen den mänskliga förmågan att rationalisera sina dåliga beslut är. Du är ett praktexempel på en dumfan som skyller allt på andra när det går åt helvete, men troligtvis framhäver du dig själv som ett orakel när du råkar pricka rätt. Hade den här rekommendationen gått rätt hade du suttit här och bankat dig för bröstet nu. Då hade det inte varit tal om att analysen var analytikerns förtjänst.

Instämmer för övrigt i allt Caparzo sagt hittills.

Jo detta sammanfattar ganska väl det hela.

Eftersom H&M inte behöver så mycket kapital för att växa, kan de lugnt dela ut nästan hela vinsten till sina aktieägare.

Skatt kommer man sällan undan, men man kan ju äga aktier i en KF eller ISK, så slipper man skatta på utdelningarna.

jojo och sedan ska man inte glömma bort att det är skillnad på bolag och bolag.

I vissa typer av bolag kan jag stå ut med att det inte är utdelning. Det finns ju gott om bolag som inte delar ut av den anledningen att de inte kan, eftersom de inte gör några vinster. Den typen av aktier har aldrig intresserat mig.

ingen aning men man ska vara försiktig med bolag som delar ut mer än vinsten. Det håller aldrig i längden. Det måste alltid finnas täckning för en utdelning så att säga.


Berkshire, Apple (delar iof ut lite numera)och Google exempelvis är specialfall av exceptionella bolag. Och självfallet räcker det med värdeökning för min del där.