Veckans Aktietips!

Tveklöst är det så att kurt-sunes "system" med aktier i stora framgångsrika företag är det som gör flest personer rika. Mera "chansartade" system med förhoppningsaktier lyckas givetvis för ett fåtal men kanske endast 1 av 10 lyckas på längre sikt. Den majoritet som misslyckas kommer ju givetvis inte till olika forum och skryter om det utan lägger förhoppningsvis av i tid och inser att aktier inte var något för dem.

Man kan ju t.ex. också ha systemet att spela roulette och börja med en tusenlapp och satsa allt på svart och få rätt och sedan satsa de 2000 man har på svart och få rätt igen och ha 4000 och satsa allt på svart och få rätt igen o.s.v.

Efter 10 rätta satsningar i rad med dubblad insats varje gång har man blivit miljonär.

Det hela är möjligt som illusionisten Derren Brown visar här då han utan kameraklipp kastar 10 krona i rad då han kastar krona eller klave med ett mynt.

http://m.youtube.com/watch?v=X1uJD1O3L08

Funderar på att kanske köpa in i kancera igen, nedgången har ju varit tokig och att jag prickade min försäljning var väldigt lyckosamt! Men nu är kursen på 4kr(4,60kr lägre än när jag sålde)!!? Kan komma en snabb uppåtrekyl samtidigt som de finns stor risk att den fortsätter neråt, kanske värt att sätta köp om den bryter uppåt.

Fingerprint gjorde en ny riktad emission idag med 138mille in. Förra gången kom det flera orders dagarna efter och det finns stor chans att det gör det nu igen. Trodde först på samsung/MS men kan nog vara LG som sätter igång då de ganska nyligen gick ut med att LG planerar att välja FPC sensorer. Kommer det inget PM innan 6 februari är det all in då det isf har med deras policy att göra.

Så där är 2 bolag att hålla extra koll på varav kancera är högrisk med stora bokstäver medan fingerprint kommer öka stabilt när de säger vem beställaren är.

God jaktlycka!

Fin rapport för Starbucks, köpläge om den når 70 $ ?

Starbucks är en riktig kvalitetsaktie ja som jag haft sedan början av 2010 då den stod i dryga 20$. Inget tips för veckan dock utan en aktie man köper och äger på lång sikt. Aktien kommer att ticka på uppåt i takt med företagets tillväxt och det finns mycket potential kvar för dem att växa. Bara att köpa på sig mer i samband med tillfälliga dippar och fylla på i samlingen i byrålådan.

'
Utdelningar skapar inte värde. Visst, kan de inte förränta pengarna tillräckligt bra ska de dela ut pengarna men tycker att utdelningar är alldeles för överhypade.

Att köpa bolag pga utdelningen blir ju därför fel.

Ja, om chansen för godkännande verkligen var 80% får vi aldrig veta. Vad vi däremot vet är att det blev ett underkännande och att aktien föll 45% på beskedet. Jag hoppas det var få som följde detta lottsedelstips.

Nu vidarebefordrade jag Paretos analys och de sitter nog med skägget i brevlådan idag. Fast det kunde lika gärna gått åt andra hållet. Själv höll jag mig utanför tack vare min eminenta intuition fast det var bra nära att jag trillade dit. Som sagt, hoppas ingen följde rådet att köpa AB eller Teva för den delen.

Ja, detta är en bra dag för alla mer spekulativa investerare att tänka en gång till och kanske lära v andras misstag.

Angående "80 % chans" så tycker jag inte riktigt den typ av retorik stämmer överens med hur världen funkar. Under rådande omständigheter var det uppenbarligen 100% chans att det skulle bli ett avslag, oavsett hur många gånger vi återupplever den 24 januari (á la Goundhog day). Man måste väl ändå tolka analytiker som att han trodde på ett godkännande (100% chans), men att han var till 80% säker på sin analys? Det är en skillnad.

Den andra tolkningen ger sken av att det skulle finnas ett slumpmoment, som inte existerar i verkligheten.

Am I wrong?

Herregud du tipsar om en livsfarlig aktie och köper inte ens själv.. Jag tar risker men jag hade aldrig varit med i en aktie som active biotech det är bättre chans att spela roulette istället. Fick vinst på väg mot 77 sen dumpade jag, NEO mflr och tittade aldrig tillbaka.

Analytikerna misslyckas fullständigt. Igen. Och du tar inget som helst ansvar för att du uppmärksammar deras skräpanalys. Hade du kunnat erkänna att du var helt åt skogen fel ute i det här fallet, hade jag kunnat tro dig. Det hade visat på att du har stake och vågar misslyckas. I stället argumenterar du för att det är analytikerna som framstår som clowner. Ingen har någonsin kvävts av att svälja sin stolthet. Det enda sättet man kan förbättras som investerare är att kunna inse att ibland går det fel och när det gör det är det viktigt att förstå varför det gick så och ta lärdom.

Jo, lite så är det väl. Man kan även resonera så här. Det fanns två utfall, godkännande eller icke godkännande. Vid ett godkännande hade kursen stigit 25% (låt oss anta att analytikern i alla fall hade rätt angående detta) och vid ett underkännande faller kursen 45% (ja detta vet vi ju eftersom det var så det blev).

Om marknaden hade prissatt aktien rätt innan beskedet skulle det ju vara ett väntevärde på 0 angående vinst/förlust i samband med beskedet vid 100 liknande bolag i liknande situation. Marknaden trodde alltså att sannolikheten för ett godkännande var ca 64% och för underkännande var ca 36%.

Sedan vill man kanske ha lite uppsida när man tar så stor risk så det är därför rimligt att anta att marknaden trodde på ca 80% sannolikhet för godkännande och 20% sannolikhet för underkännande och anledningen till att kursen inte steg ända upp till en nivå som motsvarade det inför beskedet kan ses som en riskpremie.

Jag håller helt och hållet med om att ration mellan uppsidan och nedsidan är högst relevant, inte minst i detta fall (med facit i hand).

Det är helt klart ett vettigt sätt att se på saken.