Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är iofs sant. Jag är inte förvånad över just den bedömningen. Men exemplet illustrerar väl att det finns ett påtagligt glapp mellan vad en alternativteoretiker anser är tillräckligt för att vara rimlig alternativ gärningsman, och vad domstolar anser. Jag skulle t ex misstänka att domstolen inte kommer att ta hänsyn till de resonemang om hypotetiska ytterligare mobiler som har förts här i tråden.

Det verkar som om domstolen inte tog hänsyn till hypotetiska ytterligare mobiler: Fredrik Svensson försattes inte på fri fot med omedelbar verkan vilket bådar gott.

"Enskilda överläggningar påbörjas efter lunch och fortsätter eventuellt i morgon. FS fortsätter vara häktad tills överläggningen är färdig och då lämnas besked om häktning och datum för dom."

Läs mer: http://www.xn--rttegng-5wan.se/spekerod/spekerod-sista-dagen/

Jag resonerar inte om bevisningen. Jag resonerar om Q:s förhållningssätt till rättegångens förlopp. Det är mycket möjligt att Q:s vädervederläggande är fullkomligt vattentätt, det berörs inte av mitt resonemang. Det är likafullt så att det är ett mycket typiskt alternativteoretikerbeteende att, från att tidigare uttryckt tvärsäkerhet över en friande utgång, börja snacka om åklagarens bristande objektivitet vid rättegångens slut, och sådant har i det förgångna varit en mycket säker indikation på fällande dom. Det är just detta som är att bygga upp dolkstötslegender, som blir användbara vid ett frikännande.

Eftersom alternativteoretiker - sannerligen - inte är allvetande, måste den korrelationen snarast bero av psykologiska faktorer - väsentligen att alternativteoretikern, på ett mer eller mindre medvetet plan, oroar sig väsentligt mer över utgången av fallet än vad h*ns tvärsäkra avfärdande av bevisningen mot den tilltalade skulle kunna ge vid handen.

En still fundering. Om LJ var gärningsmannen varför skulle han om han även var kabelbrännaren förhålla sig på platsen efteråt? Enligt röjaren så var askhögen större så det var syn än det varit då de var och röjde på platsen.
Det övriga bråtet inklusive sprutor kan ha kommit dit när som helst. Före 2010 och fram till dagen då Marinas kropp hittades och skulle detta kunna härledas till LJ så motsäger det ju att han skulle kunna vara gm:en. Det är ju osannolikt att han skulle vanemässigt husera på platsen där han skulle ha dumpat en kropp.

Det görs massor med slarvfel av den typen i brottsutredningar. Lulepolisen gav ju fel uppgift om vila dagar de hade haft span på den misstänkte i Vatchareeya-fallet. Om det blir fällande dom, kommer ni säkert att hitta någon Tina-Lina-motsägelse i domen också, precis som Schürrerkramarna gjorde i SVera Hovrätts dom.

Vem har påstått att LJ varit där vanemässigt ?
Det räcker att han varit där en gång, om han är gm eller medhjälpare. Glöm inte Roine och den 3e oidentifierade, de kan ha ett mycket värre brottsregister än LJ. Och knarka.

Jag antar att ett alternativ är att FS är gm ?
Det finns 3-5 sådana teoretiker här i tråden med samma slags tvärsäkerhet och dolkstötslegender, så varför du går till angrepp mot Q:s förhållningssätt och inte de 3-5 alternativteoretiker (då inte inräknat de OÄNDLIGA antal troll som stängts av) som agerar är för mig en gåta, hur tänkte du där ?

Jag antar att du menar att även dessa bidrar till stämning, eller är det bara de som ställt sig på försvarets sida i målet ?

EDIT fetat: Finns det en benämning för beteendet när "krimrävar" som bara dyker upp när det närmar sig dom och säger: "jag har inte följt fallet, men vet bättre än alternativteoretiker" ?

Är det dessa tre gentlemen som Marina har bestämt träff med då när FS ska hålla sig borta menar du? Eller hur får du det scenariot att gå ihop?

1. Från oss på åklagarkramarsidan har jag inte sett någon dolkstötslegend; vilket i detta fall väl närmast skulle innebära att domstolen är partisk eller liknande.
2. Krimrävar som dyker upp först på slutet skulle av en mycket elak tunga kunna kallas opportunister. Jag lutar tvärtom åt att kalla dem intelligenta, eftersom de håller käften till de vet vad de talar om.
3. Kan inte du och Q göra en lista på alla bortförklaringar ni kommer att komma med när beslutet kommer att FS ska stanna i häkte? Nyfiken på om den kommer bli lika lång som Schürrers pojk- och flickvänner presterat genom åren.

1.
Den närmast sjukliga förföljelsen av vittnet KH är väl dolkstötslegend om något ?
För att nämna en.

2.
Jag vet inte vad det är för intelligent att säga "jag har inte följt med men vet bäst". Opportunist ? - besserwisser

3.
Sandlådefråga. Det fanns ett par som satt i tråden och grät efter förra domarna i TR/HR - samma skrot och korn som du beskriver ?