Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det fetade: Var inte så säker på den saken. Det återstår att se hur det blir med det minsann.

Din sista mening har du så fullkomligt rätt i. Insiktfullt och bra.

Om du nu menar att detta skulle ha minsta inverkan på domslutet, varför valde då inte advokat Hansson att kalla vittnet för sin räkning?

Jag har inte följt rättegången så noga så att jag egentligen kan ha någon välgrundad åsikt om hur det kommer att gå, men vad jag kan notera är att du inte verkar vara särskilt förhoppningsfull, eftersom du nu ägnar dig åt att bygga ihop dolkstötslegender på precis det sätt som "alternativteoretiker" nästan alltid gör när rättegången börjar närma sitt slut och de motvilligt, åtminstone på ett undermedvetet plan, börjar inse att den ack så oskyldige tilltalade kanske faktiskt inte kommer att frias.

Därför att advokat Hansson gjorde bort LJ utan vittnets hjälp.

Jag skapar inga dolkstötslegender för att visa att bevisningen inte borde räcka. Inget bevis mot FS har tillförts sedan TR, förutom att Marina är konstaterat död. Det fanns tillräckligt med utrymme i TR:s dom för den möjligheten.

Nu har Kvarnklubben anfört att HR kommer att lyda HD och döma FS. Tror du på det, alltså att FS döms för att HR lyder HD?

Det är svårt med vittnet men orsaken till hans vittnesmål har alltså ingen agenda bakom. Take it or leave it som det heter. Hans vittnesmål kommer HR bedöma och jag ska vara ärlig och säga att jag alltid undrat vad fasen han såg den natten.
Att dom här killarna har svårt med när det va rastplats och pendelparkering är inte konstigt.
Och definitivt så har R inte alls varit den som ska lägga något på minnet, så han säger att det regnade då han hämtade L på pendeln. Notera inte rastplatsen. Den natten Fredrik mördade Marina va det ingen nederbörd, men natten efter, och det va då Lennart skulle sett Marinas bil på pendeln och den natten R hämtade honom i regnet.

Precis, och det innebär att ett visst underlag finns. Och dom här virrpannorna har inte tänkt på något jävla regn direkt att det har betydelse. Det är överkucku så som RÅ och Överåklagaren som noterat i nytt ljus vad dom sagt. Däremot försöker Hansson svärta vittnet i media vilket är fult. Hatar dessa tramsadvokater som lipar i media.
Möjligheten finns att Hansson anser att Lennart är ett viktigt vittne och sätter in stötar om hur uselt vittnet är.

Hoppade du över det här inlägget?
Det spöregnade natten efter att R hämtade LJ som såg Marinas bil på pendeln. Den natten LJ såg bilen var det "ej mätbar nederbörd".

Men jag vill påpeka att Lennart har betydligt bättre minne än just Fredrik, och frågan är om inte R som hämtade honom på pendeln natten efter också har det kontra minnesförlusten FS.
Fredrik vet inte om det va ljuset eller mörkt den kyrkogårdsnatten tex. Han vet i princip ingenting.

Du kan inte komma ifrån att LJ:s och R:s vittnesmål inte passar ihop. Så åklagaren drog tillbaka R, för att hans vittnesmål skulle kullkasta åklagarens teori om att FS var ute och flaxade på rastplatsen natten 27-28.

Jag kan inte påstå att frågan om huruvida åklagaren är objektiv kan anses ha särdeles mycket att göra med ifall bevisningen räcker eller ej. Däremot möjliggör man med att väcka den typen av frågor ett resonemang av typen FS är måhända dömd, men de beror enbart på att åklagaren fuskade, och domstolen klarade inte av att genomskåda detta utifall att det inte skulle gå som man vill.

Nja. Detta betyder också att relevansen av andra vittnesmål ökar - till exempel den förkättrade LJ:s. Sen har vi den där lilla problematiken med att FS visserligen inte borde ha blivit dömd i de tidigare rättegångarna, men att domarna likafullt heller inte hade behövt avfattas i fullt så defaitistiska ordalag. Det är inte självklart att den nya hovrättsavdelningen är på fullt lika modstulet humör som den gamla.

Om FS döms, så är det inte för att HovR lyder HD. (Det har hänt att HD har beviljat resning, och den hovrätt till vilken målet återförvisats likafullt har fastställt den ursprungliga domen.) Som du vet, anser jag att det var fel att bevilja resning, men att bevisningen, när nu resning väl, på sliriga grunder, har beviljats, mycket väl kan visa sig räcka till fällande dom. Hur det blir med den saken vet jag för lite lite för att uttala mig om; jag har undvikit marinatrådarna för deras tråkiga stämning - en stämning som du är delansvarig för.

För att rädda ansikte får de det till vållande annans död.

Hur länge har MGM suttit frihetsberövad allt som allt?

Att vänta med att skrika tjänstefel till rättegången är avslutad är dålig taktik - inte minst om FS fälls. Då blir det en dolkstötslegend som Hamilkar så klokt kallar det. Måste, liksom Grandioso, gratulera till din självinsikt i sista meningen. Fantastiskt att det bara tog 36420 inlägg att komma fram till det!

Som jag ser det så grävde GS sin egen grav (lång fängelsvistelse) när han förnekade SMSet på morgonen. Att inte minnas det sista man hör ifrån en försvunnen person finns inte på kartan. Till det hur MJs telefon befann sig vid ålevattnet, att mördaren haft tillgång till huset under lång tid. ..Han fälls för sitt mord, det är jag övertygad om. Det finns ingen tvekan.
och om han blir frikänd är det bara en tidsfråga innan han begår något nytt grovt brott eftersom han gått över den värsta gränsen redan.

Jag vill minnas att Q var den första att lägga fram det faktum att väderrapporterna inte stämde med vittnet LJs uppgifter för flera veckor sedan ?

Varför skrev du inte att det var en dolkstötslegend då, eller att skribenten förgiftar tråden med sina inlägg ?