Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det var ju den där detaljen om att typ alla var överens om att lägenheten inte var styckplats? Du tror inte att någon annan än du inser att byggplast (eller en massa andra saker för den delen) skulle kunnat användas men fortfarande så anser ingen att lägenheten är styckplats?

Försvaret vill ha kortast möjliga straff även om han blir oskyldigt dömd, dråp har väl lägre straff i skalan? Då måste man yrka dråp om domstolen väljer att döma, kom ihåg att det här var ett andrahandsyrkande om uti fall att.
Tänker jag fel?

Men snälla nån hur orimligt är det inte att han skulle huggit av ben å händer på VB utan att lämna mer spår efter sig, ser det som helt ute slutet. Mord i lägenhet ja , styckning NEJ.
Duschdraperiet har ju används som hjälpmedel att forsla bort HELA kroppen i.

Kristoffer Johansson är ungefär så skyldig man kan bli. Bara att läsa förhören med honom ur FUP:en så framgår det mer än tydligt. Sen är det väl frågan om han skulle dömts för dråp istället för mord, vet inte, lite diffust där tycker jag.

Ingen utom jag, betyder det att jag måste ha fel då? Är det kriteriet för att man tänker rätt, att tänka och tycka som alla andra?

Men väldigt hårt straff med tanke på luckorna som finns och om det nu mot förmodan inte är han (JA, jag är en av de få som så innerligt gärna hade sett att det var karatetränaren som var GM och inte KJ.)
Däremot så verkar ju försvaret ha yrkat på dråp och tio år (eller har jag missförstått?!) och bara det tyder lite på ett erkännande till viss inblandning. Eller??

Min fetning.

Jaså, det säger du? Ja, så tossigt blir det när man endast läser valda delar ur fup
Nu finns det ju faktiskt ett vittne, en granne, som genom sitt köksfönster såg KJ vid tre olika tillfällen den här dagen - 4 maj. Grannen, som måste betraktas som fullt trovärdig, såg först KJ iklädd en blå, lång rock när han gick till sin bil på bostadsområdets parkeringsplats. Grannen lade särskilt märke till rocken och påpekade för sin sambo att: Nu blir det fest, underförstått att KJ var uppklädd i rock, till skillnad från de flesta andra dagar då han oftast gick i militärkläder, eller kronkläder, som vittnet kallade dem.
Ungefär en timme senare såg samme granne KJ återvända till bostaden med en systempåse i näven. I något av de första förhören påstod grannen också att KJ då var i sällskap med någon, man eller kvinna kunde han däremot inte säga.
Senare samma dag, noterade grannen att KJ körde sin bil ända fram till porten. Då satt det en mörkhårig person på passagerarsätet, men grannen visste inte om det var en man eller kvinna, bara att håret gick ner över kinderna. Grannen såg aldrig den mörkhåriga personen kliva ur bilen. Däremot noterade han att bilen kördes iväg nån minut senare och ställdes på stora parkeringsplatsen.

Detta står alltså i fup. Sidnummer får du själv leta på.

Självklart inte, du kan ju ha rätt, men man vill ju utgå från att de har gått igenom alla upptänkliga sätt att kunnat stycka kroppen i lägenheten. Åklagarsidan vill väl inget hellre än att se det som en möjlighet, men inte ens de har lyckats. Det var så jag menade.

Det tror jag var ett förhastat antagande.

Varför är det orimligt, finns annat som är mer förbryllande. Och hur vet du hur VB fraktades ut ur lägenheten, var du med och bar?

Inte så konstigt, tydligen är det bara jag som tänker som jag gör, så varför skulle åklagaren komma på tanken, hon har ju inte ens kunnat styrka att ingen annan än KJ kan vara mördaren.