Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad har detta trams med TS att göra?

Lika gott som andra påstådda "bevis" än så länge, tycker du inte?

Om du vill hitta något större än intellektet kan greppa, lyssna inåt.

Då slutar du leta efter "bevis".

Jag har provat, inte hittat någonting av värde i frågan. Kan det vara så att ni som tror er hitta gud egentligen bara övertolkar (vilket jag inte gör) det naturliga ni hittar?

Eller innanför gylfen kanske?
Har du mer floskler att delge?

Är det då bättre att tro och spekulera än att använda en metod för att bedöma vad sanningen är? Då kan vi alla leva i våra subjektiva universum och solipsista iväg i solnedgången tillsammans, men åtskilda.

Folk känner att de kan vinna på lotto därför finns storvinsten, är logiken. Det behöver givetvis inte vara du som vinner storvinsten, någon annan kanske gör det. Huvudsakligen är att storvinsten existerar för annars hade folk inte spelat lotto.

Har känslor någon koppling med verkligheten? Låt oss testa:

Jag känner törst, därför finns vatten.
Jag känner hunger, därför finns mat.
Jag känner värme, därför finns något som alstrar värme.
Jag känner att det finns liv på andra planeter, därför kan det (sannolikt) finnas liv.

Därför anser jag att premissen "jag känner X därför finns X" är fortfarande giltig och valid.

"Större" .... på vilket sätt?

Om man tittar på "lyssna inåt" metodologin är det ju tydligt en REDUKTION till det subjektiva (inget ont om det subjektiva på individual-nivån) man kan observera.

Jag menar mig i detta kunne skymta inledningen till det vanliga tramset på väg mot apologetens last-stand: "Det finns ingen extern verklighet" ... ultimativt kvasisolipsism.

Så vatten, mat och värma-alstring är efterkonstruktioner för att tillgodose initial-komponenterna törst, hunger och värma.

Ännu en idealistisk (i filosofisk betydelse) ad hoc premiss i din långa, långa rad av ad hoc premisser.


Enligt vilka "giltig och valid" kriterier?

Det skulle ju vara lite roligt om 'transmofoglyfiering av ambrojade' eller pastafarianismen visade sig att vara mer "giltiga och valida" än DINA spekulationer.

Om jag menar att det går att veta utan att bedöma eller värdera, tror du mig då?
Om jag menar att sanningen om dig även handlar om mig, tror du mig då?
Att allt du någonsin upplevt har du själv valt att uppleva, tror du mig då?
Att din medvetenhet sträcker sig över hela universum, tror du mig då?

Eller tror du att din medvetenhet är dina fem sinnen inuti en fysisk kropp? Om det är din övertygelse och du vill hitta bevis genom intellektet så kan du leta tills du ligger på dödsbädden. Det är vad mitt hjärta säger och vill du kalla det floskler så visst.

"Det har sagts att stillhet är det enda språk Gud talar, allt annat är en dålig översättning"

Sen gillar jag inte ordet Gud, men det sammanfattar rätt bra hur svårt vi har att inte styras av våra tankar.

Vilker bara tydligt indikerar att du är i ett stort behov av en ordbok och lite grundläggande semantisk förståelse, så du inte behövar trassla dig in i förvirring om vad orden "veta" och "tro" betydar.


Varför skulle nån anse att DIN narcissisme är allmän användbar information; eller att DINA doktriner är 'sanna'?


Visst: "Det är floskler".


Du har .... utan success ..... redan försökt marknadsföra detta till terminal tråkighet annanstans. Trots ditt misslyckande .... och trots att det inte finns nån synlig koppling till guds-BEVIS i det ... skall det alltså vädras på denna tråd också.


Speak for yourself.