Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

tror du på gud o bibeln då tror du att gud skapade människan även djuren vilket gavs i uppgift till människan att härska över.

jag behöver bara säga kiwifågeln på en Ö saknar vingar. varför skulle gud skapa en fågelart utan vingar o placera den på en öde ö? borde inte då dessa arter vara dem som har vingar, de bor ju ute bland ingenstans på en ö ute i atlanten dessa har ju ett större behov på att kunna flyga?

sen finns det fossila fynd och de går att kolla hur gamla de är, de är äldre betydligt äldre miljoner år äldre än genesis. hur förklarar du du dinosaurie ben som grävts upp. har gud planterat dessa för att förvirra och vilseleda oss? förmodligen inte. att säga att det e fejkben på museerna, öh va? du tror på gud via en boks samlade info. men helt plötsligt skulle människor få anledning att gräva ner ben som e enorma, för att senare gräva upp dem för att få över folk till vetenskap o tappa tron. tror du att vi andra människorna inte kollat på att benen var gjorda av ben och inget annat? borde konspirationen enl de troende då vara så stor o global och välgenomförd att det inte med ett endaste exemplar av fossil läckt ut på internet??

låter detta rimligt för dej?....

visst religion handlar om en tro, just att tro något. men kom igen nu, google finns ju du kan få lättillgänglig och i mängd kunskap idag bara genom ordentlig google research. använd det du kommer kunna lära dej så mkt kunskap.

att tro idag är inte det mer pga brist på kunskaper. gör aldrig kristna googlesökningar?

om du visste allt det jag vet tror jag att din tro skulle svikta, finns fler bevis på vetenskap än gudabevis. du kan säkert googla det med

om inte.... gud varför har du övergivit mig? hur ska jag kunna tro på nåt när bevisen eller antydan vart det lutar åt finns i fossila fynd, inom biologi,matte,fysik kemi får jag ett bättre värde än du som lyser med din frånvaro.

bara visa mig ett tecken som jag finnar godtagbart och jag ska tro på dej. du kan inte kräva att jag måste tro på dej för att få höra din röst jag hör bara din existens i en svart bok. och präster som kan denna bok. och de människor som säger och hävdar att de hört dej... samtidigt som det finns idag en mycket påvisbar alternativ teori. vetenskapen.

varför placerade du ut kunskapens frukt om det är uppenbart att kunskapens frukt mer och mer gör att människor slutar tro på dej, det var för ett test, för att se att vi lydde dej. om detta skett, hur kan jag förvänta mig nåt annat än att fler och fler slutar tro det finns ju en tendens det står också i din bibel att vi en gång valde att eva åt kunskapen och ju mer kunskap har det inte blivit sen dess.

nu står det som dokumenterat att jesus sa att ett av tecken var att den heliga anden skulle bli mindre mellan människan, ett krig mellan världsmakterna i mellan östern, djävulens tecken (präster menar på att microskopiska chip under huden ÄR djävulens tecken. det enda tecknet som bibeln mer skrivit är djävulens återkomst, sen tar tiden slut och det är tidens ände domedagen.

bibeln har om du tolkar det redan förutspått o vi verkar vara i slutet av vår prövotid. sen alla som är utan synd och tror på jesus skall komma till gud.

man kan vid bikt rena sig från synd eller felsteg genom att be gud om förlåtelse, dock måste detta vara från hjärtat. även din tro är ett krav, på att få inte bara komma till himlen utan det är tydligt dokumenterat att saknas nåt av detta hamnar du i helvetet, enl gamla var detta det grekiska hades, det beskrivs inte som vi tror i en eldig miljö utan som att falla för evigt i totalt mörker bottenlöst hål med klagande plågande jämran i röster.

att hades existerar kommer från jesus själv, han återuppstod den tredje dagen, dessa 3 dagar åkte han till hades för att predika, varför skulle jesus välja detta när de är för evigt bortom räddning, nu var ju detta säkert i syfte att han tyckte synd om dem mer än frälsningsförsök

hades helvetet inte ens bibeln kan ge en rätt version. detta är visar det sig vara den boken många människor som via brev sen gammalt infogats, skrivits om, där har du det, människan har skrivit bibeln, det vet vi av epistlar och verser. jesus var väl en centralfigur i bibeln men det finns tusentals människor säkert minst som på nåt litet sätt varit delaktig.

ju fler kockar desto sämre soppa? eller åt dom inte soppa på den tiden? jag fattar inte att ni kan tro iaf på vad andra än jesus åsikter är. de är människor bara och bidrar de med fel i text idag varför skulle då detta inte kunnat förekomma i bibeln?

hade då hellre läst en bibeln där jesus citeras mest, det är ju han som är enda vägen till gud,

mycket för mig känns så motsägelsefullt inom kristendomen att jag inte hade behövt mycket andra teorier för att ha svårt att tro.

dock så finns det ju en fin gemenskap i församlingen, FATHER WHY HAVE YOU ABANDENED ME?

kunskapen har vi redan o den kommer bli mer o större med tid.

jag har svårt att med dagens accelererande vetenskap

att religion fortfarande har troende om 10.000år. fler kommer sluta riskera bli hjärntvättade o tro på vetenskap än religion.


dock tror jag jesus fanns som en ytterst mänsklig person han var en viktig person i ett samhälle där man får förstå att det fanns lite kunskap och då hade all rimlig för den vanliga människan värld gav bara religionen enda svaret. jag hade säkert om jag levde med den brist på vetenskap o teknikska utveckling med troo på den enda förklaringen som den som sägs i folkmun ha delat ett hav mitt i tu.

Religion var vetenskap förr
jag vet inte längre vad jag vill med denna text.... ger upp. tro vad ni vill men jag kommer aldrig hålla med, det skulle endast vara möjligt om jag kunde få ur allt jag lärt mig

jag skulle bli väldigt förvånad om jag vaknade upp i helvetet när jag dör, om jag gjorde det skicka då fan inte hit nån jesus igen, det strör bara salt i såren.



djävulen enl bibeln de kan inte ens komma överens han återges i flera demoniska namn.

Lucifer är ju en ängel som gud kasta ner från himmelen

Lucifer är inte djävulen enl biobeln.

ett tips till nästa religion är att det blir mer godtagbart om de bestämmer sig för en sak. nåt som psyk diagnoserar schizofreni i ingår frågan. tror du på djävulen? rätt svar de vill ha är nej. läkarkåren har dömt att tro på bibeln o allt som en vanföreställning he

självhjälpen till de som hör gudsröst är att sätta mobilen till att spela in ljud, är det sen tyst på play, då för du göra bedömningen sen, vill du tro att det är telepati. så har du garanterat helt rätt i det.

slutet på detta. om du verkligen var den enda guden varför finns det fler människor som tror på andra gudar. om du vore ens den ende, borde inte fler människor tro på dej. du är svårare att tro på tack vare detta, snälla om du läser gör det mera tydligt för oss vem som bestämmer

en sak till, när jesus kommer och hämtar folk till paradiset, det står även i bibeln att alla döda skall återuppstå ur sina gravar. kyrkan kremerar ju även, dessa har ingen gravplats utan kan spridas i hur som.. jag antar att kyrkan inte skulle kremera om det vore så utan alla döda kommer återuppstå.

hur ska det finnas en kvadratmeter plats ens om alla som dött kommer att finnas och återupstå från graven? det är illa nog med att få plats för alla levande????? EH

buddismen har väl ingen tro på en skapare direkt som kristendom. budda var en människa och centralfiguren i den religionen.

förstår inte riktigt ditt bevis på gud. med den logiken
Jag som änniska upplever/tänker, är jag då gud?

jag kan tänka, om gud finns så kan han det med. men hur bevisar det guds existens. för att tro på att han kan tänka ens måste jag inte först tro på att han finns iöht?

du får vidareutveckla lite

Buddha trodde ej på gud.

http://www.buddhanet.net/ans73.htm

Din förvirring, som jag beskrev i inlägget, grundar sig i att du inte förstår vad ordet Gud egentligen åsyftar. Jag skulle kunna ta på mig att vidare beskriva vad som åsyftas med Gud, men jag orkar inte göra det nu. Det är förresten väldigt svårt att inse vad Gud är, trots att man har de bästa beskrivningarna till hands. För mig tog det år för bitarna att falla på plats. Fast själva insikten kan ske i ett ögonblick, ungefär som att man kan spendera flera år på att förstå en gåta.

Nä, inte den gud du tänker på. Men Gud, jo, det är jag 99,99% säker på. Skrifterna säger att han använde benämningen "Buddha-nature", är jag nästan säker på.

Vilken gud tänker jag på då?

Ingen aning, en typisk kristen uppfattning gissar jag. Inte Gud/Buddha-nature som Jesus och Buddha talade om i.a.f.

Vänligen ha stuktur samt logik som prioritet vid nästa inlägg.
Denna var nästan oläslig.

Börja med en mer utförligt definition av den G-d du anser finns.
Presentera sedan den bästa anledningen/det starkaste beviset för att du anser att den G-den finns.

Man får hoppas att "Cogito ergo sum" inte var alles...

Din förvirring, som jag beskrev i inlägget, grundar sig i att du inte förstår vad ordet Gud egentligen åsyftar. Jag skulle kunna ta på mig att vidare beskriva vad som åsyftas med Gud, men jag orkar inte göra det nu. Det är förresten väldigt svårt att inse vad Gud är, trots att man har de bästa beskrivningarna till hands. För mig tog det år för bitarna att falla på plats. Fast själva insikten kan ske i ett ögonblick, ungefär som att man kan spendera flera år på att förstå en gåta.

Syftar du på betydelsen divinity eller divine kanske?

Hur tolkar du Gud/Buddha-nature som Jesus och Buddha talade om? (sorry inte läst alla inlägg som du skrivit)

Möjligtvis, beror på vad man åsyftar med det orden. Men det är ett klassiskt adjektiv att beskriva Gud som.


Jag kan väll dra till med en liten fin beskrivning om Gud/Buddha-nature:
Det omanifesterade manifesterande eviga alltet. Den grundläggande metafysiska aspekten av Livet. "The eternal I which sees all, but never sees itself".

Jag är inte allt för säker på hinduiska termer, men jag är minst 90% säker på att deras ord för Det är Brahman.