Massprotest mot SVT:s kommentarsfält - virtuellt fackeltåg

http://www.skrivunder.com/stoppa_sd-forum_pa_svt

Ansvarstagaren bakom petitionen lutar sig mot forskning gjord av Researchgruppen när hon hävdar att en oproportionerligt stor andel av SVT:s kommentarsfältsskribenter utgörs av antidemokrater. Dessa sägs föra ett aktivt arbete för att skrämma bort eventuella motdebattörer - särskilt kvinnor och antirasister verkar vara utsatta. För att råda bot på problemet måste "åtgärder för att kunna hålla ett debattforum där kvinnor törs yttra sig utan hot och förföljelser" vidtas.

Är hotet så allvarligt som petitionisten vill påskina eller överskattas det?
Är det rimligt att stänga ner kommentarsfältet helt?
Är det odemokratiskt av SVT att ha ett kommentarsfält som är öppet för alla?
Är det ett problem att högerextrema är flitigare kommentarsfältsskribenter än andra debattörer?

Kommer man i förlängningen att kräva total tystnad från suspekta debattörer?

Jag kan inte riktigt förstå varför de är emot att SD gör sin röst hörd med motivationen att kvinnor allmänhet trakasseras av SD-anhängare. Sedan när är SD-anhängare emot kvinnor?

Om jag ska vara helt ärlig så tror jag att detta är ett drev för att förhindra att SD-sympatisörer skall kunna göra sin röst hörd på Debatt. Det känns som de blåser upp enskilda incidenter för att få det att verka som att alla som är SD:are kommer att trakassera kvinnor, hacka muslimer och gasa judar.

Så för att "skydda" demokratin vill man alltså hindra medborgare från att yttra sig....

Hm, det låter ju demokratiskt värre.

Från P&I --> M&J. Prövar här.

/Mod

Detta känns egentligen som en feg taktik. De skriver:

"SVT-debattforums kommentarsfält har alltså under lång tid fungerat som arena för SD-anhängare som kunnat skrämma bort andra debattörer."

Vad dom egentligen menar är: "Hjälp! vi saknar giltiga motargument. Snälla ta bort dessa obehagliga typer som lärt sig argumentera och tänka kritiskt".

Vidare, vad förväntar dom sig att ett agerande skulle leda till? Att endast folk som loggat in med sin facebook-användare får kommentera? Hur demokratiskt eller rimligt är det?

Hehe. Du får inte skälla så mycket på demokratihandikappade vänstertomtar. Dom vet inte bättre. Jag har aldrig skrivit på SVT-forum, men jag ska, så länge jag licensfinansierar skiten ha rätt att göra det då SVT säger sig iallafall vara "public service". Stänger dom av folk selektivt, ska samma selektion användas för att inte behöva betala TV-licensen för att finansiera ett forum jag inte får delta på heller. Detta är även det, ett okänt begrepp för vänsteridioter som alltid är vana att spendera andras pengar.

Men det fungerar inte riktigt så, trots att vänstern så jävla jättegärna vill att det ska det. "Selective public service" har inte riktigt samma klang.

Det låter lite som ett fall av "en man gick avsiktligt in i mig". Inte vad jag kan bedöma. Tonen är hård ibland, men grundproblemet (för initiativtagaren) är nog mer att folk tycker fel.
Nej.
Nej, men det påstås väl inte heller?
Bara för den som förlorar fokus på grundfrågan, vad ÄR yttrandefrihet. Handlar det om att låta människor komma till tals eller att de med rätt åsikt ska få komma till tals?

Men, ÄR det så att det förekommer hot och trakasserier är det naturligtvis inte heller något som är acceptabelt. Om så sker bör det lösas med en hårdare, mer aktiv moderering. Om det är DET som ligger i kravet: För att råda bot på problemet måste "åtgärder för att kunna hålla ett debattforum där kvinnor törs yttra sig utan hot och förföljelser så är det väl inte så mycket att invända emot.

Min erfarenhet av moderatorer utanför Flashback är dock att inlägg försvinner pga åsikt allena. Inte heller tror jag att det är moderering initiativet avser.
Utan tvekan.

Inititativtagaren har redan gjort det. Kritiska kommentarer till uppropet raderas och hennes egen Facebookgrupp (STOPPA HAT, HOT OCH SEXUELLA TRAKASSERIER AV KVINNOR I OFFENTLIGHET!) är stängd för alla som inte är godkända av Siv Adman själv.

Som man lever lär man kräva att andra också ska leva.

Det verkar som om SVT debatt redan har tagit bort kommentarsmöjligheterna på vissa artiklar? Har det förekommit historiskt eller är det den nya ordningen?

Exempelvis:
"Jag är trött på fifflande kollegor och snåla hipsters" och "Vårt samhälle präglas av en kristen offensiv"

Det finns ett väldigt stort intresse inom PK att måla upp SD som en stor elaking mot sveriges kvinnor. Man tar alla chanser, SD har idag ca 7% stöd bland kvinnor och 15% bland männen, man är livrädda att sveriges kvinnor ska vakna på allvar för som vi alla vet så är ofta kvinnor hårdare i resonemanget än män är när man får klart för sig att ens egen familj, sina egna barns säkerhet och framtid hotas av massinvandringsvansinnet.

Hycklerivänstern har fått detta på hjärnan så man har inga problem att blunda åt de grupperingar i samhället som verkligen har en skev kvinnosyn. Jag nämner inga religiösa grupper vid namn.

Svt debatt censurerar inte bara uppenbara SD-anhängare utan även allmänt 'inkorrekta' åsikter. Det är ett extremt intolerant debattklimat där redan nu så om man vill ha ytterligare censur blir det ingen diskussion alls utan en förening för inbördes beundran.

Jag kommenterade t.ex. ett inlägg om prostitution på Svt Debatt och skrev ungefär att det handlar om pengar och makt och att kvinnor, när de har sådana resurser, också kan välja att ägna sig åt sexköp (som i t.ex. Gambia), eftersom jag ansåg att en annan skribent fokuserade för mycket på sexköparnas könstillhörighet. Det är inte den avgörande faktorn menade jag.

Jag fick ett svar från samma skribent med diverse floskler om trafficking etc. och när jag skulle besvara hennes inlägg fick jag plötsligt ett meddelande från moderatorn om att min kommentar "granskades" (i förväg alltså, innan den ens publicerades). Tydligen var det suspekt enligt moderatorerna att skriva truismer om att även kvinnor köper sex.

När jag loggade in igen såg jag att min andra kommentar hade raderats (i förväg). Det enda jag hade skrivit var att trafficking är den form av organiserad brottslighet som har flest kvinnliga huvudaktörer/profitörer. Jag länkade till rikskrims rapport om just trafficking där den uppgiften framgår tydligt.
Jag var mycket saklig och civiliserad och ville enbart nyansera debatten så jag kan inte tolka censuren på annat sätt än att mina åsikter var "fel" enligt moderatorerna.

Därför blir det ironiskt när jag läser följande stycke i protesttexten:

Nu tror jag att moderatorn utgick ifrån att jag är man men jag skulle vilja tillägga att kvinnor som för fram åsikter som bryter mot den feministiska normen även censureras på Svt Debatt.

Jag ser en betydligt större fara i att debatten blir så kringskuren att alla åsikter som avviker från normen 'försvinner'. Då är det inte längre en debatt utan tillrättalagd propaganda. Fast jag förväntade mig förstås inte mer av Svt.

Är det månne Gunilla Madegård i annan skepnad? "Många har kontaktat demokratiminister Birgitta Ohlsson" är en formulering i hennes svårefterhärmliga stil.

Tips till uppropsmakarna: vässa de egna argumenten istället. Med det sagt utesluter jag inte att åsiktsministern eller SVTs ledning känner sig manade att "agera" efter att media uppmärksammar "kommentarsfältsuppropet". Så det kan mycket väl fungera.

Japp, det anses generellt inom regimmedia att det inte borde vara tillåtet (d.v.s. ens lagligt) att framföra "odemokratiska åsikter" i en "demokrati" (Sverige). Med "odemokratiska åsikter" menar man allt det som inte är kompatibelt med "den gemensamma värdegrunden" (den politik som drivs, samt propaganda som framförs, av den svenska enpartistaten Sjuklövern). Medborgarna får yttra sig så mycket de vill, så länge det yttrade inte avviker från "den gemensamma värdegrunden". Framför de däremot andra uppfattningar, fakta, värderingar eller åsikter, så lär det sannolikt censureras av regimmedia, om det inte är så att personen ska förföljas för det, och inom en snar framtid lär än fler yttranden som inte följer okaserna från ovan leda till åtal och fängelse (se t.ex. den lag mot "näthat" som man fortfarande arbetar på för att införa).

Ett senare steg lär vara att ha stora tillställningar där medborgarna får unisont framföra slagord, hyllanden m.m. som stämmer överens med "den gemensamma värdegrunden". Sådant brukar vara väldigt populärt i liknande länder (t.ex. Sovjetunionen, Tredje riket och en del andra f.d. europeiska stater). Så egentligen är liknande regimer som våran ofta väldigt positiva till att medborgarna högt och ljudligt framför de "korrekta" och "sunda" värderingarna, så i sådana situationer vill man inte alls tysta medborgarna. Det är "yttrandefrihet med begränsningar", som många svenska politruker kallar det i svensk regimmedia.