Bostadsbubbla i Sverige?

Nu får du nog läsa lite noggrannare

Fackliga löneförhandlingar går till på följande sätt: facket och arbetsgivarna kommer överens vad de tror inflationen kommer vara, och sätter löneökningen till att spegla denna förmodade inflation samt eventuell diff vid den tidigare löneförhandlingens förmodade inflation och den verkliga inflationen. Det innebär att den absoluta majoriteten av svenska löntagares löneökningar drivs av inflationen, inte tvärtom.

De mest fantasifulla kan dra ganska långt men bland oss lagom nyktra känns det väldigt osannolikt med hyperinflation såsom läget utvecklat sig senaste halvåret. Zero Hegde folket hade betydligt mer medvind när oljepriserna steg konstand, guldet rakade i höjden o.s.v.
Men när nu guldet backat 30%, oljan inte fortsatt upp och tvärtom många andra råvaror som kaffe, silver m.m. är ned kraftigt (40%+) under 2013 känns det som att det inte är läge att maximera något lån på en fastighet och låta inflationen äta upp skulden.

Förmodligen tog jag i lite. Men du som har villa kan väl berätta lite? Vad sätter du undan för framtida reparationer?

Låt mig påminna dig lite:

Tak ca 110kkr var 40e år.
Dränera källare 200kkr var 30 år (ja, en riktig offert som förutsatte att inga stenar skulle hindra grävskopan, förvisso med tillägsisolering)
Vitvaror 40kkr var 20e år
Byta fönster 200kkr var 30e år
Elledningar var 40e år 150kkr
Vattenledningar 50e år ? kkr

Husgrund var 80 år ? Kkr (den var ny för mig)
Måla om fasad var 10e år ?kkr
Måla om fönster ???
Stuprännor var 30e år ?kkr
Badrum 90kkr var 25e år ?kkr
Väggar o golv (efter mode o ekonomi)

Gräsklippare / stensättning / fruktträd ?kkr


Fyll gärna på!

Priser jag angivet är från offerter till mig o bekanta/kollegor. Bytesfrekvenser från diverse internetsajter.

Ber om ursäkt där.


Här fortsätter jag dock att säga emot. Alla parter är medskyldiga till inflation. Skulle löntagarna aldrig någonsin begära kompensation för inflation skulle prisökningar aldrig kunna motiveras med högre lönekostnader.

Däremot, inget som helst fel att höja priser pga högre lönekostnader därför att det anses nödvändigt för att få tag i eftertraktad arbetskraft. Fast det motiverar fortfarande inga allmänna lönehöjningar i en lönerörelse.

Fast eftersom att lönerna drivs av inflationen och inte tvärtom innebär det att majoriteten av löntagarna bara skulle bli fattigare.

Nej, det är RBs inflationsmål som motiverar allmäna lönehöjningar i en lönerörelse.

Nej jag bara undrade. Jag tycker det är ganska relevant.


Det var, igen, bara en rak fråga.


Det är ju bostadsrättsföreningarna som säljer dom, initialt. Sen sysslar ju inte dom med byggnation, så dom säljer dom till en byggare för som gör jobbet och sen säljer dom vidare.


Varför? För att det är så bara. Ränteekonomin följer ju en given kurva. Det är matematik. Om du menar att jag har fel kan du väl förklara hur det skulle gå till (jag skulle kunna förklara varför det är omöjligt men det känns som att jag skriver lite för mycket som det är, och till skillnad från t.ex. Gromph får jag ju inte betalt för att sitta här)

Om vi la 1% av den datorkapacitet som vi lägger på att gissa vad det ska bli för väder, på att istället förutsäga ekonomin, så skulle det visa om och om igen en ekonomi som kraschar, oavestt vilka åtgärder vi tilltar (av dom åtgärder som finns i verktygslådan idag)

Sen är det ju inget nytt, begreppet jubilee är ju gammalt, som alltså går ut på att man helt enkelt kvittar ut alla skulder. Men problemet med det (anledningen till att inte ens det skulle fungera) är ägandet, där ju typ 10% av befolkningen äger 60% av tillgångarna. Teoretiskt skulle vi ju då kunna bygga helt nya städer, för att även "nollställa" ägandet, men det är ju ohållbart både miljömässigt och av andra orsaker.

Hon är en parasit. Men hon är ju en lurad parasit. Hon har sparat för att någon annan har lurat i henne att det är dygdigt och bra.


Men man avstår ju inte bara konsumtion för sig själv. Man förstör för alla andra.

Bidrar kanske ingenting till diskussionen men det här är en intressant sida.

www.bostaddirekt.com

Söker på Enköping, Håbo och Knivsta och hittar tyvärr ingenting åt det unga paret utan barn, som vill hyra tillsv. Söker mig därför motvilligt mot Stockholm. I Danderyd finns en stor tvåa för 8000 i månaden. En "villa" i Sollentuna på 60 kvadrat för samma pris. Finns mer att välja mellan.

Finns väl flera liknande. Hyror ser marknadsanpassade ut med tanke på vilka lönerna är. Det är bra tider om man vill hyra i andrahand.

Risken ligger väl i att det alltid kan vara bedragare i farten som tar emot deposition utan att det finns något att verkligen flytta in i. Det bör också bli ett meck med lockpriser på hyra och därmed en massa hyresglada till en och samma bostad.

Trycket på högre priser försvinner med nol i löneökningar. Det jämnar ut sig med tiden.

Inflationen gör löntagarna fattigare. När de glatt tar emot sina löneökningar så förstör de delar av sitt eget sparande utan att de fattar det. Det blir värre och värre. Folk tänker tyvärr bara kortsiktigt och egoistiskt. När ingen sparande-kultur finns så utvecklas hela landets ekonomi på sikt åt fattigdom. Framtidens pensionärer bland andra kommer att få det svårare och ingen verkar vilja ta tag i det problemet. Som besviken borgare får man därför ty sig vänsterut.


Åt helvete med all överhet, säger jag. Den gagnar inte folket. Folket betalar överpris åt denna överhet som drar nytta av det och parasiterar gott.

Men nej, det här är ju fel. Sparandet skapar fattigdom. Hur/om ekonomin utvecklas är ointressant. Ekonomin är ett verktyg för byta tjänster med varandra.


Men vad ska dom göra!? Du vill att dom ska spara? Vår materiella standard har stagnerat/sjunker.
Varför ska dom spara?

Nej. Det vanliga var att det var en eller flera privatpersoner som köpte, hyrde in byggare som renoverade, och sedan sålde de. Privatpersoner som spekulationsköpte med andra ord.

Vad baserar du det på?

Vill du ha kurvor och matematik? http://www.escholarship.org/uc/item/9jv108xp#page-1 (sida 28 för slutsatser).

Nu är det DU som hävdat att världens ekonomi har gått in i en ny tidsålder där, för första gången någonsin, en bust inte kommer följas av en boom, och att detta går att bevisa matematiskt. Då är det alltså DU som har bevisbörda, inte den som undrar vad du baserar ditt påstående på. För att förtydliga: jag hävdar inte att du har fel, och jag hävdar inte att jag kan bevisa att du har fel, men jag tycker att ditt påstående är underligt och än så länge har du inte producerat något som helst bevis för din tes. Det tycker jag är synd, eftersom att jag tidigare sett dig som en seriös debattör. Varför väljer du att framstå som ett troll genom att hävda att det finns bevis utan att dela med dig av dem?

Kan du stödja detta påstående?

Nej, domedagsprofeter har alltid funnits. Men även de tokigaste gubbarna och gummorna har någonting att stödja sig mot, även om det bara är att Gabriel kommit till dem i en dröm - vilket är mer än du lyckats producera.

Ja den är bra. Hur skapar sparande fattigdom? Den som spar han har och kan konsumera med detta längre fram.

Ett exempel på motsatsen. Alla möjliga stater konsumerar mer på bidrag och myndigheter än vad de får in skattevägen. Staterna bygger under tiden upp skulder. Sätt en planekonomisk ränta på noll och en amorteringstid på en evighet och låna av sin egen centralbank så är vare sig amortering eller ränta ett problem. Offentligt anställda får sina löner. De behöver inte ens göra någon nytta, bara sitta av tiden, få lönen och gå hem (och konsumera som fan på sitt håll).

Mer pengar i omlopp, och varför inte ha en arbetslöshet på noll. Priserna stiger. Löntagarna begär mer betalt och de offentliga skulderna växer än mer.

Till slut är staterna konkursmässiga då skulderna är ofantliga i jämförelse med tillgångarna. Att trycka mer pengar nu funkar inte. Människorna protesterar mot att ta skottkärror med pengar till affärerna. Men man löser det med kontokort. Men, affärsidkarna vägrar sälja med förlust. Priserna stiger hela tiden mer än vad lönerna gör. Förbud på det och hyllorna börjar bli tomma på varor. Upplopp bryter ut.

De enda som i det här tillfället har sparat någonting är de människor som vet hur de ska baka bröd men de bakar nu bara åt sig själva. Det är inte lätt det heller då de inte får tag på råvaror. Ute på landsbygden drar hungriga massor fram, stjäl råvaror och driver bönderna på flykten. Produktionen går ned på noll och svälten förvärrar.

Bra jobbat, Andersjoh. Detta hände i Ryssland 1917. Det var inflation i brödpriser som störtade det landet in i en ständigt dåligt fungerande diktatur.

Lösningen är att med våld återställa ordningen. Därefter marknadsekonomi att gälla så att människor får behålla värdet av sitt arbete - det är detta som du motsätter dig men vid det här laget har du ingen röst. Du har dessutom bytt sida (men du vaknade väldigt sent, vill jag påstå). Med sparade pengar börjar konsumtionen att komma igång igen och ekonomin börjar då växa på nytt.