1. Samhälle
  2. Vapen och militär

Värnkanonsoldat, 7.5 mån, menig, vitsord: X55. (Henrik Arnstad /Mod)

Svara
2014-01-14, 21:10
  #1
PaterNoster777
Medlem
PaterNoster777s avatar
I den här tråden förs en diskution om Henrik Arnstad. Enligt egen utsago skall han ha varit stridsvagnschef i det militära.
DN:s Henrik Arnstad ljög om examen

Citat:
Jag är bara ännu en stridsvagns-möp. Var stridsvagnschef i det militära.
https://twitter.com/arnstad/status/422806456170446848


I tråden påstår användaren flakmopedisten följande:
Citat:
Ursprungligen postat av flakmopedisten
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
En mindre viktig detalj, men ack så Arnstadisk...

Han twittrar idag att han när han gjorde lumpen var vagnchef på stridsvagn.

https://twitter.com/arnstad/status/422806456170446848

Men han hade för några år sedan en blogg Typ "krigsfilmsbloggen", ihop med Johan Romin (innan de blev ovänner) Där skrev han nått i still med att "såg den här filmen okändsoldat när jag gjorde lumpen som kassernvakt på P18"

Kan tyvärr inte hitta bloggen längre, men värt att titta upp....
Enklare att kontrollera med relevant myndighet än att leta efter gamla blogginlägg.

Angående Henrik Arnstads påstående på twitter om att han varit stridsvagnschef så tog jag på mig att maila Rekryteringsmyndigheten (tid Pliktverket) och kontrollera hur det egentligen ligger till. Svaret kom inom en timme.
Citat:
Värnkanonsoldat, P18 Visby, 1987-88 7,5 mån, menig, vitsord: X55

För den som inte är militärt bevandrad så kan jag, utifrån mina enkla kunskaper, upplysa om att en värnkanonssoldat inte sitter i stridsvagn och en menig soldat som gör 7.5 månader är heller inte någon chef av något slag, det framgår om inte annat av ordet menig. Vitsordet (värnpliktsbetyget) är dessutom rekordlågt, han måste ha varit totalt oduglig. Det är alltså inte ett lågt betyg, det är ett katastrofalt betyg, särskilt med tanke på vilken enkel tjänst det handlar om. Något som tyder på någon sorts underliggande problematik. Märk också att titlar som malaj och kasernsopare inte finns utan en mängd befattningar ryms inom det och det finns ingen officiell lista. Jag får intrycket av Arnstad tjänstgjort som malaj/kasernsopare efter
grundutbildning, detta pga kombinationen av befattning, betyg, tiden han tjänstgjort och grad. Betyget tyder på att han antagligen omplacerats med bibehållen tjänstetitel, kanske redan under grundutbildningen. Detta får dock någon som har bättre koll på militära värnpliktiga reda ut.

Edit:
Såg inte nedanstående twitter.
Citat:
Flygbolaget säger att all systems are go and there will be lift off. Befälselev Arnstad från P18:s Livkompani strv återkommer därmed till öjn. Hoppas jag!
1 · den 28 oktober 2013 kl. 13:04 via mobil
Som jag visat ovan med mailet från Rekryteringsmyndigheten så har Henrik Arnstad inte varit befälselev. Befälselever gör inte 7.5 månader och rycker ut som meniga!

Jag har ingen uppfattning om uppgifterna är korrekta, men om de skulle vara det, har flakmopedisten rätt?
Här torde det finnas bättre sakkunskap om detta än i mediaforumet.
Citera
2014-01-14, 21:27
  #2
flakmopedisten
Medlem
flakmopedistens avatar
Jag ser också fram emot klargöranden från mer kunniga skribenter inom detta område.

Utdraget från Rekryteringsmyndigheten ser alltså exakt ut så här:
Citat:
Värnkanonsoldat, P18 Visby, 1987-88 7,5 mån, menig, vitsord: X55
__________________
Senast redigerad av flakmopedisten 2014-01-14 kl. 22:02.
Citera
2014-01-14, 21:29
  #3
Urarva
Medlem
Grundutbildningsåret förefaller rimligt, givet Arnstads ålder. Men grundutbildade man värnförband 1987? Helt omöjligt är det förstås inte. Annars var det vanliga att detta var sk avkastningsförband, dvs när brigadförbanden omsattes med nyutbildade soldater, så överfördes äldre vpl, 30-35-årsåldern, till bl a värnkompanier. Värnkompanier (och stundom fristående värnplutoner) fanns grupperade vi hamnar, flygfält/-platser och vissa kustavsnitt i huvudsak fasta grupperingar. Många värnkompanier var utrustade med tillvaratagna stridsvagnstorn från skrotade äldre vagnar. Klenare kanoner vid flygfält och grövre kanoner vid kust/hamn.

Att göra militärtjänst som värnkanonsoldat förefaller tråkigt. Som menig kunde man förmodligen alternera mellan tre befattningar; skytt, laddare och ammunitionslangare. Då finns förstås möjligheten att förbättra historien något. Värntornet kan bli till en stridsvagn, befattningen kan bli till vagnchef.

Men! Ingen bör bli dömd på tveksamma bevis. Några saker måste kontrolleras:

1) Grundutbildades det verkligen värnförband på P18 1987?
2) Var det på ett sådant som Arnstad fullgjorde vpl-tjänstgöring?
3) Finns det risk för missförstånd mellan TRM/PliktV - Arnstad - Uppgiftslämnaren?
Citera
2014-01-14, 21:34
  #4
AsellusBorealis
Medlem
Arnstad är väl en känd lögnare vid det här laget - hahaha
Citera
2014-01-14, 21:44
  #5
Macke85
Medlem
Läste lite snabbt i den andra tråden, där antyds det att han i och med benämningen värnkanonsoldat ska ha varit vaktsoldat och suttit i kasernvakten och lyssnat på radio och kollat vem som gick ut och in.

Låter väl inte helt orimligt att man "krigsplacerade" vaktsoldaterna som kanonmat, förlåt värnkanonsoldater? De fick säkert någon natt i tält och lite basal utbildning i samband med inryck och kunde väl anses lämpliga till något sådant uppdrag ifall det stora fosterländska kriget hade brutit ut.

En annan teori är att mannen rykte in och påbörjade någon annan befattning men sedan (av någon utav flera anledningar) kom att omplaceras till malaj. Men att man då vid MUCK bedömde att han hade begagnat sig så mycket militär kunskap att han kanske kunde placeras vid något lokalförsvarsförband?

Jag vill inte på något sätt försvara H A men jag menar bara att det skulle kunna finnas flera möjliga förklaringar. Han kanske ryckte in som 15 mån KB på stridsvagn, men sedan sökte uppskov för studier (inte helt ovanligt förr) eller något annat, och sedan omplacerades till 7,5 månader i vakten där han satt och surade tiden ut, och fick dåliga betyg?

Nån med mera koll får gärna fylla på. Jag gissar bara..
__________________
Senast redigerad av Macke85 2014-01-14 kl. 22:41.
Citera
2014-01-14, 21:46
  #6
cammo
Medlem
cammos avatar
Kasernvakten sköttes av 5:e Kompaniet endast. Jag vet för jag låg själv där i slutet på 80-talet som kasernvakt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gotlands_regemente#-2003
Citera
2014-01-14, 22:08
  #7
AlwaysAllIn
Medlem
AlwaysAllIns avatar
Gotland är inte mitt specialområde men,
Fasta värnkanonförband fanns på öarna. Strv 74 torn nedgjutna i marken var vanligt förekommande.
Det här var fristående förband som bara övades för sin uppgift att skjuta tills du dör i ditt torn.

Hade han varit ett strvbefäl (vagnchef) så skulle han ha gjort minst 12 månader som PB-elev dvs PlutonBefälselev och muckat som Sergeant. Hade han varit Plutonchef så skulle han ha gjort 15 månader som KB-elev, dvs KompaniBefälselev och muckat som fänrik.
Den minsta tiden du gjorde som strvsoldat var E-värnpliktig och 10 månaders tjänstgöring.
Den här lögnaren kan alltså mest ha varit en menig 7.5 månaderssoldat i ett värntorn. Mindre att lära sig, bara ett torn och därför den graden som menig soldat.
"Vanlig" skyttebasse, menig soldat gjorde 7.5 månader.
Betyget 10-5-5 är ett så djävla dåligt betyg så en bättre tränad apa i det strvtornet hade fått ett högre betyg.
Betyget är riktigt genomuselt!

Ännu en djävla "wannabe" som vill försköna sin historia.
Som "historiker" så måste han vara den sämsta lögnaren som någonsin utgett sig att vara en.
Snacka om att inte kunna sin egen historia samt militärhistoria.

Falsk sketen lögnare till "historiker".
__________________
Senast redigerad av AlwaysAllIn 2014-01-14 kl. 22:27.
Citera
2014-01-14, 22:26
  #8
Macke85
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AlwaysAllIn
Betyget 10-5-5 är ett så djävla dåligt betyg så en bättre tränad apa i det strvtornet hade fått ett högre betyg.
Betyget är riktigt genomuselt!

Jag tror också att han ljuger/skryter, eftersom han verkar vara den typen, men i formell mening var X-5-5 godkänt har jag för mig. Dåligt men ändå G så att säga. Man var i formell mening krigsplaceringsbar. Det förekom nog också en viss betygsinflation på senare år, men X-5-5 är inget bra betyg.

Det är nog det betyget som en totalt oengagerad vaktbasse kunde ha fått. En som inte gjort nåt direkt olämpligt fel, men kanske heller inte ansträngt sig för fem öre, utan mest suttit av tiden.
__________________
Senast redigerad av Macke85 2014-01-14 kl. 22:28.
Citera
2014-01-14, 22:39
  #9
Ostrobothnia
Medlem
Ostrobothnias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
Jag tror också att han ljuger/skryter, eftersom han verkar vara den typen, men i formell mening var X-5-5 godkänt har jag för mig. Dåligt men ändå G så att säga. Man var i formell mening krigsplaceringsbar. Det förekom nog också en viss betygsinflation på senare år, men X-5-5 är inget bra betyg.

Det är nog det betyget som en totalt oengagerad vaktbasse kunde ha fått. En som inte gjort nåt direkt olämpligt fel, men kanske heller inte ansträngt sig för fem öre, utan mest suttit av tiden.


Vad är skalan, för X-et? Ur den andra tråden verkar skalan på siffrorna varit 10-5 (max-mini)
Citera
2014-01-14, 22:47
  #10
Macke85
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ostrobothnia
Vad är skalan, för X-et? Ur den andra tråden verkar skalan på siffrorna varit 10-5 (max-mini)

X = 10 och är betyget i ordning och uppförande eller nåt sånt, där betyget 10 var högsta betyg.

För att få bli krigsplacerad skulle man ha 10, och 99 st värnpliktiga utav 100 fick också det.

Att bara få betyget 9 i uppförande var exceptionellt dåligt och då skulle man ha gjort nåt riktigt anmärkningsvärt som att ha uteblivit från tjänstgöring eller nåt sånt. Att småtjafsa lite med befälen, eller komma för sent nån gång var sällan ett skäl till att få en "nia"..

Betygskalorna var 1 - 10 för uppförandebetyget, och i praktiken 1 - 9 för de andra två. Allmän duglighet respektive skicklighet i befattning typ..

Betygen sattes ju lite godtyckligt, och två olika plutonchefer kunde vara helt olika i sina bedömningar. Befälselever bedömdes betydligt hårdare än meniga, så det var ju ingen absolut exakt vetenskap det hela, men X-5-5 kan anses ha varit ganska dåligt. Minst sagt..
__________________
Senast redigerad av Macke85 2014-01-14 kl. 23:07.
Citera
2014-01-14, 22:51
  #11
anvendare
Medlem
X66 var lägsta betyget för att kirgsplaceras om jag inte mins fel. X77 lägsta för att söka utlandstjänst. HAs betyg är alltså underkänt. X delades ut till alla som inte misskött sig rejält under utbildningen.
Citera
2014-01-14, 23:04
  #12
AlwaysAllIn
Medlem
AlwaysAllIns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
Jag tror också att han ljuger/skryter, eftersom han verkar vara den typen, men i formell mening var X-5-5 godkänt har jag för mig. Dåligt men ändå G så att säga. Man var i formell mening krigsplaceringsbar. Det förekom nog också en viss betygsinflation på senare år, men X-5-5 är inget bra betyg.

Det är nog det betyget som en totalt oengagerad vaktbasse kunde ha fått. En som inte gjort nåt direkt olämpligt fel, men kanske heller inte ansträngt sig för fem öre, utan mest suttit av tiden.

Fullständigt korrekt.
10-5-5 är precis godkänt men ändå underkänt på sitt sätt.
Som det skrevs tidigare här tidigare, 10-7-7 för att söka FN/ Utlandstjänst. Du skulle ha varit bra djävla kass för att få 10-5-5. Ingen vettig förbandschef krigsplacerade en 10-5-5 i sitt förband utan då rotade man fram någon bättre ur rullorna och tog in den killen istället.
10-5-5 var så skrämmande uselt men godkänt på sitt sätt.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in