Citat:
"Det är mycket möjligt att det pågående klimatförändringen kan gynna en fågelart inom en viss del av dess utbredningsområde men missgynna den inom ett annat, vilket ibland torde hänga samman med genetiska skillnader mellan geografiskt skilda populationer av samma art. Ett helt påhittat exempel: Låt oss anta att häckningsframgången minskar hos de svenska ladusvalorna men ökar hos de tyska, som delvis av genetiska skäl bättre klarar av klimatförändringen. Det betyder att allt fler tyskfödda svalor trängs ut från hemmaplan och får leta upp nya boplatser, varvid de ibland hamnar i Sverige. Om de fungerar bra här också, kommer de att gradvis ersätta de ursprungliga svenska svalorna. Vi fågelskådare kommer hela tiden att ha ladusvalor att njuta av, som dessutom till det yttre ser likadana ut. Ingen märker att de "gamla" ladusvalorna bytts ut mot en "ny" version importerad från Centraleuropa."
Jag var tvungen att skriva hela denna text självmant eftersom det inte går att kopiera från läsförståelsedokumenten
Snälla hjälp mig med min tydliga rikskassa läsförståelse!!!
11. Textförfattaren använder sig av ett "påhittat exempel" om ladusvalor i Sverige. Vad visar detta exempel?
A) Att ladusvalornas verkliga ursprung kan bli allt svårare att identifiera.
B) Att ladusvalornas framgång i häckningen leder till att andra arter minskar i området.
Svar: A. Jag förstår ingenting, jag trodde detta var självklart svar B VADFAN. Med andra arter så måste det menas samma art, men en viss skillnad mellan de tyska och svenska ladusvalorna. Textförfattaren skiljer dessa arter som "gamla" och "nya".
Budskapet med exemplet är väl ändå inte att det är svårare att identifiera de verkliga ladusvalornas ursprung?!
Snälla hjälp mig. Min läsförståelse är tydligen så jävla dålig...
Är det bara jag som har problem och tycker att det är orimligt att nivån ska vara så pass förbannat hög i ett tempo av 40 uppgifter/55 min?!
Jag var tvungen att skriva hela denna text självmant eftersom det inte går att kopiera från läsförståelsedokumenten
Snälla hjälp mig med min tydliga rikskassa läsförståelse!!!11. Textförfattaren använder sig av ett "påhittat exempel" om ladusvalor i Sverige. Vad visar detta exempel?
A) Att ladusvalornas verkliga ursprung kan bli allt svårare att identifiera.
B) Att ladusvalornas framgång i häckningen leder till att andra arter minskar i området.
Svar: A. Jag förstår ingenting, jag trodde detta var självklart svar B VADFAN. Med andra arter så måste det menas samma art, men en viss skillnad mellan de tyska och svenska ladusvalorna. Textförfattaren skiljer dessa arter som "gamla" och "nya".
Budskapet med exemplet är väl ändå inte att det är svårare att identifiera de verkliga ladusvalornas ursprung?!
Snälla hjälp mig. Min läsförståelse är tydligen så jävla dålig...
Är det bara jag som har problem och tycker att det är orimligt att nivån ska vara så pass förbannat hög i ett tempo av 40 uppgifter/55 min?!
Måste bara få fråga en sak. Varför är det bara två svarsalternativ? Det ska väl ändå vara samma prov för alla?
