Gammelmedias annalkande död

Man undrar hur de på journalisthögskolan tänker kring sitt studieval?

Ni som pluggar kring journalist, diskuteras detta på skolan?

Ad Jumalauta kl.11.43:

Pr mars 2005 var eiersitsen i Sv D slik
Schibsted: 99,4 %
Stifelsen Sv D: 0,4 %
Andre: 0,2 %

Kilde:
http://mediakoll.blogspot.no/2005/03/vem-ger-medierna.html

Stiller meg spørrende til om 0,4 % aksjonæren skulle ha en aksjonæravtale og/eller vedtektsbestemt klausul som hindrer Schibsted i å selge til selvvalgt kjøper. Tror problemstillingen om salg er meget aktuell. Schibsted er neppe interessert i / villig til at de elendige tallene i Sv D skal bidra til å skjemme ut tallene for hele selskapet.

Jag är faktiskt ganska säker på att så är fallet. Titta vilka som sitter i stiftelsen, inte de man vanligen ser om det handlar om att tillvarata ett intresse motsvarande ett 0,4-procentigt ägande. http://www.svd.se/special/svd_info/stiftelsen-svenska-dagbladet_1668211.svd

Verkar stämma, bild med stor komik, på området när kvotering går till en överdrift. Eller är det nysvenska?

http://www.friatider.se/var-femte-journalist-ryker-fran-skanskan

Ja, jeg ser problemstillingen.
Med så mange "tunge" navn, bør Stiftelsen ha en "veto-funksjon" el lign.
Dette bør i så fall fremgå av Vedtektene til Sv D?
Er de tilgjenglige f eks fra Sundsvall (Bolagsbyrån?)

Säger en som i princip i hela sitt liv har försörjt sig genom att rota i offentliga handlingar helt gratis. I logikens och demokratins namn bör T.M och övriga journalister också börja betala för varje handling de begär ut från myndigheterna.

Demokrati handlar tydligen om att kunna betala för sig enl. hr. Mattson.

I alla fall Expressen/GT/KvP testade en prishöjning till 18 kronor på de "tidningsfria" dagarna i jul/nyår. Beroende på vilket utfall det gav så gör de säkert en prishöjning om de tror att marknaden sväljer det.

Jag lade också märke till det och tänkte det här betalar en del människor mer än 5000/år för
Givetvis är det en kombination av de två faktorer du nämner. Har de inga annonser så tar de chansen att spara in på papperet. Att lägga in extra redaktionellt material ger inga direkta intäkter, bara kostnader...

De kan beställas men kostar pengar. Dessutom måste man bli kund. https://snr4.bolagsverket.se/snrgate/startIn.do

Varför har inte dagstidningarna samarbetsavtal med de företag som producerar surfplattor?
Ett rabatterat pris på en dagsaktuell surfplatta skulle väl kunna locka en del kunder att börja prenumerera på ex. DN och SvD? Tänker mig en win win deal där kunden får några hundralappar i rabatt mot att hen binder upp sig i x antal månader.

På tal om det svarta hålet Skånskan; läste nånstans att de sen presstödet infördes för 40 år sen fått totalt 2,5 miljarder i dagens penningvärde. Väl investerade pengar.

Bonnier äger inte ett par dagstidningar för att det är kul att pyssla med nyheter utan för att påverka läsarna att köpa andra produkter. Jag är rätt så säker på att om Bonnier ENDAST ägt tidningar och ingen annan media så hade de gått omkull för länge sedan. Bonnier sfären/imperiet bygger på att styra konsumenter till den del av sfären där man har höga marginaler. Fundera lite på vilka författare som blir recenserade och får skriva ledare i DN för att se vad jag menar. Synergierna är vad Bonnier lever på och alla som tror något annat har troligen ingen insyn i hur omfattande och stort Bonnier imperiet är.


Det här är jobb för politiker barn och inte hatjournalister. Titta på vilka som arbetar var så ser du ett mönster där pegar går från en politiker till en släkting eller motsvarande. Journalister kommer aldirg att kunna ta sig in i denna del av samhället utan ett omfattande kontaktnät.
Du utgår från att de som sitter i Stiftelsen skulle ha något annat syfte än att driva tidningen som den görs idag. Vad får dig att tro detta?

Det är fortfarande många som inte riktigt verkar ha fattat vilket slag tidningsdöden är för vissa och varför det är så viktigt att idag se till att de tappar så mycket som möjligt. Tappar Bonnier sin dominerande ställning vad gäller nyheter kan hela deras imperium falla ihop inom tio år. Mycket är på spel och det är därför ni ser att hatjournalister behandlas som de görs idag; de har tjänat sina herrar bra och fått betalt men nu är de en för stor belastning att ha då de helt saknar möjligheten att ge inkomster till ägarna. Vad ljugmedia idag gör är att försöka hitta en modell som kan ge dem nog med pengar för att överleva och kan de göra detta kommer dårskapen att fortsätta likt den gjort de senaste 30 åren.

Kanske ser inte bokslutet så bra ut för hattidningen Expressen?

http://www.journalisten.se/nyheter/det-behovs-fler-fast-anstallda-pa-expressen