Officiella TrustBuddy-tråden.

Är ju knappast någonting som kom som en överraskning att skatt skulle dras på räntan efter årsskiftet, så jag har svårt att se hur det är "obehagligt".

Det går att se i transaktioner hur mycket som TB dragit, och det är knappast svårt att räkna ut hur mycket som bör dras för ränteintäkter 2013. Har svårt att se någon anledning för oro angående hur skatten sköts, men för all del, är du orolig så bör du avvakta.

Helt korrekt, vi kan inte säga något om hur stor den chansen är.

Utgångspunkten är att det handlar om en ekonomisk nedgång och ökad arbetslöshet med en stor andel lån som inte kan betalas tillbaka.

Om förluster (i större eller mindre omfattning) ska kallas permanent borta eller inte handlar nog om hur man ser på en eventuell kris. Om man tror att alla som blir av med jobb sedan får jobb igen - då är inga förluster permanenta. Tror man att verkligheten är lite hårdare än så - ja då finns det permanenta förluster. Hur stora de är beror på hur hård verklighet man ser.

Men du kanske tänker att även en förtidspensionerad/socialbidragstagare på existensminimum betalar av på planen? Det kanske förekommer.

Storleksordning och omfattning vet vi inget om, det blir bara hårklyverier att gissa, men att en förlust i realiteten kan bli permanent är väl knappast kontroversiellt? Finns inget att utmäta så finns det inte.

Sannolikheten för stora förluster beror på hur konjunkturkänsliga branscher låntagarna finns inom. Där lär det finnas siffror hos TB (fördelning av branscher, yrken etc.).
Att det här är siffror som en investerare bör ha tycker jag säger sig självt. Det är vad som ligger till grund för en realistisk och verklighetsförankrad riskbedömning.

TB verkar vara mer inställd på "Black box": sätt in dina pengar här (allt kommer gå bra) och få ut dina pengar här. En sparform för lata/dummies som inte förväntas vilja eller kunna sätta sig in i fundamenta. Vilket förstås är jättebra för dessa människor (oftast mikrosparare skulle jag tro) Men tillgången till data, fakta och information är essentiellt för de som satsar större belopp och faktiskt ser detta som ett reellt investeringsalternativ.

alltså är det verkligen troligt att kreditförlusterna hos TB, vid en ekonomisk kris likt den 2008, skulle öka från dagens 1-2% till över 50% ? som en del verkar tycka? Jag tycker det verkar ytterst osannolikt med ett sånt scenario, men om någon kan bevisa eller argumentera väl för ett sånt scenario kommer jag att köpa det, nu verkar det mest vara vilda gissningar? som inte är mer värda än min vilda gissning att kreditförlusterna vid en jättekris max stiger till 10-15%...alltså skulle man som utlånare ett sånt år gå ungefär plusminus noll.

TB har ju inte funnits tillräckligt länge, men kan man se hur det gick för utlånare hos TB-konkurrenter under finanskrisen 2008-2009 ? eller hur mycket ökade TB kreditförluster hösten 2011 när börsen rasade -27% ?

En del argumenterar ju att fler söker sej till TB och liknande utlåneföretag under kristider, vilket troligen skulle innebära ökad förtjänst för utlånare trots en aning högre kreditförluster?

Sedan kan man ju argumentera att vid högkonjunktur har fler människor bra ekonomi och färre behöver dessa snabblång, å andra sidan borde ett högre ränteläge vid högkonjunktur också ge bättre avkastning hos TB ?

Summa sumarum - en intressant, inte helt lätt, men viktig diskussion - hur bedömer vi risknivån i att vara utlånare hos TB ?

Jag gissa på en standardavvikelse på 10% över 10 år. (förenklat förklarat att avkastningen håller sej kring sitt eget medelvärde med en maximal avvikelse på +-10% mätt över kommande 10-årspersiod. Och då exkluderar jag helt risken att TB skulle vara ett Ponzi-scheme.

.

Har via jobbet en del ärenden som vi skickar till kronofogden, så jag kan med viss säkerhet säga att en del skulder som går dit är mer eller mindre permanent borta. Finns många med väldigt mkt skulder som den enda räddningen är miljonarv eller skuldsanering. En skuldsanering innebär ju att en stor del av skulderna skrivs av.

Jag var väldigt positiv till TB till en början men har efter resans gång blivit mer och mer negativ, framförallt efter som avkastningen sjunkit så mycket för min del, så jag är en bra bit från de 12% de "lovar".

Hade jag erhållit runt 12-15% så tycker jag nog avkastningen kontra risken är på en rimlig nivå. Men med den avkastning jag hade de sista halvåret innan jag avsluta var det definitivt inte värt risken och svårigheterna att ta ut pengarna.

Ja, definitivt - en intressant, inte helt lätt, men viktig diskussion.

Över 50% känns kanske inte så troligt vid en kris likt den 2008-2009. Från min sida var det absolut bara en gissning, utifrån ett ganska mörk scenario. Jag personligen tycker att aktiemarknaden innebär högre risk. En skuld är i princip kvar så länge ett juridiskt system försvarar den, medan en värdering av ett företag/investeringsklimat kan vara borta så snart människor får för sig något, kraftigt förenklat.

Allt beror på hur konjunkturkänsliga branscher låntagarna befinner sig inom, och hur svår kris man räknar med. En nedgång likt 2008-2009 ska man absolut räkna med eftersom det redan har inträffat en gång. Ett något värre läge än så bör man också räkna på.

TB har garanterat statistik som skulle underlätta en riskbedömning. Men så länge de betraktar sin kundbas som mer eller mindre oengagerade småsparare så ser de nog ingen poäng med att dela med sig av dessa siffror. Andelen sparare kommer enligt Liberums analys att skifta över till institutionella investerare kommande åren - jag kan inte tänka mig annat än att den här sortens statistik presenteras för dem.


AcesinExile, det problemet du upplevt beror på fördelningen av lånen gissar jag. Följer den en normalfördelningskurva så har de flesta en avkastning runt 12%, men en del kommer oundvikligen hamna längre upp eller ned.
Du har i princip haft otur. Med det systemet kommer alltid en viss andel ha otur, samt vissa tur förstås.
Jag vet minst ett sätt som fördelningen av lån skulle kunna göras på ett annat sätt så att avkastningen låg på samma nivå för alla. Eftersom de som har haft otur för det mesta hörs mer än de som har haft tur skulle nettoeffekten på marknadsföringen förmodligen gynnas av det. Det beror väl också lite på om TB vill förknippas mer med "Gambling" eller "Investering".

Den här pdf-en från konjunkturunstitutet talar om 40.000 långsiktigt arbetslösa till följd av finanskrisen 2008.

TBs andel av marknaden och förväntade exponering mot den här gruppen (och en motsvarande grupp i dagsläget) skulle ge möjlighet till en uppskattning av förluster vid en nedgång av den storleken.

Kan hålla med om att man minst bör ha de siffrorna klart för sig för att bedöma risken någorlunda korrekt.

Vet inte om jag direkt haft mer otur än övriga här, kanske. Däremot har jag nog vart med längre än de flesta här.

Till en början hade jag också en väldigt bra avkastning, men allt eftersom tiden går verkar det som om allt mer kapital har bundits upp i dåliga lån, därav att avkastningen sjunkit. Den tesen stämmer väl med att sen jag gjorde uttaget på 90% har jag fått tillbaka ca 5% av utestående kapital på ca 4månader.

Enligt uppgift skall man ju räkna med att det tar uppemot 12månader att få in allt kapital, men jag tvivlar på att det kommer räcka för min del. Enligt min mening borde det gå ganska snabbt att få tillbaka kapitalet i början för att sedan gå långsammare. För att jag skall få tillbaka det mesta inom 12månader måste återbetalningarna accelerera, vilket jag tycker känns orimligt att de kommer att göra.

TB har ju själva erkänt att avkastningen minskat, de säger sig också ha identifierat problemet och bytt inkassobolag samt förändrat rutiner... kommer inte exakt ihåg vad det stod i pressmeddelandet... om man ska tro på TB kommer avkastningen åter hitta tillbaka till tidigare nivåer.

Gjorde en första insättning i helgen för att prova på trustbuddy. fick mail idag som bekräftade insättningen och förstod inte riktigt vad dem mena med detta.

" Kom ihåg att du får 3% i månaden upp till du fått 12% per lån när kunden förnyar."

verkar lite dåligt formulerat och förstår inte rikigt vad som menas? får man inte 12% per lån till en början eller?

Om lånet betalas tillbaka utan förlängning får du 11.17% avkastning, om det förlängs får du ca 3% ränta per månad som lånet förlängs. När lånet är helt återbetalat får du 11.17% avkastning minus den del som redan betalats ut i förlängningsränta.

Med den takten är dröjer det 6 år innan du fått tillbaka allt.
Det där kan nog vara en effekt av utlåningsmodellen ja. Allt eftersom utlåningen fortskrider bör en växande andel utgöras av de dåliga lånen, om inte förlusten realiseras.
Är andelen dåliga låntagare konstant så bör andel lån som ligger hos en långivare vara konstant om förluster realiseras regelbundet med inte alltför långa intervall. Bör finnas en brytpunkt.
Om man får en oproportionerligt stor del dåliga lån hamnar man på fel sida av brytpunkten och realiseringarna hinner inte ifatt. Det är detta jag menar med otur. Med en normalfördelning kommer en viss andel långivare att få ta en oproportionerlig andel dåliga lån.

Finns förmodligen annat som spelar in här också dock. Om det är fler än vad man kan förvänta sig utifrån normalfördelning som upplever detta så kan det helt klart vara andra mekanismer at play.

Det stänmer som tgv23000 säger att de bytt inkassobolag och ökat incentives för snabbare inkasso.

Hej alla Flashbackare.

Jag ser att det varit stor aktivitet sedan mitt senaste inlägg vid Jul och det har dykt upp både nya frågor och mindre trevliga åsikter om hur vi sköter denna kanal.

Jag vill börja med att säga att vi självklart kunnat sköta Flashback bättre under en ledighet och haft personal tillgänglig för att besvara frågor. Men tyvärr blev det inte så och detta är något som kommer bli bättre till nästa stor ledighet.

Jag vill passa på att påminna alla på Flashback att har man frågor kan man alltid maila kundtjänsten, specialsupporten eller en kontaktperson jag vet att många av er har på TrustBuddy. Där får ni alltid svar och alltid snabbare än här.

Jag vill nu meddela att vi kommer skicka ut ett nyhetsbrev till er innan den 20/1 där det kommer finnas mer information om skatten och hur det kommer att se ut under 2014.

Eftersom jag sett att ni har vissa frågor här som kommer om och om så väljer jag att besvara några av dem nu.

1. Skatten togs från långivarens konto den 31/12
2. Denna transaktion påverkade varken lån eller ränta.
3. Skatten rapporteras in till skatteverket och betalas även in av TrustBuddy.
4. Eftersom TrustBuddy under 2013 anpassade sig efter skatteverkets regler så kommer detta fortsätta under 2014.
Det betyder att alla räntor som kommer från fullt återbetalda lån direkt kommer reduceras med skatten.
Det är dessa transaktioner som många av er frågar om som dyker upp som minus poster i er historik utan någon kommentar.

Vi arbetar på att denna transaktion ska få en kommentar så det blir tydligare för dig som långivare.

Jag kommer nu försöka sätta mig in i tråden igen vilken antagligen kommer ta en stund då jag ser att aktiviteten ökat väldigt mycket och det finns ett stort antal inlägg som måste läsas igenom.

Mvh
TrustBuddy