Gammelmedias annalkande död

Det är naturligtvis ett argument som borde kunna gå hem. Problemet är väl att ideologibeteckningen konservativ är så giftstämplad här i landet att jag själv känner mig tvungen att beteckna mig som pragmatiskt konservativ bara för att visa att jag inte är nån abortmotståndare som vill förbjuda andra samlagsställningar än missionären - trots att konservatismen, sådan Burke formulerade den, till sin inneboende natur är pragmatisk.

Det skulle för det första kunna gå att göra något bättre än så ganska billigt. En kultursida som handlar om kultur och inte om politik eller balla trender, till stor del skriven av pensionerade professorer eller privatlärda entusiaster som inte behöver just några honorar, men som kan nåt på riktigt, till exempel.

Men för det andra - glöm det där med nyhetsmaterial från TT! Där sitter ju samma vänstermurvlar som på alla andra håll, och producerar precis samma nyheter, förpackade på precis samma sätt som i resten av mediasverige. Vi behöver egentligen inte en enda debattartikel eller krönika till som "hetsar mot etablissemanget" - de finns redan ute i bloggosfären, ibland med rätt ordentliga läsartal. Nej, det behövs oundvikligen en riktig (och följaktligen rätt dyr) nyhetsredaktion som tar fram de nyheter som resten av media gömmer undan, och som ger andra vinklar än standardvinklarna på de nyheter som de andra också tar upp. Annars är hela projektet helt meningslöst, och komme inte att ha några djupgående effekter på vare sig opinion eller samhälle. Tidningen behöver förmodligen en nyhetschef som inte är svensk - dansk eller norrman är väl rimligast i språkmiljön, som vet hur det går till att göra en vettigt fungerande tidning utifrån ett annat politiskt perspektiv.
Det är väl mer eller mindre den vägen det kommer at gå om inget händer...

Det handlar inte bara om gamlingar. Det är en markör för "bättre folk" att ha Svenskan. Jag kan bara gå till mig själv. "Vi" har varit prenumeranter sedan 1909, då min morfarsfar inledde sin prenumeration. Jag räknar kallt med att jag inte ska behöva begå den deklasserande nesan att säg upp prenumerationen, utan att tidningen ska hinna självdö innan jag verkligen tycker att jag behöver pengarna bättre.

Det skedde nog oftare på Tingstens tid, och kanske en och annan också av Buster von Platens SvD-ledare var tillräckligt välformulerade för att diskuteras på SvD-läsande arbetsplatser. Men sedan dess - knappast.

Obegripligt hur människor tänker. Dom fyller tidningen med bajs det är bara namnet som är samma. Du fortsätter tycka det är en "markör för bättre folk" att prenumerera på skiten.

Möjligtvis var det en "markör för bättre folk" 1909. Hade året varit 1909 så hade jag möjligtvis också prenumererat på den men det är det inte. Den tidning som ni hade då är något annat än den som finns nu.

Säg upp tidningen och skänk motsvarande belopp till oberoende nya medier t.ex. Friatider som står för libertarianism och paleokonservatism.

Du är konservativ och prenumererar på en kulturmarxistisk vänstertidning varför?

Nu förstår jag inte riktigt.

Du stödjer hatmedia med pengar även fast du själv ogillar tidningen och hoppas den ska försvinna?

Och det här ska på något sätt markera att du är "bättre folk"? Med all respekt, men för mig framstod du i vart fall genast som lite sämre folk... och lite korkad.

Ge pengar till en dålig tidning för att visa att man är bra... suck... jag kommer nog aldrig begripa mig på konservativa.

Som man inte kan läsa om i luren/plattan/datorn då? Fotboll- och OS-nyheter gör sig bättre i rörliga klipp som kommer upp efter en minut än via en papperstidning som du måste vänta på tills den är tryckt och distribuerad.

En känsla jag har är att Schibsted aldrig skulle acceptera ett sådant scenario. Jag tror att man nogsamt skulle lägga ned tidningen en gång för alla och behålla varumärket så länge detta kan hållas vid liv utan produkt. En konkurrent mindre är värd mer än en krona helt enkelt.

Möjligheten att ställa om SvD är nog förbi, processen att rensa ut hjon och hatournalister från en redaktion tar nog minst ett år och sedan måste man locka tillbaks läsare. Det finns inte tidatt göra detta och SvD's debatt om integration trots ett mail på 11 sidor (?) från en okänd figur som skulle övertyga oss om att SvD har förändrats.

För ägare handlar det idag om att plattformarna skall överleva, vinster är bara att glömma idag; att slippa större förluster är nog det bästa de kan hoppas på. För ljugmedia handlar det om att ställa om och hitta en ny affärsmodell och det kommer ta tid och kosta.

Ingen av de fyra stora lär gå omkull men nog kommer en större tidning att gå i konken eller absorberas in i en större. Må hända att det kommer ske en del under 2014 men att tex fotbolls VM skulle kunna underhålla alla tidningar med läsare kommer inte ske.

Att förstå tankeverksamheten bakom fårskocken och snyftrunkare som klagar på ljugmedia är omöjlig. De stödjer utan att tveka dem de själva utnämnt till fienden och fienden är tacksam över detta. Skulle moment byggas upp där folk på bred front slutade läsa ljugmedia är det kört för dem och deras trevande försök att hitta fungerande affärsmodeller skulle missyckas. Som läget är idag märks alla som slutar läsa ljugmedias skit för de sociala nätverken ger dem trafik till sajterna. Alla som postar en länk ger ett par klick och alla som klickar ger dem besökarstatistik. En omfattande bojkott där folk skippade klicket skulle ge samma effekt på besökarstatistiken som köpet av pappersprodukten. Dvs kraftigt och mätbart fallande upplagor/läsare.

Folk tror att deras klick inte spelar roll men de är viktiga idag. På samma sätt somfolkbortförklarar att de köper tidningen en dag i veckan för att få tillgång till någon bilaga ger detta tidningarna läsare och kapital de är i behov av. Det finns en anledning till att underliga figurer dyker upp som bomb-länkar till ljugmedia och desperat försöker styra trafik till dem.

Kunde moment fås till en allmän bojkott av ljugmedia på flashback skulle detta snabbt spridas till andra forum och bollen skulle vara i rullning. Tidningsdöden (som till stor del fokuserar på pappersupplagan) skulle snabbt komma att innefatta sajterna och den relativa eller tom absoluta trafiken skullesjunka kraftigt. Som läget är idag finns det ingen som säger emot att en bojkott skulle vara bra utan det handlar mer om något "jag är för lat"-argument till varför man fortsätter läsa skiten.

Tidningsdöden kan bli mer än att endast pappersblaskor försvinner. Sajter skulle kunna förvandlas till bloggprotaler och speglingar av DN vilket i praktiken skulle döda dem. Problemet är att få fårskocken och snyftrunkarna att ta del i detta istället för att gnälla om hur elaka ljugmedia är...

Aven om man har pengarna, hur far man tag pa en hel redaktion som inte hjarntvattats pa folkhogskolor eller av den vanstermediala karandan?
Mitt stalltips ar att SvD inte langre trycks nar vi skriver 2015. Det finns inte mycket kvar att skara sa modellen att skara hardare an upplagans minskningstakt har natt vags ande. Antagligen ar den borta redan fore kraftpremiaren

Man kan antagligen enklast flytta namn, logga och URL till ett nytt bolag som kor igang en ny verksamhet med nya skribenter och sen lagger man helt sonika ned det gamla bolaget. Om problemet till inte ringa del bestar av redaktionskultur inom nyhetsdelen sa maste man gora rent hus for att inte den kulturen skall vandra vidare till det nya. Lite som med ogras och ohyra, allt maste bort.

Du tror att Konservativa-Dagbladet skulle ha samma trafik och presstöd som SvD har idag? Att starta upp en ny tidning betyder att de skulle behöva gå igenom den process Fria Tider gjort och det orkar knappast Schibstedt med,de vill ha snabba säkra vinster och inte fundera påvadsomkan komma om fem år.

Möjligheten för ljugmedia att ställa om är omöjlig som jag ser det. Processen hade behövt påbörjas under sommaren 2013 och troligen då var det för sent. Som det är idag handlar det om att lyfta ut så mycket pengar som möjligt urbolagen och sedan låta dem gå under. Pappersupplagorna är att se som döda idag, deär på en hållbarnivå men utvecklingen är negativ, förr eller senare når de en nivå där det kostar mer än det smakar av att ha en pappersupplaga. Detta har redan skett i ett par delar av landet och snart kommer det att ske på landsomfattande nivå där t ex Göteborg blir en stad man förlorar pengar på att ha prenumeranter. Enda som då återstår är bidrag från staten och de verkar inte komma...

Jag har tippat att SvD satsar på valet i september, Sedan kan nedläggningen ske precis vilken sekund som helst. Med de nedskärningar de tvingats göra under året så bara måste väl kassan vara totalt tom och någon gång måste ju ägarna få nog? Mitt tips kvarstår, Efter oktober finns det inte längre ett svenskt dagblad Detta baserar jag helt på min magkänsla och den här tråden...men iofs jag har haft väldigt fel förr så jag får kanske krypa till korset på slutet av året.