Gammelmedias annalkande död

Uppsägningarna på pappersbruken fortsätter.

http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.6686803-uppsagd-efter-nastan-tio-ar

StoraEnso äger fabriken - "The mill’s production is newsprint, improved newsprint and uncoated magazine paper."

Det är verkligen sant. Och hur i hela världen har det blivit så här? Media gräver sin egen grav på det här sättet. Att man inte tar någon större hänsyn till läsarna kan ju vara förståeligt utifrån den guldsits media suttit i med informations/annons/distributionsmonopol. Läsarna har inte haft något alternativ helt enkelt. Men att ägarna trätt tillbaka i så stor utsträckning som skett? Sverige som väl egentligen har rätt stolta traditioner med starka profilerade publicister som Segerstedt, Malmgren, Tingsten m fl...

Bonniers brukar i.o.f.s. få rätt mycket skit för vad som står i DN respektive Expressen och anklagas väl snarast för att lägga sig i för mycket. Själv tror jag inte så mycket på det men det är svårt att säkert veta.

Absolut att annonser i tidningar är körda men det är ju inte billigt att annonsera på Facebook heller. När jag gjort det så har priset först varit okej, nån dag senare är priset det femdubbla per klick.

Jag förstår ärligt talat inte varför man låter den traditionen hållas. Schibstedt har väl inget intresse av att se skiten kapsejsa. Inser de verkligen inte att de inte kan ha två dagstidningar som täcker precis samma segment politiskt.

Vad hindrar dem från att säga att nu kör vi en annan linje här, och om det inte passar så står dörren därborta i hörnet. Det känns någonstans som om de politiserade vänsterjournalisterna helt tagit över och skaffat sig inflytande på ett närmast bisarrt vis.

Förekommer inte mycket regimkritik i DN. Tror inte Bonniers behöver lägga sig i så mycket. Journalisterna är ju alla stöpta i samma kulturmarxistiska form precis som judarna vill ha dem.

Menar du att SvD och Aftonbladet täcker "samma segement politiskt"?

Eftersom Schibsted äger både AB och SvD som har ganska olika ledarsidor så har jag antagit att Schibsted är ointresserade av att driva politik jmf med t ex Bonnier.

Det twittrande klasserna skulle naturligtvis gå i spinn och gå på om att demokratin som vi känner den var på väg att avvecklas i Sverige ett tag, men det skulle ju vanliga tidningsläsare inte märka alls. Men visst, i och med att Schibsted är norskt, och dess ägare alltså dels är utlänningar men å andra sidan är helt politiskt korrekt att hetsa mot, så skulle det kunna bli lite otrevliga sentiment ett slag.

Måhända är det mer funktionellt att göra en kalkyl på hur mycket pengar det skulle kräva att driva SvD vidare under X antal år, skramla ihop dessa pengar i en stiftelse, och köpa Svenskan för en spänn när Schibsted har tröttnat - inte i första hand för att gå med vinst, utan för att ge röst åt ett alternativt förhållningssätt.

Schibsted är ointresserade av att driva politik. Men ledarsidor är politiskt rätt ointressanta. Det som verkligen får genomslag på läsarnas uppfattningar är de ideologier som driver urvalet och spinnet på nyheterna. Och de parametrarna är snarast mer V/Fi-präglade på SvD:s nyhetsredaktion än på AB:s.

Hur ofta diskuterar man tidningarnas ledarsidor vid fikabordet på arbetet? Jag kan inte minnas att jag någonsin gjort det.

Tror inga större tidningar kommer gå i graven i år. Händer alldeles för mycket 2014.
Fotbolls-VM, Vinter-OS och supervalår borde hålla tidningarna vid liv.

Ja, det skulle gapas ett tag i twittersfären men vem bryr sig om det egentligen? Schibsted skulle med all rätt kunna hävda att rapporteringen är för likriktad i Sverige, att de vill positionera SvD som en annan röst i landet precis som de har norska tidningar med helt annan ideologisk uppfattning än de svenska. Och guldargumentet är väl att "man inte ska lämna den konservativa verklighetsbeskrivningen åt extrema rasister på internet".

Haha, det vore väldigt roligt om en större hop, mer eller mindre förmögna, nätkrigare köpte upp SvD för ingenting. Men det vore kanske fördelaktigt att låta den gå i konkurs först och köpa den ur konkursboet - då borde man rimligtvis kunna göra sig av med allt patrask av journalister man önskar, och tillsätta en slimmad organisation som kanske kan hålla den flytande någorlunda utan större förluster. Inga dyra granskande reportage och dylikt bara rena omskrivningar från Reuters och TT. Istället mycket debattartiklar och krönikor som hetsar mot etablissemanget i största allmänhet.

En annan rolig idé är ju Bert karlsson-varianten (alltså vad Bert Karlsson hade gjort): att göra om SvD till att bli i princip en större blogg med nästan obefintlig personalstyrka. Sparka så mycket det går, ha extrem underbemanning, enbart mer eller mindre kopierade TT-artiklar. Sluta leverera SvD på alla ställen som är olönsamt. Kostnaderna kapas med motorsåg, och sedan cashar man in på presstödet så länge det finns läsare kvar, och utnyttjar att gamlingar är notoriskt ovilliga att avbryta sin tradition (prenumeration), precis som kärnväljarna i Centerpartiet.