25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

tveksamt om en enkel Sökning på IP-nummer kräver rapport från en IT-forensiker. Har dom spårat ip-numret till exv tieto men inte fått fram mer, Behöver man nog inte förvänta sig en bilaga för den saken.

Ja men då är det ju återigen inte något bevis mot den åtalade att lägga fram vid en häktningsförhandling. "Någon" skrev en bekännelse på ett forum (här har ni en skärmdump tingsrätten!) och vi har sett att denne någon hade Telia som ISP.

Inte ens om nu RO skulle råka ha Telia som ISP är det ju något som har bevisvärde mot honom. Det måste finnas något mer som åtminstone med hyfsad säkerhet knyter ihop honom med det skrivna. När jag säger "hyfsad" så skulle jag kunna sträcka mig till förslaget tidigare om att man kan ha spårat det till en arbetsplats (inte alltför stor då) där han jobbade då inlägget skrevs.

Jag tror det är något annat - men vi får se.

Instämmer! Men någon slags bevis för en koppling mellan BO och RO är framlagda som bevis för häktning på sannolika skäl. Det pratas om bildbevis. Dessa bevis måste ha funnits innan RO häktades och således inte hittats i efterhand då man beslagtog hans datorer. Eller så hade man ett annat bevis vid den första egentliga häktningen, som är sekretessbelagda de också.

Han jobbade väl på ett ganska litet bolag från 2003 och framåt. Skulle det vara från denna arbetsplats har nog ett anonymt erkännande på ett forum ett ganska stort värde om han dessutom kan bindas till att vara ringaren. Dock inte för att fälla honom eftersom det inte är otänkbart att någon på hans arbetsplats känt igen hans röst från SOS-samtalet och då låtsats vara Oxen på ett forum (med full vetskap om att de kan spåra IP-numret) och där erkänt för att polisen ska få upp ögonen för honom. Men det är ändå en omständighet som domstolen kan väga in bland andra. Det saknar definitivt inte bevisvärde om det finns andra besvärande omständigheter.

Exempel: kan han bindas till att vara ringaren, och bindas till KTH den kvällen eller att det finns en koppling mellan honom och PH så kan ett erkännande på ett forum med IP-numret från hans arbetsplats nog vara tillräckligt för fällande dom. Åtminstone om inte Oxen kan frambringa en trovärdig förklaring till dessa omständigheter.

Det mest logiska är kanske att de hittat bilder som visar BO och RO på samma bilder, dvs att de kände varann. Om sedan RO har nekat till att känna BO så är det givetvis misstänkt.

Frågan är om enbart dessa två saker kan fälla RO:

1. Han erkänner att han är ringaren (vilket ev styrks av röstanalysen).

2. Det bevisas genom foton att han kände BO, trots att han själv förnekat detta.

Jag lutar åt att de har hittat nåt graverande på hans dator. En annan högoddsare kan vara att idioten tagit en trofé och lyckats föreviga den på ett foto.
Att de har rätt GM tror jag absolut.

Nu har han ju dragit tillbaka erkännandet så punkten nr 1 är inte helt relevant. Men även om hans erkännande inte skulle ha dragits tillbaka tror jag inte att dessa två omständigheter räcker.

I vart fall inte om han har en bra förklaring av typen: "jag är smygbög, och träffade Per där för sex. Sedan kom någon som jag inte känner som kom dit och rånade oss. Rånaden dödade honom. Jag blev rädd, sprang och larmade SOS. Har inte velat träda fram eftersom jag inte vill komma ut ur garderoben pga min familj. "

Det är någonting som är riktigt fel i denna utredning.

Polis och Åklagare har haft oceaner av tid på sig att genomföra sin förundersökning, MGM är inte en återfallsförbrytare som kan antas begå fortsatta brott.

Vad är det som gör att dom var tvungna att häkta honom nu? Vad är det som krävs för att hans frihet begränsas och att han häktas vid upprepade tillfällen? Varför krävs det hans medverkan, eventuella skärmdumpar, övervakningskameror och Ip-nummer till trots?

Både yrkande och gärningsbeskrivning borde redan vid häktningen vara klart, vad krävs mer? Hans erkännande?

Nä jag håller med GW "– Detta ärende är jävligt illa skött från början"

/Provokatör

Risk för flykt ligger nära till hands, väl.
Jag försöker tänka:
Varför skulle han fly om han inte visste att de undersökte något?
De kunde alltså inte närmare undersöka detta något utan hans vetskap.
Därtill risk att han undanröjer eller manipulerar detta något.
För att komma åt detta något måste de göra en husrannsakan? Då får han veta att de söker något.
Men vad har detta med röstprovet att göra? Ett sätt att locka fram honom? Jag kan inte riktigt förstå. Förutom röstanalysen, då:
Vad är då detta något som man vill ha tag i, som måste undersökas närmare?
Dator, olika typer av minnen, flera datorer? Någon annan pryl/trofé som man inte observerade under första utredningen? Något som han behållit under alla dessa år? Något som måste undersökas minutiöst. En dator borde redan vara genomgången, likaså floppys, usb-minnen och gu'vet vad som är datorrelaterat.
Vad finns som eventuellt måste skickas utomlands för analys - finns det någon forensisk specialité som är så krävande att man hellre anlitar labb utomlands?
I någon av intervjuerna verkar en kvinna i cold-casegruppen vara väldigt nöjd med det de återupptäckt.
Om det är sant att han haft raseriutbrott under häktningstiden, kan det vara så att han är galen på sig själv för att han gjort en "löjlig miss"? Han trodde han var oåtkomlig, så dyker detta upp?
(Jag vet, jag vet - dålig roman, men frågan kittlar ju)

Polisen börjar väl fotografera på brottsplats så fort de kommer dit?
Kan de ha upptäckt honom lite dunkelt på något sådant foto, gömd i ett buskage?
Han ville veta hur det gick med PH (hade ju ringt) och var kanske allmänt nyfiken?

Detta kommer utan tvekan att kandidera som ett av 2014 års roligaste inlägg. Kan se bilden framför mig. Ett blekt ansikte med uppspärrade ögon som tittar fram mellan snåren. Oxens fåniga min bakom ett par knubbiga fingrar som håller undan grenarna som skymmer hans sikt.

Sedan polisen som med ett överdimensionerat förstoringsglas upptäcker Oxen på bilden (som ingen annan gjort tidigare) och ropar "Heureka! Jag har det Milou!"

Det bjuder jag på!