Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ kanske har en ganska snäv uppfattning av vad han anser vara "plast". Han kanske tänker att plast är sånt som airsoft-gevär är gjort av, något hårt, inte något som man gör plåster av.

Fast nu driver vi bort från ämnet.

Varför är VBs DNA på tejpen ett starkt bevis medans blod i bakluckan och DNA på det avtvättade benen inte något man bör lägga någon vikt vid?

Kanske var det hon som MB hade haft ett förhållande med för åtta år sedan också?

Att KJ nu inte har en allvarlig psykisk störning gör för mig ännu svårare att begripa de sjuka placeringarna i värn, fp1 och fp2. Hade han varit psykotisk vid gärningen så hade jag trott mer på att han ensam utfört detta. Blir alltmer övertygad om att det är två personer som varit inblandade i detta. Därmed utesluter jag inte att KJ varit delaktig.

Lite som får mig att fundera på och som jag vill ha svar på:

1 Dels att få kroppsdelarna till och från värnet (om de nu varit där) underlättas om det är två personer med tanke på att torso troligtvis burits horisontellt. Har kroppen styckats i värnet så krävs definitivt två för att bära kroppen horisontellt till värnet (om inte VB gick in själv i värnet).
2 Slagningarna på KJs bil är ett stort frågetecken.
3 Inga besudlingar i kupén på Sonatan.
4 Mannen med skägg som stängde fönstret.
5 Inga spår från mord- och styckning.
6 De okända spåren från skor och andra spår i ödehuset, sid 265.
7 Vittnesuppgiften vid Lejonbacken är mer säker än grannen som sett henne komma till KJ.
8 Telefonen som övergår från 3G-2G vid tiden för MBs taxifärd kan tyda på att VB gick vid Lejonbacken/Åberget.
9 Spår i bakluckan/handsken/påsen känns som de kommit dit vid samma tillfälle, inte vid fler olika tillfällen.
10 Sidolägenheterna där KJ bodde hade några okända hyresgäster. Vilka bodde där egentligen?
11 Varför kände sig VB rädd i slutet av april/början av maj?

Oavsett vad han har för uppfattning om plast går det inte att röka cigaretter gjorda av plasttejp.

Jag har förklarat det flera gånger.

Nu har jag fått svar, ingen i mitt sällskap har gjort någon iakttagelse av tecken på något träd.

Kan KJ äga mer än en tejprulle? Kan du utesluta att KJ använde tejprullen i badrummet vid mordet för att just den var oduglig för att rulla fimpar med?

Han har iaf inte identifierat tejprullen som användes som bevis mot honom.

Precis börjat följa fallet (FUP, ljudupptagning osv). Har en fråga att ställa er som är lite mer insatta - tror majoriteten på att KJ är den skyldige?

Det är ett bevis mot honom. Han kan äga flera sorters tejper inklusive plasttejpen i badrummet.

Tejpen som användes som bevis mot honom är inte bevis. Han har inte identifierat den, och allt tyder på att VB har hanterat tejpen.

Du tror alltså inte att den blodiga tejprullen kommer bidra till fällande dom?

FUP s1800:
"H: Ja, jag tar ett…en penna och så sätter jag den där och så rullar jag ett vanligt typ kvitto
runt den och så tar jag och…liksom…lite…så här tejpar den. Tejpar och…så här och drar jag
ut pennan och så tar jag och sätter ner ett filter och så sen så tar jag och typ knackar ner
vanlig tobak eller sån här fimptobak."

...nä, men man kan röka kvitton (med bisfenol och allt) med en liten tejpbit, plast eller inte, på.

Men, ok, KJ har säkert fel när han pekar ut tejpen som sin och VBs DNA på den är bevis nog för att det är hennes. Blodet kan vara planterat och MB kan, rimligen, faktist åkt hem i taxin, suttit med datorn och gått och lagt sig, så han går också fri.

Dags att vi hittar en ny MGM.

EN gift man som har ett förhållande med en så ung och förvirrad tjej, har ingen moral och kan ha det med flera. VB sökte sin pappas kärlek och trygghet. Hon hittade dem i MB men han utnyttjade henne istället. Han hade möjligen ett förhållande med ingla. Han kanske hade hennes hemnyckel?