Ni som är emot en legalisering/avkriminalisering, varför vägrar ni ändra åsikt?

Om vi vänder på det...varför ändrar inte du åsikt om legaliseringen?
Jag är för med cannabis men tycker bara att denna tråden är onödig.

Nej, något som är gott, av godo är motsatsen till något som är av ondo. Det är väldigt digitalt.

Gott för naturen, men inte för människan att bruka.Gott är också jord, träd gräs, sten och mycket mera, men det betyder inte att det är rätt och gott för människan att äta.


Cannabis är inte något som är av godo för människan att bruka för nöjes skull, det skadar hjärnan mer eller mindre, och ingenstans i biblen står det att gud säger att människor skall bruka det. du gör en egen uppfattning som är helt fel. Att gud påstår att frön är gott för människan måste inte betyda att gud menar att alla typ av frön är av godo eller på vilket sätt det är till godo för människan... det är ett faktum att cannabis ger mer nackdelar än fördelar, det är alltså av ondo att bruka det då det är fel mot hälsan. det kan ge psykoser och andra negativa påföljder.

Källa:


http://www.drugsmart.se/fakta/cannabis


därför finns det varken goda eller rättsliga ursäkter att få använda det.

Om det är gott är något subjektivt.

Hur gott är jord, sten etc? Även det är en subjektiv fråga. Äter själv lera, bentonite, men inte för det är gott, kanske inte rätt heller. Men det fyller sin funktion.

vilken funktion fyller det att äta lera?
ingen aning har inte smakat du kanske kan svara på det men gott syftade jag på något som är bra men inte direkt för människan att äta.

Wikipedia och Drugsmart är inte direkt bra källor. I en översättning så lyder texten "and He gave Man all seed bearing plants and said that it will be your meat.". Gud säger att han skapade alla fröbärande växter åt människan, right? Tolkar man Bibeln bokstavligt så är det ju exakt det som menas; att alla fröbärande växter är åt människan och att det är bra skit. Att cannabis ger mer nackdelar än fördelar är verkligen inget faktum. Det är inte cannabis som är det farliga, det är att missbruka det. Det kan heller inte ge psykoser hur som helst eftersom vem som helst under vilka som helst omständigheter inte kan få det.

Vad fan har sten med fröbärande växter att göra? Att träd är gott för människan är det inget snack om. Det går att använda själva trädet till en massa (höhö) saker och många träds frukter går utmärkt att äta.

Vi behöver inte ursäkter eftersom vi har anledningar.

Bland det mest löjliga jag har läst. Vet du vad för typ av samhälle vi lever i? Annars kan jag förklara det för dig. Jo, vi lever i ett samhälle där man inte vill att människor ska bli alltför fria i sina sinnen och känslor. Det är bara att se dig omkring så förstår du vad jag menar. Allting handlar om att tvingas tycka och tänka "rätt". Därför finns exempelvis ingen egentlig "vård" av människor inom psykvården t ex. Utan allt handlar om kemiska medikamenter som gör patienterna slöa och lelösa och inga av grundproblemen (oförlösta känslor, förträngningar, rädsla för känslor, att tappa kontroll osv) åtgärdas eller förbättras.

Att använda sig av källor från ett sådant samhälle och negligera vad kärleksfulla människor som faktiskt brukar cannabis säger, är inte bara korkat utan rätt smaklöst faktiskt.

Nej det är inte korkat att säga sanningen, däremot är lögner något som är ganska korkat, du tror väl inte att jag tar dig på allvar när du sitter här och ljuger desperat i försök att rättfärdiga något som skadar hälsan bara för att du ska få röka lagligt jag har redan motbevisat dig och det duger fint för mig, ditt skitsnack kan du köra upp i röven.

1. Fel igen som vanligt,det finns ingen anledningar som rättfärdigar att skada sin hälsa.

2. Fel, du kan inte göra en egen tolkning av vad du tror måste betyda, tänker inte upprepa mig igen, det märks att du är lite skadad av ditt missbruk men jag upprepar mig en sista gång, det står inte hur dvs på vilket sätt det är gott för människan eller vad man ska göra med det.

3 stenen var bara ett exempel på att allt som går att stoppa i munnen är inte rätt att stoppa i munnen bara för att det går


4. Du har blivit motbevisad och vad du sedan tycker tror eller påstår skiter jag fullständigt i det betyder lika lite som när katten bajsar på din stol

Vem bestämmer det? Vem är du att bestämma huruvida jag ska få skada min hälsa eller inte? I så fall bör vi genast förbjuda ridning, ishockey och fotboll. Det dör trots allt fler människor i hästrelaterade olyckor varje månad än vad cannabis någonsin har gjort. Vidare är det ju inte så att människor inte brukar cannabis trots att det är olagligt. Lagen har alltså minimal påverkan på bruket.
Nej, det står inte alls "på vilket sätt" det är gott för människa, det står att det är gott - inget annat.
Jag har för övrigt aldrig missbrukat cannabis.
Fruktansvärt dåligt exempel eftersom det enda som händer när du äter sten är att du får ont i magen. Cannabis har flertalet medicinska egenskaper känt sedan tusentalsår tillbaka och det är dessutom roligt. Inte nog med att det är medicinskt och rekreationellt användbart - det är en jävligt praktiskt planta som du kan göra allt från plast, till tyg till papper av och det är bara en bråkdel.
Du har ju inga som helst argument eller bevisning för att backa upp dina påståenden, det är inte vad jag kallar att motbevisa någon. Jag säger inte på något sätt att cannabis är ofarligt, jag säger bara att det är långt ifrån så farligt som Pappa Staten vill få det till att vara.

Men visst, du får så klart tro och tycka att vår narkotikapolitik är lyckad och att den gör någon som helst nytta.

Jag ska ärligt talat säga, att jag tycker verkligen inte att vår narkotika politik är lyckat.

Du tror på mer förbud och strängare straff antar jag? Trots att det är bevisat att det inte hjälper? Kul för övrigt att du klippte wikicitatet så tidigt som du gjorde. Nästa mening är " Det är dock inte bevisat om detta beror på att cannabis orsakar de psykotiska symptomen.".