Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det är ju vad marknadshyror skulle göra. Höjda hyror betyder större efterfrågan på mindre lägenheter eller delat boende i större lägenheter.

Du anar inte hur mycket bostadspriserna skulle sjunka med högre räntor, en höjning av effektiv låneränta från 2 till 10% skulle innebära ett prisfall med 80%. Omvänt, en sänkning av låneräntorna från 2 till 0.2% skulle innebära en prisökning med 10 gånger. Bostadsmarknaden är kort och gott ett räntedrivet pyramidspel. I modern anglo-judisk finansdoktrin som ärkenöten Borg bekänner sig till så är pyramidspelsprisbubblor i fasta tillgångar någonting bra.


Jag tror inte sossarna kommer att återinföra fastighetsskatten, däremot lär man börja på ett nytt miljonprogram. Förhoppningsvis så är man såpass smart att man tvingar kommuner som med flit sett till att ha få hyresrätter att bygga många och billiga sådana, lite mångkultur skulle göra Täby/Danderyd/Lidingö gott och inte drabba sosseväljare i någon större utsträckning. Det finns stora grönområden och golfbanor som man kan bygga höghus på, utrymme är inget problem.

Jag håller det scenariot för osannolikt av två skäl:

- Man vinner inte val på expropriation, två artiklar om åldringar som drivs från hus och hem senare och frågan är död.
- Sjunkande bostadspriser är inte önskvärda, om man inte vill skapa en bankkris vill säga.

Till sist, att driva Svenson ut ur sitt boende för att ersätta dem med Somalier (kan inte tänka mig någon annan grupp med så pass stora familjer) på bidrag skulle obenhörligen leda till att SD växte exponentiellt. Förvisso kan jag tänka mig att V samt Mp är så in i helvete korkade att de skulle göra något sådant men S har fortfarande en och annan kommunpolitiker med några hästar kvar i stallet.

Glöm det, bostadsbyggandet är en kommunal angelägenhet. Byggs något i de kommunerna så blir det bostadsrätter där man tingar några lägenheter för sina egna socialfall, utomsocknes gör sig icke besvär.

Våga vägra hyresrätt!

Det finns bara ett enda sätt att öka utbudet av bostäder i expanderade orter.
Att bygga i kommunal eller statlig regi.
Det krävs nämligen en aktör som inte har incitament att bevara bristen och därmed hålla upp vinsterna.
Marknadshyror kan bara öka tillgången på bostäder genom att de som inte har råd att bo kvar lämnar sina bostäder. Det kommer inte att byggas fler. Med tanke på det ramaskri som upphävdes för att gamla tanter i skärgården påstods tvingas flytta trots att fastighetsskatten begränsades till 5% av inkomsten är det lite skumt att hyresgäster är lovligt byte för mycket värre utslagning.
Genant och skamligt är också att höra politiker prata om fler bostäder utan att göra ett skit.
Vill ni minska bostadbristen? Verkligen? Varför bygger ni då inte bostäder?
Vi har givit dom makten och pengarna och ansvaret. Hur länge ska dom komma undan med skitprat?

Varför fungerar marknaden av kommersiella fastigheter utan hyresregleringar om det nu förhåller sig så som du hävdar?

Marknaden för kommersiella fastigheter fungerar eftersom man tar ut marknadspriser för dem. Marknaden för bostadsfastigheter skulle också fungera om man hade tagit ut marknadspriser för dem från början. Eftersom vi har extrem bostadsbrist i dag skulle marknadshyror (och marknadsräntor för bostadslån) leda till att svenskarna skulle få lägga alla sina tillgängliga pengar på bostäderna, vilket skulle slå ut den konsumtionsbaserade ekonomin i Sverige totalt.

Kort sagt, det vore politiskt självmord att införa marknadspriser på bostäder, trots att det är nödvändigt för att komma tillrätta med bostadsbristen.

Klicka gärna på länken i min signatur för en bild av hur sårbar bostadsmarknaden i Sverige är.

Nej, marknadsekonomi är inget svårt. Men man går fel om man tänker i samma termer som proletariatets diktatur.

Priset sätts av säljarnas vilja att bli av med sin bostad (utbud) och potentiella köpares betalningsvilja för dessa (efterfrågan). Idag ingår inte hyresrätterna i utbudet för köpare som vill betala. För att få en hyresrätt (där man dessutom betalar en hyra under marknadspris) måste man höra till (S) nomenklaturan (som Göran Persson) eller på liknande sätt. Ett kontrakt har dessutom ett värde eftersom man bor där till reducerat pris. Därför kan en del ligga och hålla på dessa. Med marknadshyror kommer dessa lägenheter ut omgående då kontraktet inte har ett värde.

Om marknadshyror införs så ökas utbudet med de hyresrätter som folk vill omsätta. Det innebär att den som lägger högsta budet idag kanske skulle valt en hyresrätt i stället. Det innebär det en del av de som idag budar upp priset på borätter i stället inte kommer att gör det och då faller priserna på borätter.

Hur mycket de faller beror på hur mycket hyresrätter det finns just där, och hur villiga de som nu bor där är att betala hyror som närmar sig boendekostnaden i intilliggande borätter.

Vilken bostadsbrist?
Hur har du mätt upp den?

Köer till hyresrätter finns för att hyrorna är nedreglerade, och folk profiterar på att bo i en sådan. Vid marknadshyror finns inga köer.

Statens lånesubventioner till nyproducerade hus försvann på 90-talet. Det är länge sedan.

Men du har rätt i att folk tittar för mycket på månadskostnaden. Det var samma problem i slutet på 80-talet. Trots att Feldt gick ut i TV och varnade för ökad skuldsättning så lånade folk på. Och så eskalerade kostnaderna iväg när taxeringsvärdena ökade kraftigt och beskattning av inkomst av kapital ändrades. Och det blev kris i samband med en internationell lågkonjunktur.

ROT är en eftergift av (S) till byggfacket för att driva upp deras löner. Den tar man inte bort så lätt.

Tar man bort riksbanken och statens regleringar av MFI så kommer räntorna att gå i botten. Riksbanken pressar upp räntorna mer eller mindre. Räntorna skulle gå till 0 därför att det är ett konkurrensmedel mellan bankerna för att få volymer på bostadslån.
De drömmar som en del när om att räntorna skulle stiga vid fri prissättning är just drömmar.
Så här finns en uppgift för överheten. Också i den liberala världen. Och det är att se till att MFI inte drar på sig för stora risker i konkurrensen om kunderna.

Jag tror nog att alla är medvetna om marknadsekonomins ABC. Du behöver inte upprepa samma jävla dynga i varenda post. Dessutom angriper du inlägg som i princip håller med om vad du tycker. Om vi inför marknadshyror kommer vi på sikt få en mycket bättre situation på bostadsmarknaden. Alla länder som har marknadshyror (och alltid har haft) har ett överflöd av lediga bostäder, och de är oftast billigare än motsvarande bostad i Sverige. Så långt kan man utan vidare jämföra marknaden för bostäder och marknaden för exempelvis hemelektronik.

Problemet är att förbättringen kommer ske på sikt. Först ska vi bygga ikapp bostadsbristen så att vi får ett överflöd av bostäder. Sedan ska alla förbannade bolånetorskar betala igen bolånen, vilket kommer att ta 120 år med den takten de amorterar i dag. Sedan ska vi tampas med intressen som vill behålla bostadsbristen för att kunna maximera vinsten och minimera investeringarna. Vilket scenario tror du är angenämast för en fastighetsägare? Han har 1.000 bostäder och hyr ut dem för 10.000 kronor i månaden, eller han har 2.000 bostäder och hyr ut dem för 5.000 kronor i månaden?

Då lades inkomst av kapital på inkomst av tjänst. Beroende på vilken marginalskatt man hade var beskattningen mer eller mindre hög. Det är inte så att den var 70% för alla.

Den beskattningen av sparande var extremt konfiskatorisk. Iom att staten eldade på så kraftigt med inflation och beskattning var nominell.

Sedan ändrade man om så att inkomst av kapital beskattades konstant med 30%. Då blir också automatiskt underskott av kapital värt så mycket i skattereduktion.
Men det är fortfarande en konfiskatorisk beskattning. Även om inflationen är betydligt lägre sedan vi gick med i EU så är beskattningen av den reala inkomsten svårt konfiskatorisk.

%-satsen för beskattning av inkomst av kapital borde sänkas just för att den är så konfiskatorisk. Inte för den skattereduktionen ett underskott ger.

Marknadspris för bolån är ca 0%. Där skulle vi vara om Riksbanken inte pressade upp räntan.

Vilken bank har du tänkt dig skulle höja räntan på bolån och prissätta sig ur marknaden?
Om du ska invända mot det jag skriver måste du kunna svara på den frågan.

Hade det varit så hade jag inte behövt förklara när det går fel. Det är tvärtom få som förstår sig på det kan jag empiriskt konstatera. Jag får förklara det för så väl kommunister som liberaler.

Du borde försöka förlika dig med verkligheten i stället för att vara arg för att den inte stämmer med dina fantasier.

Jag förklarar. Jag berättar vanligen inte vad jag tycker.
(Vad angriper gäller så är det du som skriver "jävla dynga" när andra förklara saker och ting).

Bättre är tyckande. Du ägnar dig åt sådant. Inte jag.

Hur har du mätt upp bostadsbristen?

Närmast dagsfärska siffror från SCB ger att vi har i snitt 42 kvm boyta per person. Vi bor väldigt spatiöst i Sverige.
I Tokholm var det trängst i Botkyrka. Där ligger man på 34 kvm per person. Dvs en 2-barnsfamilj har 136 kvm. Det är inte rimligt att tala om brist då.

Lånen betalas igen vid varje försäljning. Hur mycket kreditförluster ser du? De är mikroskopiska.

Det är de som vill ha hyresreglering. Är inte det dina allierade?

Vilken fastighetsägare har det valet?

Och det går inte att svara på frågan. För trots att du fnyser ovan om att folk minsann förstår marknadsekonomins ABC visar du här att du inte förstår den. Här får du skämmas.

Sista fallet kan vara mycket bättre för fastighetsägaren. Det beror på vilka kapital kostnader hin dras med. Om direktavkastningen i första fallet inte räcker för att ens betala räntorna är det en katastrof.

Av någon anledning förstår du inte att fastighetsägaren har kostnader. Och priset på den hyresfastighet hin köper kommer att bero på den direktavkastning man får ut. Ingen fastighetsägare kommer att skära guld med täljkniv. Det är bara kommunister som inte kan marknadsekonomins ABC som bär på sådana vanföreställningar.

Ja jag bor själv i en liten stuga på 2 rum och kök vilket ju gör att jag har gott om svängrum. Det finns säkert fler som bor som jag, men vad hjälper det en bostadslös? Ska det vara så svårt att tänka sig in i någon annans situation. Det är som att förvägra någon annan vatten p.g.a. att man själv inte är törstig. Nu vet jag inte vad du är för något, men så där brukar alltid borgare resonera. De utgår alltid från sig själva. Jag fattar inte varför folk gnäller - Jag mår ju bra...

Det går inte att prata om bostadsbrist - Jag har ju 80 kvadrats bostadsyta att jazza runt på...