Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Detta är naturligtvis inte poängen med VO: Ifall polisen hade följt Lista 1A i sin utredning så hade man snabbt som f-n samlat in en massa info om VO, just då kunde man ju inte ha en aning om exakt hur han kunde passa in i ett daCosta-fall.

Jag begriper inte varför du förtsätter tjafsa om detta. Det är samma sak som när du yrade runt med Borgnäs otroligt osannolika seriemordsteori där sjukhus låg i närheten av diverse fyndplatser i likhet med mängder av andra samhällsinrättningar. Just det verkar du ha lagt ned i alla fall.
Vad menar du att detta skulle bevisa? I de flesta normala utredningar börjar man undersöka närområdet och då i första hand vilka kända kriminella som uppehåller sig i området eller uppehållit sig där vid tidpunkten för brottet. På så sätt hittar man i nio fall av tio den skyldige.

Så eftersom du nu upprepar detta med KS in absurdum, vad menar du att det skulle bevisa?

Har du ens läst utredningsmaterialet?

Men herrejösses, vi har ju en intressant debatt här och visst kan det bli tjatigt ibland, det ska erkännas men faktum kvarstår:

Karolinska institutet/rättsläkarstationen ligger mitt emellan de båda fyndplatserna.
Har du aldrig funderat över detta något märkliga faktum ?

Mig veterligt har det aldrig någonsin gjorts en geografisk analys lika lite som en seriemordsanalys, jag förstår inte varför du blir så uppröd över detta ?

Du skriver att man (polisen) hittar i nio fall av tio den skyldige men då är det väl fall nummer tio som är det verkligt intressanta ?

Men varför kan du aldrig svara på frågorna som ställs? Jag kan förenkla det ytterligare om det var för svår att förstå?

1) Vilket bevisvärde föreligger om KS ligger i närheten eller ej (det gör även tre bensinmackar och förmodligen fler samhöllsnyttiga anäggningar)?

2) Har du överhuvudtaget läst utredningen?

Se så, det var två väldigt enkla och direkta frågor. Fråga två är dessutom en sluten fråga så du kan besvara den med ett ja eller ett nej.

Som svar på 1) så går det inte att utesluta att valet av fyndplatser kan ha haft en symbolisk betydelse, den som dumpade säckarna kan möjligtvis ha haft en anknytning till de medicinska yrkesområdena om du nu vet vad som avses med detta, därav närheten till KS, allt det här är självklart bara teorier, ingen geografisk analys eller seriemordsanalys har gjorts.


Som svar på 2) Delvis, jag håller kanske på med det för fulla muggar ?
Är det måhända ett absolut måste för att få skriva inlägg här ?
Hur är det själv egentligen, läst hela utredningen ?

Har förövrigt svårt att förstå din något aggressiva attityd, du borde kanske ta och tagga ner lite, det brukar normalt sett gå att få svar lite lättare då

Jag tycker inte min attityd är speciellt aggressiv med tanke på att du det senast året producerat otroliga mängder skit utan något som helst empiriskt underlag och som dessutom motsägs av det utredningsunderlag som finns så mina frågor är berättigade. Du har också en sällsam förmåga att för det mesta undvika frågor som ställs till dig och att vinkla dina svar till att gälla något helt annat än vad det egentligen var för början.

1) På fråga ett har du fortfarande inte gett ett vettigt svar. Närheten till KS är totalt ointressat i likhet med närheten till de tre mackarna i området. Närheten till Estunivägen 25 är däremot väldigt intressant ur en utredningsteknisk synpunkt.

2) På fråga 2 är ditt svar att du inte läst utredningen. "Delvis, jag håller kanske på för fulla muggar" ? Vilket trams. Men det förklarar de mer eller mindre rubbade inlägg som du slänger ur dig med jämna mellanrum. Rent spontant kan jag ju undra hur du kan ha så många synpunker utan att ens ha läst utredningen.
Som svar på din motfåga så har jag gått igenom denna utredning flera gånger. Första gången för ca 20 år sedan.

Estunivägen 25 är väldigt intressant ut utredningsteknisk synpunkt ?
Och du har minsann läst igenom denna utredning flera gånger ?

Varför är inte närheten till KS intressant då, FP2 ligger precis i utkanten av sjukhusområdet och dessutom i nära anslutning till E4:an, istället är det närheten (200 meter bort) till Eugeniavägen 25 som är brännhet

Du borde kanske gå igenom HELA utredningen en gång till, det finns kanske en väldigt viktig anledning till att Da Costa fallet inte har fått sin upplösning, ingen som helst seriemordsanalys har gjorts och inte heller en geografisk analys

Och apropå frågor som aldrig får några svar, jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga vad allmänläkaren hade för alibi den 21 juni 1984, du som är insatt och som har LÄST IGENOM ABSOLUT HELA utredningen flera gånger t.o.m kan kanske svara på min något uttjatade fråga ?

Massor med info om Vincent - varsågod


Nej, det vet du mkt väl att jag inte menar, och vittnesmålen utgör bara en liten del av den informationsmassa som gör Vincent intressant, och det finns många anledningar till att han var ett centralt spaningsobjekt under hösten 1984. Hans punktlista är oöverträffad om man letar efter en tänkbar nyckelperson.

Och använder man länken här hittar man en massa info om Vincent och Eugeniavägen 25:

(FB) Styckmordet på Catrine da Costa 1984

Och det är ju faktiskt inte jag som introducerat Vincent i utredningen, det är polisen, så det är meningslöst att du tjatar på mig och frågar varför Vincent var intressant. Läs mina Vincent-inlägg, eller maila polisen och fråga varför de samlade info om Vincent och letade efter honom i ett halvår

Och här kommer mer info, med spaningsuppslag, förhörsutdrag osv. Dessa tre länkar (se nedan) leder till polisens ymniga texter från 1984, och detta är mkt intressant material, och bla nämns hotutredningen (mars/1984):

(FB) Styckmordet på Catrine da Costa 1984

(FB) Styckmordet på Catrine da Costa 1984

(FB) Styckmordet på Catrine da Costa 1984

Enjoy

Som du ser så finns det lite mer än 2 kvinnors vittnesmål

Loads and loads of stuff.

(din fetning -fast jag förstår inte varför)

Jaså, du tycker att polisen var rätt ut redan från start?
Med det påståendet, så borde det väl implicera att Fallet da Costa är löst, men -för din kännedom! -så är det ju inte löst.

Däremot var det ett löst antagande, att det var TA och TH som var svaret på gåtans lösning.
Det i sin tur var på grund av polisens låsning i utredningsarbetet.

Man bör ju se Fallet da Costa i den sociopolitiska kontext som det utspelades i.
Man ser där och då en framväxande och i många stycken fartblind feminism.
Man ser nu vilket inflytande en karismatisk kvasipsykologisk liten gumma som Margit Norell kunde ha över sin omgivning -en omgivning i vilken t ex Hanna Olsson ingick.


Den här tråden visar på att det är högt i tak vad gäller möjlighet att uttrycka sig.
Jag skrev inte 'diskussion' för det som just du bidrar med, leder tyvärr inte till att flytta fram positionerna i Fallet da Costa.
Inte bidrar du med någon kunskap heller -förutom att du nu har medgivit att du inte läst utredningarna!

Ändå håller du på och tjafsar om än det ena och än det andra.
Du är inte bara mentalt fastlåst (en ärkekverulant!), utan du är också geografiskt fastlåst i Rättsläkarstationens läge.

Om jag för dig påpekar att Malmskillnadsgatan och Centralstationen ligger nära varandra, kan det vara något för dig att tugga på ett tag?

Estunivägen var/är intressant för att det var ett känt tillhåll fär kriminella och normalt börjar man alltid en utredning där. Antingen med de som fanns där då eller eller de som fanns där vid det förmodade brottstillfället. Var kroppsdelarna i sig har återfunnits har ingen egentlig relevans för den fortsatta utredningen men som regel får man "napp" genom att kontrollera kriminellt belastade i närområdet. Ett annat exempel för att du ska förstå tankesättet. För ett antal år sedan fann man en styckad kropp som låg i en takbox i ett av parkeringshusen på Arlanda. Arlanda är i sig mer känt som ett tillhåll för resenärer. Enligt din logik kanske man borde koncentrerat alla spaningsresurser på Arlanda då, för där finns ju även Previa där man kan förmoda finna en och annan läkare. Inser du inte själv hur dumt det låter?

Och sen det här yrandet om seriemordsanalys. Vi har gått igenom det redan vid flera tillfällen. Det finns, förutom möjligen i Bornäs febriga hjärna, inte tillräckligt med tydliga signifikanser att något sådant skulle vara aktuellt och ens meningsfullt. I detta fall hade man ju dessutom redan på förhand bestämt sig för gärningsmännen varvid en "seriemordsanalys" skulle varit rent slöseri med tid och inte leda någon vart pga att underlaget inte lämpar sig för det. Vad din s k "geografiska analys" skulle leda yill är också det höljt i dunkel. När du körde den svängen så tog du ju även upp "det misstänkta" i att mördaren/dråparen kanske "visste" att kropparna tas till Rättsläkarstationen i Solna där Härm arbetade. Även den delen är ju rent snömos eftersom döda kroppar endast kan tas dit eftersom Stockholms rättläkardistikt har så stort upptagningsområde. Så m a o betyder en sån sak ingenting men du slänger ut sånt i syfte att misstänkliggöra något.

För att du ska förstå den fulla idiotin i den frågan så prova först själv svara på vad du hade för alibi den 21 juni 1984. Den typen av frågor slänger du ur dig för att blanda bort korten så att du kan byta ämne. Tittar du bakåt i tråden så dyker det alltid upp när någon bemöter ditt ovetenskapliga tramsande.

Samtliga som läser den här tråden hyfsat regelbundet har för länge sedan förstått att du är närmast sjukligt låst vid Härm men det märkliga är att du aldrig tar upp Allgén. För som du säkert minns så var tesen att de gjort det i samråd. Hur får du ihop den saken då?

Varför kan du inte för enkelhetens skull sätta dig ned och sammanställa ett kronologiskt händelseförlopp och på så sätt sammaställa en egen teori och sedan kan man diskutera det? Som det är nu så fladdrar du ju mest runt lite här och där och så fort du går på pumpen så byter du ämne och låser dig vid något annat, oftast i sammanhanget helt irrelevant, och tjatar om det några sidor. När de delarna sen blir uttjatade gör du sen vidare till något annat (gärna något som redan avhandlats längre bak i tråden som du gärna repriserar). Detta är den huvudsakliga anledningen till att ingen tar dig på allvar.

Ett tips för att du överhuvudtaget ska kunna tillföra åtminstone någon form av vettig diskussion är ju också att du tar dig tid att gå igenom utredningen och inte utgår från, för ditt ändamål, passande romanlitteratur och artiklar i kvällspressen.

Typiskt gammal-skåpmats-argument som Eremona brukar köra med, används oftast på skribenter som tror på läkarnas skuld. När någon som inte gör det skriver ogenomtänkt dyker inte detta lilla 'tips' upp. Hmm.

Den styckade mannen i takboxen, var den fallet där hans kompis dömdes för mordet? Hans fotavtryck fanns i takboxen och blod (offrets) i hans lägenhet?

Jag tror nog den ironiska poängen frångick dig lite här. =) Det hade nog inte spelat någon roll om det fanns fingeravtryck, fotspår och rentav en man som satt och grillade ett huvud på en minigrill eftersom det ju fanns läkare i en närliggande byggnad.