Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

Så ännu en gång orkade du inte kolla länken?
Men ok då tar vi det igen lugnt och försiktigt och som om jag talade till ett barn. Vi har 2 massiva stålmonster som faller ihop likt korthus. Varför? Jo för att eld försvagat byggnaden så pass mycket att stålet mjuknat men för att den storyn ska hålla måste mer våningsplan än 95 och uppåt ha skadats för annars finns det ingen energi för toppen att pulverisera resten av bygganden eftersom resten av byggnaden är mycket större och mycket stabilare än sagda topp och då är den officiella förklaringen jet bränsle som rann ner i hisschaktet och startade mer bränder och tom explosioner och därmed försvagade mer av byggnaden.
En smartcar kan nämligen fortfarande inte pulverisera en lastbill, det finns ingen energi till det.
15 våningar kan inte krossa 90 våningar. Jösses vad det ska vara svårt att ta till sig.

Jodå jag kollade länken, men jag undrar fortfarande varför bränslet måste ha runnit ned i hisschaktet? Var har du läst denna 'officiella teori' att bränslet rann ner i hisschaktet och att det inte räckte med tyngden från våningarna 95 och uppåt för att krossa våningarna under? Vad jag förstått är det nämligen precis det som är den officiella teorin. Vad har du för stöd för ditt påstående att de översta 15 våningarna inte kunde krossa våning 94, därefter de översta 16 våningarna inte kunde krossa våning 93 osv osv ända ned (du vet, precis som man ser på filmerna att våning efter våning krossas)? För ingen har väl någonsin påstått att de 15 översta våningarna krossade alla de 95 nedersta samtidigt?

Ja det är er teori så varför frågar du mig det?
Att det inte räckte handlar ännu en gång om Newtons lag om motstånd....Det finns inte nog med energi. Och pannkaksteorin är död för den innebär ALDRIG freefall och då skulle byggnaden ta ca 30 sekunder för att komma ner(0.3 sek per våning) och bra jävla mycket snabbare än så går det uppenbarligen.

Jaha, då frågar igen eftersom jag inte fick något som helst svar:
Var har du läst denna 'officiella teori' att bränslet rann ner i hisschaktet och att det inte räckte med tyngden från våningarna 95 och uppåt för att krossa våningarna under? Vad jag förstått är det nämligen precis det som är den officiella teorin.
Angående pannkaksteorier, energimängden och Newtons tröghetslag får du gärna vissa källor även på det. Vem har t.ex bestämt/räknat ut hur lång tid ett sådant ras skulle ta?

Du sa ju att du kollade länken? Era husgudar i popular mechanincs sa det i den 2 gånger.
Att det inte räckte handlar som sagt om fysikens lagar men ännu en gång sitter du och säger att det inte är konstigt om en smartcar pulveriserar en lastbil. Undrar när det skall sjunka in.

Jag har inga husgudar i popular mechanics, och vad jag vet har de ingenting med den officiella teorin att göra. Och en gång till då eftersom du tydligen fortfarande inte förstår (eller läser vad jag skriver):

De översta 15 våningarna krossade våning 94, därefter krossade de översta 16 våningarna våning 93 osv osv ända ned (du vet, precis som man ser på filmerna att våning efter våning krossas)? För ingen har väl någonsin påstått att de 15 översta våningarna krossade alla de 95 nedersta samtidigt, så du behöver inte ta upp din smartcar fler gånger med mig. Här är jämförelsen snarare att en smartcar krossar en cykel mer relevant, därefter krossar en Sedan en cykel, sen krossar en kombi en cykel, sen krossar en kombi med släp en cykel, därefter krossar en buss en cykel, sen krossar en lastbil en cykel, sen krossar en skördetröska en cykel, därefter är det en långtradare som krossar en cykel (vilken våning är vi på nu?) nåja det fortsätter ända ned tills du har en skyskrapa som krossar en cykel....

Dom stämplade ju den officiella teorin totalt i sin bok och det är deras redan krossade trams ni konstant kommer dragandes med.

Desto längre ner i byggnaden du kommer desto mer motstånd finns eftersom byggnaden blir mer och mer stabil. Som jag redan sagt så hade det nu varit så att stålet hade mjukats upp så pass mycket att toppen faller in så kommer det inte så långt eftersom det finns konstant motstånd under hela tiden ett motstånd som blir starkare och starkare för varje våning för coren är ett totalt monster i botten på Twin Towers och jag har sett när PA byggde Twin Towers så ja ännu en gång litar jag på mina ögon. Vid pannkakstoerin i vanliga fall så krossas givetvis saker och människor men dom finns kvar men det är inte vad som händer här utan vi har en total pulverisering! Över 1100 kan inte ens identifieras och 1 fil skåp av >10000 hittas.
Nej det är inte relevant alls eftersom 90 är mer än 15...
Totalt freefall för Twin Towers vore 9.2 sekunder, här har vi någonstans mellan 10-12 sekunder och pannkaksteorin och därmed fullständigt kollaps men trots allt motstånd under innebär åtminstone 3 gånger så lång tid åtminstone i toppen där motståndet som toppen stöter på har mycket mycket större energi än det som det möter. Istället har vi tex WTC 7 där freefall kommer redan i toppen. Det händer helt enkelt inte, det är totalt trams ni kommer dragandes med.
Varför faller det ihop som ett korthus när motstånd finns under? Du säger ju själv att du inte tror på att jet bränsle i hissen så vad har försvagat detta stålmonster så mycket under våning 90 att det ändå faller ihop som ett korthus?
Att våningen och därmed botten på varje våning kollapsar i pancake är en ok teori men eftersom även stålet pulveriseras är det inte vad som händer här för stålet och balkarna sträcker sig över flera våningar och sitter alla ihop i motsatt till varje vånings golv. Pancake och freefall går aldrig någonsin hand i hand.

All den fakta som finns att ta del av förklarar att planet inte kan nå hastigheten. Det enda du har som styrker hastigheten är en undersökning av NIST (som ligger under USA's handelsdepartement). En utredning(?) helt utan faktaunderlag.

Du måste vara en politikers dröm, du sväljer allt vad de säger. Gissningsvis tror du 100% på läkemedelsverket, livsmedelsverket, socialstyrelsen mm

Skulle detta ha hänt om din teori stämde om att motstånd saknades:
Significant parts of the naked cores (about 60 stories for the North Tower and 40 for the South Tower) remained standing for a few seconds before they also collapsed themselves.
Det visar tvärtom att det fanns rejält med motstånd men att allt runtom, de svagare delarna, gav vika omedelbart. Den starkare inre kärnan stod ett tag till. Om det hade gått till som du hävdar borde det rimligen varit just den starkare kärnan som 'attackerades' först.

Källa (nästan halvvägs ned på sidan under rubriken Total progressive collapse: http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center

Vilken lekman som helst kan lätt räkna fram hastigheten på WTC-planen och komma bra nära sanningen, bara genom att titta på olika fioler och beräkna tiden det tar för planen att passera vissa byggnader och sträckan till målen.

Att motstånd saknas kan man enkelt räkna ut på farten dom faller ihop som korthus på som är freefall +1-2 sek. NIST har förövrigt erkänt freefall på WTC 7 så som jag sagt innan debatten om CD eller inte är sedan länge över, det är bara ni som leker tröga.
Inget är stående och det kan man se på samtliga videos som filmat kollapsen.

Du är medveten om att det bränsle som planen maximalt bar med sig fick plats i ett rum på 4*4 meter. Betänk då att bredden på skrapan var över 60 meter. Om du hällt ut bränslet på en våning hade bränslet haft ett djup på 1 cm.

Ena planet som kraschade hade en nedslagsyta som täckte 5 våningar, bränslet spreds alltså på 5 våningar.

Observera att ovanstående uträkning tar inte med att stora delar av bränslet brunnit upp utanför byggnaden