Ni som är emot en legalisering/avkriminalisering, varför vägrar ni ändra åsikt?

Jag är idag emot. Däremot har jag inget moraliskt emot att folk vill bruka cannabis. Det jag är emot är att jag har fler än en gammal kompis som gått ner sig i cannabis. En har haft psykoser i många år, en annan är en helt annan människa. Han är seg som fan, all hans sköna impulsivitet och ork är borta. Han vill mest sitta hemma och vattna sina örter och lyssna på skum stoner rock.

Har fler som blivit mer eller mindre passiva människor pga långt bruk av cannabis.

Jag är gubbe och mina vänner har brukar cannabis i minst 10-20 år.

Jag röker själv cannabis på festivaler och fester då och då. Jag har inga problem med att det är ett brott att röka eftersom jag röker så sällan..

Å andra sidan har jag en vän som är testperson för thc i nässpray mot hans MS. Men det är ju lagligt för honom. Hade hans medicin dragits in och kriminaliserats så hade jag kanske ändrat mig.

Och om det kom en riktig röstning idag hade jag nog röstat nej till avkriminalisering av cannabis.. Enbart pga egna,erfarenheter

Substansen dödar flest i USA, den slår AIDs, heroin, crack, kokain, alkohol, bilolyckor, bränder och mord alla tillsammans.
Kan du nu gissa vilken det är? Tobak. Med ett genomsnitt på 430 000 dödsfall per år ligger den på en klar första plats på mest dödande substans. Intressant att veta är att tobak har stöd från regeringen, även fast tobak odlas med radioaktivt gödsel.
Nummer två på listan… Om man inte räknar med dåliga matvanor och fysisk inaktivitet. Med över 85 000 dödsfall per år så kommer... Alkohol.

På vilken plats hamnar då marijuana? Vilken chockerande siffra hittar vi?

Det sägs att man blir slö av att använda marijuana. Är det sant…? Det finns ungefär 50 miljoner människor i enbart USA som röker marijuana. Och mer än hälften av den kanadensiska befolkningen har någon gång provat substansen. Och ändå verkar båda samhällen blomstrar, inte minst ekonomiskt.

Steve Jobs som grundande Apple rökte på varje dag.
Ted Turner som grundade CNN röker på varje dag.

Så gott som alla presidentkandidater i USA har någon gång använt marijuana i hens liv.
Människor som har personlighetsproblem och folk som är lata. De kommer att förlora sina jobb i vilket fall som helst, detta beror inte på marijuana. Det är en ren lögn.

Men man blir så jävla aggresiv? Ni får gärna överbevisa mig men jag vill höra talas om någon som rökt för mycket marijuana som har gått hem och slagit sin fru och sina barn på samma sätt man kan se på alkohol.

Men tänk om det bara fanns något att jämföra med. Något som var förbjudet förr, men som nu är lagligt. Då skulle vi lätt kunna se vilka skillnaderna skulle bli. Hm, vad skulle det kunna vara??
Ja juste alkohol! Under alkoholförbudet i USA 1920 blev allt värre. Verkligen allt! Alkoholförbudet födde och stärkte organiserade kriminella grupper. Det ledde till ett allmänt ignorerande av lagen och allmän likgiltighet inför polisaktivitet eftersom det var en lag som de flesta inte följde.

Hade du stött förbudet av alkohol för 75 år sedan? Nej för det är en del av vårt samhälle. Går man tillbaka till tusentals år handlar den första skriften om alkohol och alkohol nämns även i bibeln. Men vet du vad? Skapade gud alkohol så skapade även gud marijuana.
Alkoholförgiftning ökade med hela 600 % under förbudet. Det fanns fler illegala pubar i städer som New York under förbudet än vad det finns krogar och spritbutiker idag.

Självklart kan man anse att alkohol är ett bestående problem. Men människor skjuter inte varandra för att få tag i alkohol. När alkohol förbjöds levde människor på den tiden då man visste vad skillnaden på förbud och icke-förbud var. Man kunde tydligt se att alkohol orsakade framträdandet för gangstrar i den undre världen som tog kontroll över denna substans och alkohol var inte längre under statens kontroll.

Skulle detta scenario kunna vara likadant för marijuana?
Det stärker organiserad brottslighet utan tvekan. Man måste ju för gudsskull vara kriminell för att sälja det. Det är förbudet som skapar brottsligheten. Det är förbudet som gör att man kan tjäna så mycket pengar på att sälja det. Marijuana är bara ett ogräs, men ändå är det värt mer per gram än guld. Man hittar inte lagliga varor som kostar 1 500KR/30g. Genom att ha ett förbud skapar man en artificiellt inflaterat värde för drogen. Drogen är så pass stor att det anses vara värt att mörda en annan människa för att kunna kontrollera marknaden.


Alkoholförgiftning ökade med hela 600 % under förbudet. Det fanns fler illegala pubar i städer som New York under förbudet än vad det finns krogar och spritbutiker idag.

Vad menar du med farligt och lätt påverkade människor? Utveckla gärna...

Lite belägg på det jag skriver
Norm Stamper – Föredetta polischef
Senator Larry Campbell – Kanadensisk senator
Tommy Chong
Jack A. Cole – Före detta DEA agent
DR. Grinspoon – Leg. Psykiatrier, Leg (Harvard Medical School)
Joe Rogan – Komiker på Fear Factor
Jeffrey Miron – Ekonom (Harvard University)
Steve Bloom – Före detta ”High time Magazine” redigerare
Marc Emery –”Prince of Pot”
Dr. Tim Stockwell, PhD – Professor I psykologi
Stephen Easton, PhD – Professor i ekonomi

Dokumentären: The Union: The Business Behind Getting High (2007)
Dokumentären: Cannabis Science: How Marijuana Affects Health
Dokumentären: Healing Cancer with Cannabis
Dokumentären: Kings of Cannabis
Styckindelningen suger men läs, det är intressant

Vi ska absolut inte legalisera skiten.
Vi behöver inga fler lagliga droger! Jag är istället för att förbjuda alkohol och tobak också!
Varför behöver vi skiten?

Alla argument som att folk röker endå eller att kriminella lönas av ett förbud är bara hjärndöda för i sådana fall kan vi göra allt lagligt för det kommer alltid finnas personer som bryter mot lagen.

Sen är det faktiskt rätt fantastisk hur svaga människor är som behöver droger för att klara av livet och vardagen.
Bättre ni lägger tid och pengarna på att söka hjälp.

Svaga människor

TS undrar varför jag vägrar att ändra åsikt vilket jag alltså inte gör. Det finns för övrigt ingen fråga där jag vägrar att ändra åsikt, det handrar bara om att upplysa mig med ny information och övertyga mig med goda argument.

Eftersom jag inte har någon vilja att ändra på er ståndpunkt i frågan så åligger det inte mig att argumentera. Vill ni få mig att byta åsikt så är det er sak att presentera era argument för mig.

Men du är ju helt tappad. Hur kan det vara hjärndött att avkriminalisera drogen? Att använda den till medicinska syften? Du vill istället att vi ska skaffa hårdare straff kanske? Att staten helst ska bestämma vilken tid på dygnet det är lagligt att fika borde väl vara allra bäst enligt din filosofi också?

Nej, du tänker fel. En skatt på cannabis skulle INTE betala missbruksvården. Ofta kommer nämligen problemen i ett senare skede. Cannabis kan, precis som alkohol, vara toppen på en ond men SJÄLVVALD spiral. Det är ju väl underbyggt att lättare droger kan vara en inkörsport till tyngre droger.

Av den anledningen tycker jag att de som brukar droger (oavsett om det är cannabis, alkohol, tobak etc.) själva ska vara ansvariga för de ekonomiska följderna. Inte en skattekrona ska gå åt till att rehabilitera människor som själva har valt att bruka droger. Deras demokratiska val, deras förlust.

Att detta inte redan är infört är för att städerna skulle fyllas av missbrukare som inte har vare sig pengar eller husrum. Detta drabbar samhället och skulle dessutom få socialisterna att skrika sig hesa om det "nya klassamhället". Det i sin helhet är anledningen till att vi genom skatten istället finansierar vansinnet.

Som någon sa innan är cannabis i sig självt, men framförallt kulturen runt omkring cannabis, destruktiv och antagligen en större inkörsport till tyngre droger än vad alkohol är. Om drogen skulle legaliseras skulle samhället tvingas (enligt principen ovan) ta ansvar för följderna. Det är ingenting man vill lägga på folket. Speciellt inte när andelen som röker på är liten i förhållande till befolkningen som helhet..

Hoppas du hade stått för det du säger om någon du älskar behöver rehabiliteras.

Sen är det inte en liten andel som röker på i förhållande till befolkningen som helhet, det är just därför denna debatten finns.

Edit: Jag hatar fotboll, är det logiskt att fotbollspelare som skadar sig ska få betala sin fysiska rehabilitering själva för det?

Ja, det är rimligt att folk som involverar sig i riskfyllda saker också står för kostnaden om skiten träffar fläkten. Det är därför de allra flesta försäkringsbolag har begränsningar i sin ersättning om man ägnar sig åt riskfyllda sporter etc.

I min familj är vi uppfostrade med att individens frihet även är behäftad med ett ansvar. Ge dig inte in i leken om du inte kan leken tåla.

Skulle mina barn börja bruka droger skulle de få en rejäl uppsträckning. Jag skulle inte tycka att det var ok att andra ska betala för mina nära och käras misär. Det är en principsak.

Problemet är att vissa människor ser vår gemensamma skattkista som sin egen personliga plånbok. Påminner man dessa idioter om motsatsen blir man utpekad som en odemokratisk fascist.

När barn gör misstag hjälper man dem för att de inte förstår bättre och för att de måste lära sig hur saker och ting fungerar. Mamman håller det lilla barnet under armarna av förklarliga skäl. När detsamma gäller vuxna människor är det bara sorgligt. Vuxna människor kan inte ägna sig åt destruktiva "intressen" och senare hävda att det är synd om dem och att skattebetalarna ska stå för notan. Vissa växer fan aldrig upp..

Och jo.. det ÄR en liten andel av befolkningen som röker på i förhållande till befolkningen som helhet. Att debatten överhuvudtaget finns är för att haschtomtarna här på flashback och på twitter har lyft frågan till vänsterpatrasket på de svenska nyhetsredaktionerna. Nu kan de "äntligen" skriva om denna socialistiska/vänsterliberala hjärtefråga utan att det verkar konstigt. De kan alltid hänvisa till en "twitterstorm".

Förbudet av dagens modell har flera svagheter, oavsett cannabis eventuella skadlighet. Det mesta har säkert nämnts otaliga gånger i forat, men jag tänkte ändå försöka mig på en sammanfattning;

1. Ekonomi - Idag går rättsstatens resurser (polis, domstolar) till att jaga och lagföra brukare. Dessa pengar hade istället kunnat läggas på missbrukshjälp, annat brottslighet, åldringsvård eller skattesänkningar. Cannabis beläggs istället med punktskatt som genererar ytterligare intäkter. http://www.huffingtonpost.com/2012/04/17/economists-marijuana-legalization_n_1431840.html

2. Organiserad brottslighet - Idag exponeras cannabisbrukaren automatiskt för kriminella element, eftersom inköpen sker via sådana kanaler. Detta gör att brukaren utsätts för de risker kontakt med kriminella innebär. Att köpa cannabis i licenserade butiker tar bort dessa risker, samtidigt som intäkterna minskar för kriminella. http://sundial.csun.edu/2009/11/legalizing-marijuana-can-reduce-crime-increase-revenue-for-state/

3. Orimliga rättsföljder - Lagar som kriminaliserar stora grupper av i övrigt skötsamma människor är per definition ineffektiva, godtyckliga och riskerar att bli diskriminerande. Om allt för många bryter mot lagen förlorar den sin legitimitet, precis som att fildela eller gå mot röd gubbe.

4. Different strokes for different folks - Vissa människor uppskattar alkohol, andra uppskattar marijuana. Vissa människor kan hantera dessa substanser utmärkt, andra kan det inte. Den konstruktiva slutsatsen med marijuana torde vara samma som den för alkohol, nämligen kontroll, beskattning, åldersgränser och reglering. Det är detta recept som fungerar bäst för att skapa bästa möjliga förutsättningar för att minimera riskerna med bruket.

5. Kvalitet - Idag vet inte brukaren vad hon stoppar i sin pipa. Gräsets styrka kan variera kraftigt, vilket ökar riskerna för feldosering och förstörd kväll. I andra fall väljer distributören att bespruta produkten med sådant brukaren absolut inte vill inhalera, för att öka vikten. En reglering gör att brukaren får en jämn, förutsägbar kvalitet samtidigt som riskerna för skador minimeras. Precis på samma sätt som att alkoholen du köper på systembolaget är tryggare än den som säljs i petflaskor utan etikett.

Detta är några av argumenten till varför jag tror att det finns smartare och mer effektiva sätt att förebygga och minimera riskerna med cannabisbruket än den omoderna förbudspolitik Sverige blir allt mer ensamt med.

Hahah tappad? Idiot!

Det är riktigt hjärndött att vilja avkriminalisera droger! Målet ska var så lite som möjligt!
Att vissa droger används inom vården är självklart en helt annan sak men va fan har det med denna fråga att göra?
ingen vill väl förbjuda mediciner? Även om användningen där av vissa sorter behöver dras ner markant.

Folk som håller på med droger är svaga personer med fruktansvärt dåligt självinsikt!
Straffen för droger ska självklart höjas precis som alla andra straff för grova brott!
Det handlar om att skydda våra medborgare från att fler ska börja med droger!

Att Sverige sysslar med mycket onödigt överförmyndiri är ett faktum det vi ska fokusera på är sådant som skader samhället och där ligger droger i top.
Droger,alkohol samt tobak bör förbjudas helt och hållet!

Sen blir dessa diskutioner så larviga med tanke på att dom som vill göra det lagligt är självklart pundarn själva!

Det är samma sak som att pedofiler vill göra barnporr lagligt
Lägg ner! Kommer aldrig bli lagligt i Sverige så det är bättre att ni svaga och smutsiga pundare försöker förstå hur jävla korkade ni är

Och du kallar mig tappad Hahahaha

Du verkar tro att droger är en sak, och tobak och alkohol en annan. Tappad!

Och du som nu är så o-tappad, kan du förklara på vilket sätt du skyddar individen när du gör hen till ett kriminalfall med ett brottsregister för att ha rökt cannabis på fyllan? När du har en rimlig förklaring till detta tar jag tillbaka att du är tappad.

UncleBert jag älskar dig, det finns så många som dig/oss som vet hur man skall beté sig socialt när/om man röker cb pga att det är olagligt, därav har inte alls lika många samma uppfattning, man tror det är som vissa redan sagt, luffare med dreads som inte kan hantera sitt personliga liv samtidigt som den röker. För hen som tror man blir flummig och garvar enbart är fruktansvärt trångsynt och borde inte yttra sig över huvudtaget. Det borde vara en liten ruta som man kunde kryssa i att man har "exp with the drug" eller "none exp with the drug" Så kunde vi se vilka som _borde_ veta bäst, samt vilka som sitter i båten utan ådror