Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu har jag tittat på de sidor som dina dyrkade politiskt extremt pressade har husgudar har pressat dig att papegoja. Eftersom den globala medeltemperaturen inte alls har ökat senaste ca 1960 åren till 1970:talen, till dina teorier på förhand. Du hade fel! Tempeeraturstignigen under 1970-1990:talen var en tillfällighet med naturliga orsaker. Det fanns för några decennier sedan. Inte nu längre.

Uppenbarligen förekommer inget samband mellan den accelerrerande CO2-halten och den globala temperaturen. Fysikaliskt enkelt finns det ju en väldigt tilltalande samband. Men empiriskt verkar det finnas tusentals andra faktororer. Eftersom IPCC:s alla modeller har bevisats vara så extremt fel.

Se sidorna 4 och 8 i den här sammanfattningen från IPPC
från 2013:
IPCC - Summary for policymakers

Om du efter att ha tittat på detta kan säga att det inte skett någon
förändring av den globala medetemperaturen på ett kvartssekel,
så har du, i mina ögon, tagit strutsmentaliteten till nya nivåer!

Samtidigt förstår jag att många kan ha svårt att ta till sig att det
som sker är så skrämmande som det är. Jag är övertygad att
om vi slutar att stoppa huvudet i sanden snart och börjar agera
utgående från de fakta som vi har så har vi en god chans att
bevara planeten som beboelig länge ännu.

mvh/Bo S

Citat:
"...dyrkade politiskt extremt pressade har husgudar har pressat dig att papegoja."
Om ditt syfte är att uttrycka dig så att någon annan än du själv förstår
vad du menar så har du inte lyckats särskilt väl, IMHO.

Om du studerar sambandet mellan CO2-halt i atmosfären
och klimatet utgående t.ex. från den här bilden:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok_Petit_data.svg
Tycker du att du då kan säga att det inte finns något samband mellan CO2 och klimat?

Jag har talat med ganska många om detta, även en del
ganska unga. Tio-tolv-åringar brukar förstå och då har
jag tagit för givet att alla vuxna förstår sambandet mellan
CO2 och temperatur. Jag kanske överkattade mina med-
människors uppfattningsförmåga…

mvh/Bo S

Du har inte läst Callendar (1938), eller hur?

Om tamino inte har kvar det länkade inlägget utgår jag ifrån att han inte längre står bakom det. Om han inte gör det, varför skall jag läsa det?

Vet inte den exakta källan, men tror det var från en presskonferans från något klimatmöte om jag minns rätt. Här finns en video dock:

http://pjmedia.com/eddriscoll/2013/12/14/yet-another-final-countdown-expires/

Jodå, kallar du det han presenterade en klimatmodell?

Att vi måste skära ned på våra co2-utsläpp så klart, va fan tror du? Att kasta miljarder på värdelösa alternativ som inte är mogna för marknaden.

Det i särklass mest skrämmande är att det finns personer, bl.a. du, som på fullt allvar verkar tro att klimatförändringarna som förutspås (av alarmisterna) innebär mänsklighetens undergång. För det är väl det du skriver?

Ja det är en modell för hur klimatet fungerar, alltså en klimatmodell. Callendars modell är mycket enkel, men som McIntyre visat är den bättre än IPCC:s modeller. Detta är mycket allvarligt för klimatvetenskapen.



De är betydligt fler än de han körsbärsplockade, men inte ens detta hjälper ju. Troligen är det därför posten inte finns på hans blog.

När en bloggpost försvinner beror det enligt min erfarenhet antingen på att bloggägaren tagit bort den eller lagt ner bloggen och eftersom hål-i-huvet-bloggen finns kvar lutar jag åt att den är borttagen.

Är jag en alarmist?
Nej, det är inte det jag skriver.
Ursäkta att jag förföll till att bli retorisk i mitt svar till Fri, som
hävdade att "den globala medeltemperaturen INTE ALLS har stigit
under det senaste kvartsseklet". Jag fokuserade mig på att tydlig-
göra det absurda i detta påstående. Jag rekommenderar varmt
att du tittar igenom IPCC-dokumentet som jag länkade till. Det
är kort, det är summariskt, men det innehåller en rad viktiga
fakta om växthusgaser och klimatförändring som varje människa
som bryr sig om vad som händer med planeten mer än några
kvartal framåt bör känna till. Har du inte läst och förstått, så
rekommenderar jag att du försöker igen.

IPCC - Summary for policymakers

Innebär klimatförändringarna mänsklighetens undergång?
Det tror jag inte. Jag kan till och med tänka att en höjning av medel-
temperaturen i Skandinavien med några grader vore ganska bra.
För jorden som helhet tror jag att klimatförändringen, som främst
orsakas av ständigt ökande utsläpp av växthusgaser och samtidigt
ständigt minskande upptag av växthusgaser (främst genom avskogning)
kan vara farlig och äventyra förutsättningarna för liv på stora delar
av planeten. Exakta följder är svåra att beräkna, så låt oss nöja oss
att konstatera att följderna är oöverskådliga.

Några enkla fakta som alla bör känna till:
1. CO2-halten i atmosfären har varierat mellan ungefär 200 och
300 ppm under åtminstone 400 000 år, troligen betydligt längre.
2. Medeltemperaturen på jorden har följt CO2-halten och varierat
mellan ≈-8°C (istid) vid låg CO2-halt och ≈+2°C vid hög CO2-halt.
3. Det här cykliska förloppen har nu upphört genom mänsklig påverkan.
4. Från industrialismens intåg till nu har CO2-halten ökat från
ca 280 ppm till ca 400 ppm, dvs. till ett så högt värde att vi inte
kan veta vad det får för konsekvenser genom att se på historiska data.
5. Ökningstakten är ca 2 ppm per år. Prognos för 2024: 420 ppm.
Prognos för 2064: 500 ppm. Kanske mer. Ökningstakten ökar...

En av orsakerna till att jag inte tror att klimatförändringarna innebär
mänsklighetens undergång är att om och när 99% av jordens befolk-
ning är borta så har ju utsläppen nästan upphört. En tröst? Knappast
för de 99% som fick betala priset…

mvh/Bo S

Han anger visserligen klimatkänsligheten vid fördubblad CO2 halt, till 2 grader vilket ligger inom det lägre området av vad IPCC angett, men någon klimatmodell i någon som helst modern betydelse är det inte. Att McIntyres tweakande skulle ha någon som helst betydelse för klimatvetenskapen är skrattretande.

Jag tycker att detta är så viktigt att det förtjänar att upprepas.