Vad kan vara den stora planeningen bakom 9/11

Till samtliga debunkers. Varför är ni ens här om ni inte är intresserade av att faktiskt debattera? Varför vågar ni inte utmana er själva?
Ert beteende är verkligen märkligt.


Så du vill inte prata om byggnadernas kollaps? Okidoki förstår att ni får det lite jobbigt med den grejen.


Så inget svar från dig heller?
Dr Tinnitus har redan bevisat att han inte förstår fysisk när han övergav den andra tråden så är det din förebild så ligger du illa till menmen som jag sa från början, jag vet precis vilken typ av person du är och du har verkligen aldrig något eget att komma med.


Jag gav exakt tid för när det började och det är bara ca 5 min om jag minns rätt med källor till samtliga uppgifter. Du mår ju inte bra alltså.

Om bärande balkar värmts upp till över 800 grader så kan jag lova dig att inte en käft hade överlevt innan husen kollapsade. Tornen hade sett ut som en fyrverkeripjäs

Tips gå in http://www.911myths.com/indexold.html där man kollat upp fakta!

Har varit inne där och läst, kan du visa något där som stämmer?

Nu blir det en tramsdiskussion, precis samma sak kan man säga om länken du la upp har du kollat att allt där stämmer? varken du eller Burros har erforderliga kunskaper i fysisk ändå ska ni använda fysiken som stöd för det ena eller andra. Vi är ett antal som angett källor till att ni är ute och cyklar.

Påpeka gärna vad som du anser är fel i länken jag lade upp!

Här är exempelvis länkar om Building 7, hur kommer det sig att huset imploderade?

http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html närmare bestämt den här bilden http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/fig_2_6.jpg

"Detail A - Exterior Wall End Detail" Texten "Two 5/8" Diameter Bolts in Slotted Holes" pekar på den punkt som höll upp golvet vid ytterväggen.

"Detail B - Interior Wall End Detail". Golvet ligger på "Seat With Stiffener Plate". Det finns ingen möjlighet att kunna överföra hela golvets tyngd in i kolumnen eftersom det inte finns två fästpunkter ovanför varandra. Så fort fästet i ytterväggen fallerar kommer golvet att vika sig.

Tillägg:
En till länk till golvens upphängning http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/trusstheory.html

Det som är så graverande för alla konspirationstroende foliehattar är att de har gapat om samma saker i över 10 år nu, och påstår att de minsann har alla bevis och att det är såååå tydligt att det var bomber granater missiler drönare laservapen inga plan andra plan olika plan för små hål för kallt för varmt och fan vet allt, och de har alla bevis säger de som sagt.

Men är det då inte förbannat märkligt att de aldrig kan få fram ett enda kontrollerbart hållbart bevis för något enda av alla deras korkade påståenden....? För hade de klarat det, eller bara kunnat presentera hyfsat intressanta och inte minst möjliga teorier och indicier som pekar på att det ev. kan ha gått till på det viset, så hade det varit en våt dröm för seriösa journalister åklagare advokater och hållit för att tas upp i någon seriös rätt i ett demokratiskt land i världen. Men INGET av detta har ännu skett.

De klarar inte ens att vara eniga i sina tokiga teorier utan det fabuleras vilt hit och dit och hela tiden genom att blunda för redan kända fakta, eller feltolka dessa som man vill för att det ska passa dem, samt helt bortse från fysikens lagar m.m.

En annan sak är att de försöker verka seriösa med en klase folk som kallar sig 9/11 engineers for truth och liknande, men är det inte förbannat talande att inte ens dessa lyckas komma vidare fast det påstås att de minsann är professorer och allt. Fast det är väl som med Steven Ray Jones, att det påstås så vackert att de är professorer el. dyl, och i Jones fall så är det ju sant, han är professor, i TEOLOGI..... Vad fan har han med byggkonstruktioner att göra....

Fakta är att alla galna påståenden från konspirationstroende ang. 9/11 har blivit grundligt motbevisade med stenhårda fakta, att de sen vägrar inse eller erkänna det ändrar inte detta faktum. Och de har blivit beslagna med att ljuga och förvränga kända fakta m.m. gång efter annan. De manipulerar avsiktligt filmer foton och annat i avsikt att förvilla och lura folk att de de påstår skulle vara riktigt.

Vissa av de konspirationstroendes galjonsfigurer har vågat sig på en offentlig diskussion mot förespråkare för de officiella förklaringarna, och de blir fullkomligt bortgjords men vägrar precis som vanligt erkänna att de har minsta fel i ett enda av sina galna konspirationspåståenden.

Kika t ex på Hardfire-serien där Ryan Mackey drar ner brallorna på Tony Zamboti, det finns ett gäng på denna länk

http://www.youtube.com/results?search_query=ryan+mackey+tony+szamboti+har dfire&sm=3

Ryan Mackey är forskare på NASA så han kan garanterat mer om fysiken lagar m.m. är konspirationstroende troll i denna tråd. Och så länge ni i denna tråd inte vågar knata in på KTH eller Chalmers och att de har fel vad gäller fysikens lagar och att ni visar dem hur det ska vara så bör ni hålla klaffen.

Här finns t ex en förklaring, bara några dagar efter attentaten, hur tornen kunde kollapsa. Förklaringen skrevs av en svensk professor byggnadsvetenskap och den stämmer till stora delar väl överens med vad man sen kom fram till efter alla undersökningar.

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article220786.ece

Dessutom används kollapserna i dagens undervisningar på KTH

http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3261481.ece

Och här förklarar professorn lite mer om hur 9/11 påverkat hur vi bygger hus idag.

http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/byggartiklar/article3261519.ece

Jag avslutar med att konstatera att ännu en gång så krystar de konspirationstroende fram rena lögner om rasen. Nej, ingen av byggnaderna rasade i fritt fall hela vägen ner, utan alla bromsades av den underliggande konstruktionen som måste krossas på vägen ner. Fritt fall förekom endast under mycket korta sträckor och tid. Detta kan mycket lätt konstateras i fallet med tornen där man kan se att rasbråte utanför torne faller fortare mot marken är själva tornens kollaps...... Vill man inte ens se dessa solklara fakta utan ändå påstår att tornen föll i fritt fall ner i backen, så är man inte annat än en komplett idiot och oseriös debattör.

@Dr Tinnitus #158

Oj, vad arg doktorn verkar på dessa troll och folihattar.

Låt gå för att dina vänner på Nasa & KTH kan förklara kollaps av WTC 1&2.
Vi släpper det så länge.

* Men hur förklara dina vänner kollapsen av WTC7?

* Motorn som hamnade 3 kvarter bort på Murray Street 24?

* Pentagonplanet som försvann 36 minuter från radar för att sedan dyker upp och gör en manöver i 800 km/h som är omöjlig?

* Den totala pulvriseringen av Shanswille- och pentagonplanen trots ingen längre brand uppstod?

* Att alla försvarssytem i region var avstängda denna dag?

* Att guld- och silvertackor för närmare $1 miljard hade försvunnit precis innan denna attack?

Borde ju vara ganska lättknäckta nötter för dina vänner?
Jag kan ju vänta några dagar på svar om du måste konsultera dom lite först.

Du tycker själv inte att dessa saker kan verka det minsta anmärkningsvärda?
Eller rent av mycket anmärkningsvärda?

Twin towers var byggda för att klara flygplan som kraschade in. Däremot har gissningsvis andra som bygger höga byggnader blivit mer medvetna om risken att flygplan kan kapas och användas som missiler.

Varför väljer du att ”frisera” och utelämna viktiga saker....


Fakta är att man vid designen av tornen konstruerade dem med tanke på att de skulle klara ett av den tidens större trafikflygplan om ett sådan under inflygning t ex i dimma skulle komma ur kurs och braka in i ett torn utan att de skulle rasa. Inflygning betyder två viktiga parametrar, låg hastighet kanske ca 300 km/h (inte 800-900 km/h som planen i attentatet höll) och lite bränsle i tankarna (inte i princip fulltankade som planen i attentaten hade) och jag hoppas att du begriper att detta betyder oerhört mycket mindre kinetisk anslagsenergi. Dessutom var planen de räknade med då inte lika stora och tunga som de som sen användes i attentaten.

Sen vi noter att tornen faktiskt överlevde själva krascherna, utan att rasa, men de efterföljande bränderna tillsammans med skadorna efter krascherna blev för mycket för tornen.

Boeing 767 kan inte färdas i den hastigheten (800-900 km/h) på så låg höjd