Citat:
Ursprungligen postat av
Fin
Fast nu är det ju så att utredningen inte varit "gärningsmannastyrd". Det är en bara en lögn som advokat Hansson vill få oss att tro på.
Det naturliga är självklart, enligt mitt tycke, att man utreder och kollar upp en sambo oavsett hur samboskapet sett ut i det här det första man gör. Det är ju oftast så att det är en närstående som är GM i sådana här fall. MEN.. sen tycker jag det är konstigt att när man inte hittar något som binder FS till brottet så tittar man inte kring andra alternativ utan man låste fast sig vid FS hela tiden i FU. Det är det som stör mig. Hade man uppvisat sådant i rätten hade kanske FS fällts JUST för att det var helt förutsättningslöst undersökt med alternativa GM, som det ju enligt underlag finns möjligheter till. Dom var inte utredda (det fick dom ju även bassning för).
Nu, tre år senare ca så ska man ha en resning. Hur väl har man kunnat undersöka alibin för människor för en dag tre år sedan? Kan man kräva att en människa ska veta vad dom gjorde ett speciellt datum för tre år sedan? Jag tror det blir svårt, men visst många skriver ju i almanackor vad dom gjort. Men många gör det faktiskt inte.