"30. Som nyss har sagts är det numera klarlagt att Marina Johansson dog i sin
säng och att någon undanskaffade kroppen i emballaget. Det är också klarlagt
att någon dels försökte undanröja spår i Marina Johanssons sovrum, dels
vidtog åtgärder i syfte att ge intryck av att hon hade rest bort. Om Marina
Johansson har dödats och om gärningsmannen i så fall är någon annan än
Fredrik Svensson måste det rimligen förutsätta, med hänsyn till vad Fredrik
Svensson har berättat och vad som är känt om användningen av Marina
Johanssons bankkort, dator och mobiltelefon, att det skedde någon gång efter
det att Fredrik Svensson enligt egen uppgift lämnade hemmet strax före
midnatt den 28 juli och innan han återvände på förmiddagen den 29 juli.
31. I utredningen finns åtskilligt som talar emot detta. Sålunda har ingenting
kommit fram om att Marina Johansson träffade någon under den aktuella
tiden. Vidare talar innehållet i det sms som sändes från Marina Johanssons
mobiltelefon till Carina Johanssons den 28 juli kl. 14.21 för att det var någon
annan än Marina Johansson som sände det och att det var en person som
försökte dölja att Marina Johansson redan då var död. Fredrik Svensson har
vidare, enligt sin berättelse, inte sett några tecken på att Marina Johansson har
avlidit i bostaden innan han återvände på formiddagen den 29 juli. Härtill
kommer dels de uppgifter som har lämnats av Svante Winkler och Jan
Svensson och som tyder på att Marina Johanssons bil stod på pendlarparkeringen
redan den 28 juli, dels de uppgifter som har lämnats av Lennart
Jonsson som i någon mån talar för att Marina Johanssons bil med hennes döda
kropp fanns på Spekeröds rastplats redan natten till den 28 juli.
32. På grund av det anförda är det sannolikt att hovrätten, om den nya bevisningen
hade förebringats under rättegången, hade funnit det ställt utom
rimligt tvivel, dels att Marina Johansson var död redan före kvällen den
28juli, dels- som en följd härav- att det var Fredrik Svensson som undanskaffade
Marina Johanssons kropp och även i övrigt företog åtgärder i syfte att
dölja att hon dog i sin säng av ett pistolskott.
HÖGSTA DOMSTOLEN ö 1752-13 Sida 16
33. Enligt åklagarens gärningsbeskrivning har Fredrik Svensson dödat Marina
Johansson uppsåtligen. Fyndet av Marina Johanssons kropp och den utredning
som har samband härmed innebär att bevisningen för detta påstående har
stärkts. Frågan är då vilket utrymme som finns för andra händelseförlopp,
exempelvis att hon har dödats av oaktsamhet. Vid besvarandet av denna fråga
ska det beaktas att Fredrik Svensson, enligt vad som nu måste vara utgångs-
. punkten för bedömningen, har farit med osanning genom att bl.a. inte berätta
om sina åtgärder för att dölja att Marina Johansson var död.
Telefoner som inte undersöks, skoavtryck som inte ens storleksbestämts, samt att dödsorsaken inte är klarlagd. I övrigt inte ett enda bevis.
Hur kunde AJ dömas...?
Rättsskandal!!
Eller?
Jag visade på att domstolen övervägde alt.gm utöver de två som hittades i utrdeningen.
Pga. litet tidsfönstret (15min) och alla andra bevis & vittnen så kunde man fälla mördaren.
Nu har vi 12h, och spår efter andra och icke utredda alt.gm. Hur skall domstolen fälla FS ?
Var är brandplatsen med FS kläder, ryggsäck och bok ?
Var är utredningen om bråk, skrik, skott vid en tidpunkt +/-15min ?
Var är FS mobilutredning med sina kumpaner ?
Var tankade FS 10l bensin för att sedan tända eld på sin egna bil ?
När gick FS från flera SMS per dag till 0,5/dag ?
etc.
Det räckte att fråga efter utredningen av Hollandspåret i de två föregående rättegångarna.
Jag finner det sannolikt att liknande fråga om Linköpingsspåret kan dyka upp i januari.
Vad kommer Åklagaren svara ?
Du tror inte att det faktum att Marina inte bevisats vara mördad hade något med saken att göra?
Åklagaren svarar nog något i stil med:
Vi har ju visat att FS skickat sms:en som pekar på Linköping. Vill du ha mer kaffe?
__________________
Senast redigerad av Fin 2013-12-30 kl. 17:55.
Ja, nåt speciellt måste det ju vara. Och man berör det inte med FS i förhöret heller, så det verkar inte vara nåt som berör själva brottet. Det blir intressant.
Finns den att få tag på? Eller hänvisas det bara till den? Och va står det i så fall? Intressant
Det räckte att fråga efter utredningen av Hollandspåret i de två föregående rättegångarna.
Jag finner det sannolikt att liknande fråga om Linköpingsspåret kan dyka upp i januari.
Vad kommer Åklagaren svara ?
Nej nej nej.
Nu var det ju faktiskt ditt falska påstående om "att det brukar räcka med att advokaten säger: "Belägg att MJ inta var på Linköpingsdejt" " som inlägget gällde.
Hur ofta brukar det räcka ?
Vad det gäller din fråga så kan jag omöjligt svara på den.
Det tror jag att du förstår själv.
