Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

FUP s.569

KJ samt okänd man kör in på en skogsväg, spanarna följde efter till fots men kunde inte lokalisera bilen. Kan vi reda ut exakt var den här vägen är och är det området ordentligt undersökt, vad fan skulle de där att göra egentligen?

EDIT;Tidigare samma dag så plockar KJ upp en okänd man i bilen inne i Boden.

Vad kan det vara för en Mr X vi har att göra med?

Men vadå, KJ kunde ju smussla undan ett verktyg i fickan när hans pappa vände ryggen till vid något tillfälle. Nej, det stämmer inte att det är anledningen till att låsa in KJ i garaget. Jag tror att det var för att t ex. mor, bror eller granne inte skulle störta in i garaget och ta KJ med fingrarna i syltburken, förlåt, blodburken menar jag.

Jag tror att det var operation rengöring av bil och släp som pågick i garaget.

De fick förlängt till den 3:e. På torsdag bör någonting luftas i media.

Just i detta fall - där det rörde sig om 10 minuter - tror jag inte att det var städning som pågick. JJ ville bara ha kontroll över KJ under den korta sväng han gjord till huset.

Huset, garaget och stugan har ju dammsugits utan att man funnit någon teknisk bevisning.

Jag tror också vi ska ta polisens uppgift om att "låsa in" med en nypa salt. Pappan kanske bara kände på låset, provade en nyckel eller vad som helst.

Kan så vara, tog kanske ut nyckeln bara, KJ får ju inte ha den.

Exakt vem medpassageraren är vet jag inte. KJ visste däremot att han hade span efter sig och lyckades "trixa bort" dom genom att ta en liten skogsbilväg för att nå huset från baksidan. Span upptäckte honom först när han blev synlig i köksfönstret. Om jag inte missminner mig.

Med gärning avses mordet. Ett griftefridsbrott är i regel inte häktningsgrundande och definitivt inte i sju månader. Jämför mordet på Ida där "kumpanerna" som åtalats för att ha hjälpt till att undanröja kroppen inte är häktade.

Brott mot griftefrid kan ge fängelse i två år.

Det är möjligt att singularisformuleringarna av "gärning" avser endast mordet.

Men jag håller inte med dig i ditt påstående om att griftefridsbrott inte skulle utgöra tillräcklig häktningsgrund.


Straffskala griftefridsbrott:
(Brottsbalken (1962:700), 16 kap. 10 §, notisum)

I Bodenfallet har vi dessutom att göra med misstankar om ett synnerligen grovt brott mot griftefriden.


Allmänt om häktning och påföljd:
(Rättegångsbalken (1942:740), 24 kap 1 §, lagen.nu[/url])

Det kan också vara värt att nämna att Mats Alm dömdes av tingsrätten för brott mot griftefriden till 18 månaders fängelse.

Häktningsrekvisitet är alltså uppfyllt.


Edit: Såg först nu att MBoudine redan hade svarat.

Det kan även grovt rattfylleri ge...

Ni kan ju leta er fördärvade och inse att ingen hittills har suttit häktad enbart för brott mot griftefriden, inte ens Alm. De som har lite juridisk kunskap vet att det utöver häktningsgrund krävs häktningsskäl