Juristprogrammet

Det här är ju rent nonsens. På inget ställe har jag påstått att metodlära och rättsteori är det enda som behövs på juristutbildningen. Det skulle ju naturligtvis vara helt fel. Det jag däremot har sagt är att det borde vara mer sådant, på bekostnad av utbildning i gällande rätt på detaljnivå. Hur du får detta till det du skriver ovan är för mig något av ett mysterium... Jag har heller aldrig sagt något så tramsigt som att det finns någon "sann juridik" eller "esoterisk juridisk kunskap". Snarare är det ju du som tycks vara extremt kategorisk i din uppfattning om vad juristutbildningen ska ha för innehåll samt att den ska vara krävande, "hard-core" och utan det du tycker är "pedagogiskt flum".

Det verkar som att du tror att "metodlära" som ämne handlar om att lära sig mer om "den Juridiska Metoden". Detta är emellertid långt ifrån korrekt och kanske har att göra med att du just inte kommit i kontakt med ämnet hittills under din utbildning (rätta mig gärna om jag har fel). Oavsett är detta absolut inte vad jag menar med "metodlära". En stor del av metodläran går nämligen ut på att jämföra olika metoder (det finns fler), att reflektera över metodernas olika grunder, fördelar och nackdelar, syften och rättsfilosofiska antaganden. Detta är knappast något man får kunskap om endast genom att lära sig en juridisk metod via praktiska övningar.

Jag tror vår diskussion har kommit till vägs ände och att vidare argumentation inte kommer att leda någon vart. Vi verkar vara tämligen fast förankrade i våra respektive positioner. Må så vara! Det är alltid intressant att ta del av andras åsikter, särskilt när de är så pass skilda från ens egna.

Nej, det stämmer att du aldrig har hävdat att metodlära och rättsteori är det enda som behövs på juristprogrammet. Detta är en jättebra invändning, ännu bättre hade den förstås blivit om jag nu skulle ha påstått detta. Låt oss därför titta på vad du skrev och vad jag reagerade på:


Vad som däremot framgår med all önskvärd tydlighet är att det ingalunda är några små och marginella förändringar som du propagerar för, för enligt dig så är det så att "juristutbildningen fokuserar alldeles för mycket (min fetning)på gällande rätt". Nu har du ju förvisso korrigerat detta och nu ska yttrandet förstås som så att det avser den detaljerade gällande rätten. Jag ifrågasätter dock att man kan dela upp den gällande rätten i en grundläggande del och en detaljerad del, där den senare enligt dig är mer eller mindre överflödig. Förvisso kan en examinator ställa frågor som är på tok för detaljerade, men då är det fel på examinatorn. Som sagt, så har jag aldrig upplevt att examinatorerna ställer frågor på rena petitesser, men skillnader kanske föreligger mellan lärosätena.

Dessutom menar du att "alla kommer behöva "lära om sig" efter examen, dels för att rättsområdet sas har "gått vidare" och dels för att man då ändå har glömt bort alla relevanta detaljkunskaper". Vad exakt som återstår av juristutbildningens innehåll när du har skalat bort så här mycket är oklart, men jag tvivlar på att det skulle vara särskilt mycket - men som sagt så har jag aldrig hävdat att du vill plocka bort all gällande rätt.



Som kontrast så skisserar du i stället en juristutbildning med ett helt annat innehåll, det nu utrangerade innehållet ska ersättas av "exempelvis muntlig och skriftlig framställning, metodlära och rättsteori". Problemet är att nu börjar vi röra oss allt längre och längre ifrån en yrkesutbildning och förvandla juristutbildningen till en samhällsvetenskaplig scharlatanutbildning. Vi blir alla teoretiker i stället för praktiker. Ja, det finns mycket mer att säga om allt detta, men det får vi ta ngn annan gång.

Japp!

Nu kommer jag lite sent in i de senaste dagarnas intressanta diskussioner, men om man ska vara krass kan jag säga att under de fem år efter examen som jag trots allt jobbade inom de sektorer som utbildningen är (eller borde vara) riktad till (tingstjänstgöring + bitris på affärsbyrå) antagligen hade klarat detta precis lika bra om jag läst något annat efter en fyraveckors introduktionskurs i något slags metodlära och en snabbgenomgång av vad som är hyfsat vedertagna rättskällor, det vill säga lag, förarbeten och praxis. Allt annat hade jag sett i backspegeln ingen anvädning av alls under dessa år, och det får nog ändå ses som ett mot U gränsande B i betyg till utbildningsinnehållet.

Vad man ska göra för att förbättra detta har jag dessvärre ingen aning om, men det känns lite som att utbildningen egentligen mer än en prövning av vissa förmågor, som till exempel att tillgodogöra sig stora mängder material under en kortare tidsperiod, snarare än att förbereda studenterna för yrkeslivet. När man väl kommer ut har man som sagts ingen större användning av vare sig cirklar eller andra "hjälpmedel", utan du hade säkerligen kunnat upprätta de där stämmoprotokollen i ett privat aktiebolag med inte så mycket mer än en gymnasieutbildning och grundläggande kunskaper i Word. Resten lär du dig på plats, och det finns inget utbildningsinnehåll som kommer i närheten av erfarenhet vad gäller förfinandet av dina "juridiska" kunskaper, och frågan är om det innerst inne är så att fakulteterna har sett slaget förlorat och istället ser sina utbildningar som stora sållningsoperatorer vars främsta syfte är att sortera agnarna från vetet.

Glömt att det är julledighet?

Vet att vissa amanuenser jobbar både 23 och 27 december, så nog finns det utrymme att be om att få tentor skickade till sig om man har tur

Inte alla dagar, myndigheten måste ju ha öppet för att kunna lämna ut handlingar. Får du inte tag på amanuenser eller liknande, så är det bara att ringa. Det bör dock tilläggas att du inte kommer att vinna någon större insikt endast genom att studera gamla tentor innan du ens påbörjat dina studier.

Jag ser ingen mening med att du ska begära ut tentor innan du ens har börjat läsa på programmet. Och tentornas utformning/svårighetsgrad får först en mening när du vet hur en termin kan vara upplagd (litteratur, innehållet på seminarium etc)

Jag hade väl inte tänkt lägga någon större tid på att sitta och titta på gamla tentor innan jag börjat. Däremot är det bra att ha dem längre fram. Lite som att köpa ett par varma vantar på sommaren för att ha dem hemma när det blir kallt. Vissa gör så, andra åker till affären i november.

Nu innan jag börjar tänkte jag mest titta på dem i syfte att utöka min ångest inför att kunna genomföra programmet.

Jag hoppas du även ser fram emot att läsa programmet och inte bara känner av ångest

Jag vet inte hur betygsfixerad du är eller hur lätt du har att fastna för vad medstudenterna säger/gör men om du går i Uppsala kan jag för min egen del säga eller rättare sagt skriva att något av det bästa var vid varje terminsstart hämta de tunga kompendierna, ögna igenom materialet tillika den inköpta litteraturen och bara veta vad som väntade, att läsa juridik

Fast kan tillägga att det är bra mycket roligare att tillämpa kunskaperna i praktiken dvs. sitta ting samt fortsätta vidare

Eftersom att den ändå är jul, så jag jag gjort en liten sammanställning av tentor från T1 till T6. Samlingen är självklart inte komplett, utan har bara 1-2 stycken tentor per kurs, men torde ändock ge en bild av vad som studeras på kurserna.

http://www.speedyshare.com/U3vNV/T1-T6.rar

Julen är räddad!

Vilken insats!

Om vi nu bara kan få någon att äntligen sammanställa ett rejält exceldokument över notarietillsättningarna..