Konflikten i Syrien

Norra Syrien, al-Hassake. Två av de är kristna.
Jag har pratat med en av de och han sa att han inte kallades in eftersom de inte behövde honom. Han ansågs inte behövas med tanke på att han främst var gränsvakt under sin tvååriga utbildning.
Resterande vet jag inte.

Det har inget med lönen att göra. Tror faktiskt inte ens soldaterna i infanteriet får någon speciellt hög lön. De soldater som är kvar är antagligen de som känner sig ideologiskt och moraliskt skyldiga att strida för regeringen. Det är antagligen inte en ekonomisk fråga. Det handlar säkert om kompetens.


Av det enkla skälet att SOHR leds av en exilsyrier vid namn Rami Abdulrahman, som jobbar på en kemtvätt och vars källor är syriska aktivister och rebeller i Syrien. Vad har alla gemensamt? De hatar alla regeringen och Assad. Jag sätter därför inte min tillförlitlighet på SOHR när det gäller antalet döda syriska soldater respektive rebeller. SOHR kan ge en bra bild ur rebellernas synvinkel, men den är lika partisk som SANA. SANA, SOHR och kurdernas PYD rapporterar alla lika partiskt. Hur många gånger har vi inte sett att YPG dödat 100 rebeller men enbart fått "10" förluster? Du förstår väl själv att siffrorna inte stämmer? Vidare är det vanligt att SANA och YPG redovisar rebellernas förluster, men aldrig sina egna. Varför? Det är av propaganda skäl.

Ett exempel:


Du tror fullt ut att dessa siffror stämmer? Nämligen att man dödat mer än tio gånger så många ISIS krigare än vad man själv förlorat?

https://twitter.com/pydinfo/status/390535741106708480
https://twitter.com/pydinfo/status/390535279297036288

Antalet rebeller respektive soldater ligger antagligen mycket nära varandra. Det är även logiskt. Hur ska den syriska armén har dubbelt så stora förluster som rebellerna? Den syriska armén utgörs av en organiserad struktur där det finns en ständig kommunikation mellan alla brigader. Armén har tillgång till rådgivare, bättre tränade soldater, fordon, flygvapen, skyddsvästar, sjukvård, kommunikationsmedel, mat, ammunition, transport mm. De har många materiella fördelar som jag anser enkelt ska kunna väga upp nackdelarna som deras offentlighet innebär, d.v.s. militärbaserna, militärposteringarna o.s.v. kan vara väldigt öppna och därmed enkla mål för rebeller i byggnader och tätbebyggda områden. Detta ska dock av skälen ovan inte innebära att en rebell motsvarar två syriska soldater. Antalet döda är jämlikt.


http://uk.reuters.com/article/2011/12/08/uk-britain-syria-idUKTRE7B71XG20111208

Med detta sagt menar jag att varken regeringen, rebellerna eller kurderna kan lägga fram trovärdiga siffror på antalet döda. Det har med strategiska och moraliska intressen att förvränga dessa siffror. Jag anser att styrkeförhållandet mellan parterna är relativt lika och att antalet döda per slagfält även är relativt jämbördiga, även fast det ibland kan ske stora förluster är inte 100 döda mot 10 en trovärdig utgång i mina ögon. Det första offret i krig är alltid sanningen.

Jag vet inte hur styrkeförhållanden är men är styrkorna 4:1 till fördel Syrien (Assad) så hade jag också gett mig på en invasion. Som det beskrivs nu så är styrkorna 1:1 och då skulle jag aldrig ge mig på en invasion.

Men då visar du att du själv har en liknande syn på civilbefolkningens lidande som den tyska armén hade just när det gällde Leningrad. Dessutom härdade Leningrad ut i 900 dagar, innan belägringen, slutligen helt bröts.

http://www.youtube.com/watch?v=iUCsLy-h35Y&feature=youtu.be

Väldigt intressant intervju med Hassan Aboud, ledaren för Ahrar al Sham och politiske ledaren för Islamiska Fronten.

Intervjun raderar flera missförstånd hos vissa här på forumet

- Hassan Abboud påpekar hur kvinnor kommer i ett islamiskt Sharia samhälle ha rätt till utbildning, arbete och specifikt nämner även att köra bil. Kvinnors rättigheter kommer garanteras men inte som i Väst där man gjort kvinnor till sexobjekt.

- Icke-religiösa minoriteter såsom kristna kommer få FULL rätt till att praktisera sin religion i fred och säkerhet. Missförståndet här ligger i att personer som ZuparN har missförstått konceptet om religionsfrihet och tolkar det istället som att man måste ha ett liberalt samhälle baserat på liberalism.

- Hassan Abboud öppet säger att dem inte delar ISIS uppfattning om hur ett samhälle ska styras, mer än att dem delar uppfattningen om "Islamisk stat".

(Jag förmodar att vi här diskuterar luckan i Aleppo som skulle inringa islamisterna i centrala statkärnan)

Jo, men det viktiga är det lokala styrkeförhållande som råder. Om man kraftsamlar så kan man få en lokal styrkeöverlägsenhet. Är dessutom trupperna bättre, utbildade, utrustade och bättre ledda, så kan ett så kan det numerär räcka med 2:1 i förhållande till islamisterna, speciellt om anfallet sker överraskande så att terroristerna inte hinner slänga in reserver innan luckan slutits.

Du kan inte seriöst tro att en YPG soldater dödar 6 ISIS soldater. Du måste bara veta att det rör sig om falsk information.

Sen hade ISIS 10 000 när dem var som STARKAST i Irak 2006, siffran har sjunkit nu.

Förmodligen är siffran på 10 000 korrekt i BÅDE Irak och Syrien, där 6 000 - 7000 är i Irak och 3 000 - 4000 är i Syrien.

Så låt oss reda ut vad som faktiskt hänt. I Reutersartikeln som du citerade framgår det att de flesta dödsoffren vid söndagens bombningar krävdes i stadsdelen Hanano:

"They hit a convoy of cars on a road in Hanano, many cars were destroyed. There were civilians there," said the Observatory's Rami Abdelrahman.

Vad är nu Hanano? För det första är det inget kurdiskt område. Det är möjligt att kurder också dödades, men det kan inte rimligen ha varit avsikten med attacken.

Hanano är i själva verket den strategiskt viktigaste stadsdelen i Aleppo just nu. SAA:s strategi sedan offensiven i oktober har gått ut på att belägra rebellerna i östra Aleppo. I november lyckades man nästan men inte fullt ut omringa dem genom en kniptångsmanöver där man erövrade den strategiskt viktiga Bas 80 norr om flygplatsen. Rebellerna har dock fortfarande kvar en fri försörjningslinje norrut som går just genom Hanano:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Battle_of_Aleppo_map.svg

Det är underhållskonvojerna med vapen, ammunition och livsmedel som går genom Hanano som har gjort att rebellerna i östra Aleppo kunnat hålla ut trots att de i övrigt är omringade. Och det var alltså en av dessa konvojer som regimen bombade, enligt vad som rapporterades i artikeln med framgång (many cars were destroyed).

I ett krig är fiendens underhållskonvojer, depåer och förråd ett lika legitimt mål som stridande förband. Och det är tillåtet att angripa dessa även om civila i området riskerar att skadas eller dödas. Krigslagarna säger att man ska försöka minimera civila skador, om det går. Men angriper man ett militärt mål (en konvoj) i ett område där det också finns civila kommer en del av dessa sannolikt att dödas. War is a dirty business som John F. Kennedy skrev.

Angående precisionen i dessa barrel bombs, så träffade man ju uppenbarligen det avsedda målet (konvojen). Sedan kan man också fråga sig om de civila skadorna blivit mindre om SAA i stället lagt hela Hanano under artillerield. Rebellerna har för övrigt också ett ansvar för att undvika att skicka sina konvojer genom områden med många civila (eller välja en tid på dygnet när få civila är ute på gatorna).

Så någon "terrorbombning" tycks det inte ha varit i detta fall, baserat på vad vi nu vet. Därmed inte sagt att det inte förekommit i andra fall. Att både rebellerna och regimen gjort sig skyldiga till krigsförbrytelser finns det ju gott om evidens för. Som i nästan alla inbördeskrig.

Detta måste vara det mest retarderade inlägget denna veckan.

Vad är det du försöker säga? Att bilar inte ska åka runt i städer eller vad?

Artikeln säger inte att det var en rebellkonvoj men talar endast om bilar. Givetvis åker bilar runt i stadsdelar.

Jag vet seriöst inte vad din intention med inlägget var, om det var att försöka rättfärdiga bombandet av allt levande som rör sig i stadsdelar eller vad?

Du har konsekvent spridit lögner angående kriget i Syrien ur ett militärt perspektiv i denna tråden (även i detta inlägget sprider du lögner om den militära situationen i Aleppo) men nu har du tagit det ett steg för långt.

Nu rättfärdigar du Assads terrorbombningar av Aleppo med ursäkten att det finns bilar som kör runt i staden.

Så som jag ser det även om Assad hade begått regelrätt folkmord hade du försvarat honom.

Läs artikeln. Det står inte "bilar" i allmänhet det står faktisk "a convoy of cars". Och denna konvoj åkte genom Hanano, andningshålet som alla rebellkonvojer till östra Aleppo måste passera.

Retarderad är man snarare om man inte förstår vilken typ av konvoj det handlade om.

Vänta nu här, varifrån får du den informationen? Det framgår åtminstone inte från artikeln.

Du tror inte det uppstår konvojer av bilar i städer?

Hur hade du resonerat om någon hade rättfärdigat att man bombar konvojer av bilar i New York, av anledningen att det kan vara amerikanska soldater i bilarna?

Eller bomba en konvoj av bilar i Stockholm City och säga att det är svenska soldater i bilarna.

Och Hanano är inte något andningshål som du talar om för rebellerna, det finns 15-20 stadsdelar i Aleppo där rebellerna kontrollerar både ingången och utgången till staden. Till exempel Sheikh Said i söder, eller Shqayef i norr eller Bustan Pasha i norr, eller hela östra Aleppo.

Du har helt missförstått vad 80 brigaden norr om Aleppos flygplats innebär. Det är bara ett område regeringen tog över för att skydda flygplatsen från rebellattacker. Hela norra och östra Aleppo samt södra Aleppo (Sheikh Said) är öppen för rebellerna.

Dina militära kunskaper om detta kriget är obefintliga och nu använder du din grova okunnighet till att försöka rättfärdiga rena terrorbombningar.

Hanano är alltså rebellkontrollerat område, och deras viktigaste underhållslinje, så vems konvoj tror du att det annars var?

Att rebellerna är beroende av dessa konvojer in till östra Aleppo är inte heller någon hemlighet. SAA försökte som sagt stänga den underhållslinjen med sin kniptångsmanöver i november men lyckades inte riktigt.