Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Var lugn allt kollades och dubbelkollades av HR ur journalen. OBS HR har inte skrivit dit något i journalen! Den har förts av ansvarig sjukvårdspersonal på Säter

Jo, i fallet när han tog sig in på sjukhuset och våldtog och misshandlade den 9-åriga pojken sa han:

"- Från rättegången har jag bara ett minne: Vilken äcklig människa han var. Hans attityd.
- Han hade ena eller bägge fötterna på bordet. Och så sa han: "Jag får ju göra vad jag vill så länge vi har en förlåtande gud"."
http://www.expressen.se/nyheter/kapabel-att-morda-hur-manga-som-helst/

I fallet med den 12-åriga pojken 1984, så skall han ha skyllt på pojkens föräldrar och sagt att det var deras fel att dom tillät honom att utnyttja pojken sexuellt.

Nu är det psykiatrins och polisens fel, att mytomanen startade att bekänna mängder av mord.

Sekretess på journalerna.

Uppgifterna om den "obegränsade tilldelningen" kommer från mytomanen själv:

"som SB senare beskrivit denna, i det närmaste obegränsad tilldelning av narkotiska preparat."

Framgår av resningsansökan angående Appojauremorden. Säter har sagt att dom inte känner igen den beskrivningen.

Tack. Jag har lärt mig av denna tråd massor av saker jag inte kunde förut om vården, då mitt fokus var på det som kan hända i domstolarna om man är på fel plats vid fel tillfälle. I denna tråd finns det mycket erfarenhet och kunskap som vi alla får ta del av. Synd om dem som bara slösar bort sin tid, utan att lära sig något.

Följer man tråden så kommer kunskaper om process i domstol och förvatningsrätt, med en träffsäker pedagogik, bara genom att förja alla turer som Sture Bergwall utsatts för

Det som är jobbigt med tråden är alla som undergräver Sture Bergwall och skapar dimridåer om saker som inte har med ämnet att göra. Jag bryr mig inte om han varit pedofil enligt gammelmodiga definitioner, eller vad han har för sexuella preferenser. Jag menar att han är nog varken mer eller mindre konstig än vad gemene svenske gubben är i 60 årsåldern.

Men samtidigt så återspeglar dessa virrpannor, den förvirring Lambertz och hans gelikar vill skapa. Lambertz har tydligen nått ut i stugorna till de mindre begåvade i samhället, och det visar vilken skör tråd allt hänger på i ett demokratiskt samhälle.

Det gehör Lambertz får visar hur lätt övergrepp kan ske när de som anses trovärdiga är i farten och förstör enskilda människors liv, och med en syn på andra människor; som visar att det bara är att trampa på. Det handlar om en människosyn, där man utnyttjar medmänniskor/samhällets olycksbarn som är i underläge. Utåt presenterar de alla, socialistiska floskler om solidaritet och bakom fasaden sker saker som saknar lagliga grunder, med människors liv och egendom. Och de har alla ett massivt skydd i rättsväsendet i alla övergrepp som sker på arbetstid.

För det finns en svensk fördom som är starkare än allt annat och det handlar om dessa uslingars trovärdighet som väger tyngre än allt vad ett rättsamhälle borde stå för.

Människor behandlas av dessa personer som om de vore kackerlacklor, i stället för människor av kött och blod. Och nu har fasaden rämnat, och visat att övergrepp sker i både vården och i domstolsprocessen.

Det är en fråga som ältats utan att ha betydelse för den utveckling saken har fått. I och med att hovrätten gett resning i alla dessa felaktiga domar, och att inga nya åtal har väckts så är det du vill veta bara ovidkommande detaljer att grotta in sig i, om man har särintressen i denna sak.

Det är redan fastslaget av domstolen och av expertis att medicineringen var skadlig, med allt för höga doser slarvigt distribuerade. Vad mer vill du veta?

Du tror på Lambertz och hans surr om felaktiga domar, men du tror inte på hovrätterna som gett resning och åklagarna som ser att inga bevis fanns att driva dessa mordrättegångar. Och att åklagarna visat detta genom att inte väcka nya åtal.

Du borde fråga dig själv, varför du vill veta saker som inte längre har med saken att göra, nu när Sture Bergwall varit drogfri i många år?

Otroligt bra sammanfattat! Med dessa ord kanske det räcker med allt detta prat om medicineringen? Det blir ju bara dimridåer. Det väsentliga, och oerhörda, är som sagt att en person blivit friad från åtta mord och att inte i ETT ENDA av dessa fall har åklagaren sett någon som helst möjlighet att ta ärendet till ny domstolsprövning efter resningen eftersom bevisningen inte håller.

Hannes Råstam och Dan Josefsson, liksom Thomas Olsson och Anna Dåderman hade tillgång till Bergwalls journal

Om nu Sture var/är så frisk som vissa tror så borde ju samma regler gälla alla narkomaner som begått brott i strävan efter knark. Skillnaden är väl endast då att Stures knarkade på statens bekostnad, alltså en vanlig jäkla knarkare.
Paradoxalt så är det ju tack vare säter som Sture idag är en drogfri person.

Du är ju ta mig fan helt obegriplig!
Vilka regler yrar du om, att bli satt på rättpsykiatrisk klinik i 20 år, eller?

Enligt vissa var/är han ju fullt frisk, om han då är helt utan skuld på grund av drogerna borde ingen annan heller anses kunna ta ansvar för sina handlingar om dom är narkomaner. Jag är inte obegriplig, inte jag som tror psykologer är psykiatiker.

Tag till dig detta:

Man är intagen på en rättspsykiatrisk klinik för att man inte är ansvarig för sina handlingar. Annars skulle man dömts till vanligt straff.
Om man sedan blir fullpumpad med narkotika när man är intagen, så förändrar väl detta knappast saken. Inte vad beträffar ansvarsfrågan i alla fall.
Man är lik förbannat fortfarande inte ansvarig för sina handlingar. (Lite svårt att förstå om narkotikan tvärtom skulle göra någon ansvarig för sina handlingar).

Kliniken är ansvarig. Punkt.

Jag pratar om personlig moral och ånger.
Sture tar ju faktiskt på sig en del av skulden.
Det borde flera göra.