Citat:
Det är just det som är poängen. Jag tror faktiskt att det finns hopp om att du också kommit till jorden för att lära dig något!När detta kommer till ett avslut så är Sture Bergwall den enda av de inblandade, som reflekterar över det som har skett.
Säter har visat vad de går för, när de hämnas på en person de plågat redan i så många år.
Kanske handlar saken om, som du skriver om moral och bristande moral. Moral fanns hos offret, den personen som drabbades av att det fanns aktörer utan moraliskt rättesnöre, och till slut kom dessa aktörer, i total kollisionskurs med den lagstiftning som trots allt råder.
Advokaten Thomas Olsson formulerade saken, med att förklara öppet, att det finns folk inom vården och rättsväsendet som har en egen rättsordning. Det har visat sig nu med all tydlighet, när Lambertz försöker sopa igen spåren genom att vilseleda om gällande lagstiftning. Särskilt om jäv och opartiskhet, och det faktum att han i alla ärenden rörande Sture Bergwall, jävar ut hela Högsta Domstolen.
För det kan bara inte vara möjligt att detta pladder om en oskyldigs möjliga skuld ingår i yttranderätten i stället för att vara vad det är: ett uttryck för förutfattade åsikter om Sture Bergwall. Skriverierna är kollegiala partsinlagor som visar hur illa det kan gå för Sture Bergwall om en skadeståndstalan möter motstånd i domstolarna.
För detta med vem som är trovärdig och vad som är bevis, och bevisvärdering i övrigt, är den hetaste potatis Högsta Domstolen konsekvent undviker när de vägrar bevilja prövningstillstånd och resning i olika rättsövergepp.
Efter att ha haft tid att läsa igenom Rättsmedicinalverkets utlåtande, tycker jag att vården gjort enorma insatser för att försöka hjälpa pedofilen, men jag kanske har fel? 
