Researchgruppen, vad vet vi?

Sidan innan säger flera är fejk, det tror jag med. Varför skulle de göra två nästan likadana sajter?

På orginalet presenterar man sig själv lite mer "seriöst" och inte lika "extremt": http://research.nu/presentation/ Jämfört med: http://researchgruppentips.wordpress.com

Det som beskrivs på den "fejkade" sidan är ju dock nästan precis vad de pysslar med, så det är väl kanske inte jättetydligt att de "trollar".

Frågan då blir ju dock om de ändå får tips (vilket de säkerligen får) och vad de uppgifterna ska användas till... Det borde ju dock vara precis lika lagligt, om andra kartläggningen är det.

Svar till Cornucopia som anser att han inte har skrivit något problematiskt, inte heller Researchgruppen tycks hitta något rasistiskt men ser det ändå som befogat att han är med:

"Han har kommenterat en artikel på Fria Tider som handlade om hans "Journalistkarta". Journalistkartan är precis vad det låter, en karta över vart journalister bor. Ämnet är förvisso intressant, men vi skulle aldrig göra någonting liknande. Det går att redovisa den statistiken på ett betydligt mer informativt sätt. Vi publicerar inte heller inte namn på de vi granskar, och pekar inte ut deras exakta bostadsadresser på någon karta.

Vi anser inte att alla personer som har kommenterat på Avpixlat eller Fria Tider behöver vara en övertygad rasist med ett fullständigt åsiktspaket. Vi vet att det inte är så. Idag kan vi visa hur många personer som utgör en inre kärna (ett par tusen). Dessa personer har i hög grad samma inställning till de flesta frågeställningar.

Resterande personer deltar inte lika aktivt och kan tänkas ha bättre saker för sig, många har förmodligen inte köpt hela åsiktspaketet men möts i specifika kärnfrågor, vilken kan röra sig om allt mellan mediekritik till sådant man har egen erfarenhet av. Vi anser att Avpixlat är en mötesplats och att alla som deltar i en sådan mötesplats bidrar till dess existens.

Vi förstår att Wilderäng känner olust över att associeras med Avpixlat, men det är orimligt att lägga över de känslorna på oss.

Slutligen skriver de:

"Denna typ av granskning är beroende av att vi inte begränsar urvalet. Därför är det helt nödvändigt att Wilderäng och kvinnan behålls i materialet. Detta för att kunna svara på frågeställningar kring till exempel självradikalisering."

Källa: https://www.facebook.com/Researchgruppen/posts/564748200270869
-------------------------------------------------------------------------------------

Ok, så vem ljuger här för det första?

Researchgruppen säger: "där varje pil pekar ut en journalists hem och informerar om det är hyresrätt eller bostadsrätt"

Cornucopia säger: "Jag plockade iaf fram tio ej namngivna journalister från respektive tidning och satte in deras ungefärliga bostadsområde på en Google Maps-karta som jag kallar Journalistkarta

"Återigen så är pilarna inte satta på faktiska bostäder, utan på grönområden i närheten.


Källa 1: http://cornucopia.cornubot.se/2012/06/journalistkartan-schibstedsvdaftonblade.html
Källa 2: http://cornucopia.cornubot.se/2012/06/journalistkartan-sammanfattning.html

Han publicerar varken namn eller "exakt" bostadsadresser, jag har då inte hittat detta.

-------------------------------------------------------------------------------------
De själva "skulle aldrig göra så" (Lögnen eller Cornucopias variant) Nähä, men ÄNDÅ lyckas man ju koppla ihop även privatpersoner till denna granskning rätt bra! MÖJLIGT att det går att luska ut detta i båda fallen, men då kan man ju inte sitta och låtsas att man är så himla mycket bättre själv...

Sedan kan man ju fråga sig var man ska dra gränsen när det gäller åsikterna, tydligen är det okej att "rasiststämpla" folk för att de kritiserar medierna? För det är precis den stämpeln de sätter på folk i granskningen med rubriken: "Vilka är rasisterna som gömmer sig bakom Avpixlat?"

Fast de uppenbarligen VET att rubriken är sjukt missvisande.
-------------------------------------------------------------------------------------
Såhär har Researchgruppen skrivit om deras kartläggning i tidigare sammanhang:

"Ni som överklagar böneutropen till förvaltningsrätten. Tack för att ni skriver med personnummer.

"- Får man fråga vad ni vill säga med det?

Deras svar: tänker att det är rätt uppenbart att jag skryter om vår övervakning av oliktänkande."

Källa: https://twitter.com/Researchgruppen/status/336463729707319297


Japp, äntligen (sista meningen) säger de något som verkar stämma. De skiter tydligen fullständigt i att göra skillnad på saklig och seriös kritik (politiska åsikter/kritik, som är demokratiska) och på mer radikala, odemokratiska och olagliga åsikter... Vilket gör dom själva sjukt odemokratiska. Baserat på liknande uttalanden så är förmodligen deras kartläggning också mer omfattande än bara denna historia.

Enda undantaget där man kan vara helt säker på att de själva anser att någon bör få vara anonym och inte kartläggas, ja det tycks vara de som redan har gett upp att demokratiskt argumentera mot de åsikter man inte gillar...

"En sådan person hörde av sig idag. Hen hade skrivit 17 antirasistiska kommentarer. Alla väldigt välformulerade, men under gränsen för vart Dagerlind sätter stopp. Hen hade till slut tröttnat på att vara en projektionsyta för hatet och gått vidare till andra forum. Det är ju rimligt. Hen får gärna förbli anonym."

Var sätter för övrigt Dagerlind "stopp"? Sätter han stopp för olika åsikter så är de rätt lika när det kommer till yttrandefriheten/öppna debatter. Men samtidigt verkar det ju som att "välformulerad" (saklig?) kritik mot Avpixlats anhängare klarar sig så det är lite oklart för mig.

Ytterliggare dokument för Carl Tullgren som komplement till det som redan postats...

Misshandelsdomen från 2008:

http://minfil.org/74f6e1bdb7/Dom_B3330-07.pdf

Personutredningar i samband med domen 2008 och 2013:

http://minfil.org/8df9e3b5b7/B3330-07_personutredning.pdf

http://minfil.org/97f5e7b0b8/B_3551-13_personutredning.pdf

Vem är Carl Tullgren:

Student på journalistutbildningen i Lund, men bosatt i Stockholm. Personnummer: 860426-4013. Adress: Bergsundsgatan 13, Lgh 1404, 117 37 Stockholm. Våldsbrottsdömd. Twitter. Facebook.

Intressant med den traumatiska barndomen, de psykiska problemen och en alkoholmissbrukande far som söp ihjäl sig. Det ger ytterligare stöd till min hypotes om etnomasochismens patologi kopplat till tragisk barndom. Det verkar vara ett genomgående mönster bland många vänsterextremister och etnomasochister:

(FB) Traumatisk barndom som grund för etnomasochistiskt främlingsvurmande?
http://gregaria.wordpress.com/2013/12/03/etnomasochismens-psykopatologi/

Hahaha!

Urval? Självradikalisering? Verkar som de har snappat upp några ord från sina akademikerpolare som de sen använder utan att riktigt förstå dem, eller rättare sagt de använder dem på det sätt de använder alla argument: "vi gör som vi vill och du ska hålla käften".

Jävla amatörpajasar!

(Hoppas ni registerar varenda tangenttrycking av det här, Mathias Wåg och Martin Fredriksson. Läs det gärna igen och särskilt sista stycket. Glöm inte skicka vidare till Mattsson sen.)

Ja deras resonemang är märkligt för mig. Hade de däremot analyserat extremare sajter, där skribenterna faktiskt uppmanar till våld eller hets mot folkgrupp hade det möjligtvis varit mer befogat att misstänka/klumpa ihop folk. Då skulle jag också undra vad folk gör där, om de nu inte alls skriver under på sajtens innehåll. Men nu håller sig ju dessa sajter inom lagens gränser vad man än tycker om sajterna, man kan misstänka att de "egentligen" står för något annat, men det håller ju inte som motiv för att klumpa ihop åsikter på helt olika nivåer.

Men visst, jag har analyserat ett vänsterforum: De flesta uttryckte sig visserligen också sakligt när de kritiserade politiska misslyckanden och de flesta trodde faktiskt på demokratiska metoder, åtminstone var det få som förespråkade våld...

Men, jag tycker ändå att det är befogat att klumpa ihop även dessa med värsta formen av radikala vänsterextremister, jag misstänker starkt att de är på väg att radikaliseras! Inget tyder på det, än! Det fanns ju dock en klick där som tror på våld och utrycker sig för jävligt, så risken är ju stor att resten tar efter! Varför avvakta tills de verkligen har utryckt sig mer radikalt? Lika bra man kartlägger alla och lägger dom i nästan samma fack.

Vet Wilderäng om att han är föremål för en studie av fenomenet självradikalisering?

Problemet med Researchgruppen är ju att det inte är någon formell organisation vad jag förstår.

Hade det varit en förening hade det kanske framgått någonstans när de kunde ha sökt bidrag eller så vem som är ordförande, kassör etc. Hade det varit en stiftelse hade åtminstone styrelsen varit rapporterad och en årsredovisning funnits. Nu är medlemmarna osynliga.

Men kanske det finns ett sätt.

Skatteverket brukar ju kolla folks FaceBook och bloggar. Enligt Expressen har Expressen betalat ersättning för tjänster som Researchgruppen har utfört. Då borde den ersättningen betraktas som lön och vara skattepliktig, och därmed ska Researchgruppen ta upp den i sina inkomstdeklarationer.

Kanske kan man göra som när Chicago-polisen knäckte Al Capone, genom skattefrågan.

(tar bort lite information som redan har postats tidigare i traden)

Carl Tullgren ar givetvis en total idiot, aven om blogginlagget troligtvis ar skriven av nagon annan ar den bara ett stenkast (humor!) fran sanningen. Tullgren hanger ofta pa Smalands Nation som ar ett riktigt AFA-slott, har frodas journalister, socionomer, och mer sjalvutnamnda kommunister, mycket pundande. Till de som bor i Lund bor ni infiltrera denna satanistiska hogborg och se med egna ogon hur vanliga snorungar uppgraderas fran hamsterpaj-vanster till valdsmotiverande AFA-pack medlemmar. De som lyckas komma undan med bara lite synd och inte ar for vita om nosen borjar sedan pa Expressen, Aftonbladet, SVT osv.

Manga verkar ha missat att Carl Tullgren address i Lund finns att finna langre ner i brotthandlingsdokumentet, namligen:
Namn: Tullgren, Carl Erik Carl
Personnr: 19860426-4013
Telefon: 040-134932
Adress: Luzernvägen 22 Lgh 1001 227 38 LUND

http://www.swedenconfidential.info/wp-content/uploads/2013/12/Carl-Tullgren_researchgruppen_dom_11_dec_lunds_TR_B-3551-13.pdf

Det brukar nästan inte finnas något som pk-media kan göra längre för att göra mig förvånad. Detta vansinne måste jag dock ändå säga tar priset. Att Robert Ashberg står och poserar med ett baseball-slagträ och säger - "Tiden är förbi då man utan konsekvenser kan sprida hat på nätet. Jakten har börjat." det är fan så vidrigt att jag spyr.

Hela den här cirkusen trodde jag faktiskt inte var möjlig för ett år sedan. Det ska sannerligen bli intressant att se hur dessa "goda" näthatare kommer att vrida upp stämningen under det annalkande valåret. För om hot om våld och hembesök från svenska etablerade journalister är steg ett vad blir då steg två? Kampanjer i media där de lär ut hur man på bästa sätt identifierar, fryser ut och misshandlar oliktänkande?

Det verkar nästan som om vår kära journalistkår börjat snegla avundsjukt på hur de allra argaste falangerna av svenska nazister arbetar. Dessa brukar ju nämligen utföra så kallade "hembesök" där de visar vad skåpet ska stå om någon t.ex. hoppat av.