Bostadsbubbla i Sverige?

Inte bara de senaste åren.

Det är nu ganska länge sedan en villaägare berättade att han skulle öka på lånen och köpa sig en segelbåt. Jag var då lite ovan vid den typen av resonemang och frågade lite. Han berättade då att han hade en viss belåningsgrad när han köpte huset och nu bedömde han att marknadspriset hade ökat (och han hade också amorterat). Så nu kunde han öka på belåningsgraden till samma nivå som han hade när han köpte huset. Och då räckte det till en segelbåt.
Nu kommer jag inte ihåg belåningsgraden men principen att man ökar på belåningen vid prisstegringar är långt ifrån ny.

I slutet på 80-talet kunde man få låna 105% av köpeskillingen. Men då kan det ju vara lite svårt att få med banken på att återgå till den belåningsgraden.

Räntorna steg ganska drastiskt från om med i Maj när man sa att man skulle trappa ned. T ex 5-åringen nästan tredubblades. Och det har inte gått tillbaka. Så man kan nog säga att det varit inprisat.
Idag steg den 8.5% av något skäl. (% alltså, inte %-enheter).

Lite ny data från SCB.

Vi har i snitt 42 kvm boyta per person i Sverige. Tror det gått upp lite sedan förra gången, eller så är det bara mätfel.

Tätast bor man i Botkyrka med 34 kvm per pers. Men det betyder fortfarande 102 kvm för en familj på 3 personer. Jag kan nog tycka att det är lite spatiöst.

Det är iaf inte så att vi behöver bygga för att vi är trångbodda. Snarare handlar det om att utnyttja boytan på ett rationellt sätt.
Och där skulle jag säga att hyresregleringen är ett stort hinder. Flyttskatten ett annat.

Till skillnad mot dina inlägg så ger hans inlägg något. Du är en mästare på att ignorera frågor du inte ha någon täckning på. Jag får hoppas en uppryckning kommer framöver.

Jag tycker det är svårt att hitta givande inlägg rent generellt.
Majoriteten är bara upprepanden av sådant som redan skrivits tidigare i tråden.
Dessutom är massvis av inlägg mer inriktade på att tävla i territoriellt åsiktsbajsande, än av att fördjupa och lyfta nivån.
Lågvattenmärket var nog när någon föreslog att slå vad i rätten att säga "vad var det jag sade". ( Fast jag kan se nöjesfaktorn i det. )

Lyckligtvis så skrivs även en del fräscha inlägg. Tankar kring nya siffror från myndigheter, eller aktörer som exempelvis valueguard, scb eller mäklarstatistik hör till de som jag personligen uppskattar mest. Tack till er som skriver om sådant.

Jag tillhör nog snarare de som besvarar flest inlägg som är riktade till mig även om jag ibland avvaktar med att bemöta långa inlägg när jag använder mobil, men då försöker jag bemöta dem senare när jag sitter framför en dator.

Men när du tvärtom anser att jag är en "mästare" på att ignorera sådant som du påstår att jag inte har täckning för måste du ha en lång lista på exempel över det, eller har DU inte täckning för ditt påstående? Presentera din långa lista så bemöter jag den när jag använder en dator senare.

.

Någonting jag saknar lite i den här diskussionen är tanken på förtätning av stan, ökat byggande. Ni som är av åsikten att prisökningarna är helt underbyggda, vad har ni för syn på sannolikheten att Stockholm börjar offra grönområden? Hammarbyskogen är ju aktuellt, och tittar man på Norra Stationsområdet finns möjlighet för många tusentals lägenheter beroende på vad de bestämmer sig för.

Så bra, då kan du väl svara mig? Tredje gången gillt?

Du skrev att börserna reagerade positivt på minskade stödköp...

Om du inte tycker att det har något med obligationer att göra, har du lust att berätta vad du tror menas med stödköp i det här fallet?

Att Stockholm kommer att offra mer och mer av grönområden och att Ekerö blir det stora målet inom en 30-årsperiod.

Jag hatar den där förbannade staden i meningen att vara trött på den sedan 15 år och blir hela tiden på dåligt humör när jag hör den nämnas i en tråd som faktiskt heter "Bostadsbubbla i Sverige?"

Igår var jag där och åkte t-bana strax innan rusningstid. Fy helvete, det var för mig för mycket folk redan då. Jag passade mig för att inte bli ett offer för ficktjuvar från Bulgarien eller något. Och vad jag alltid gör i t-banan är att titta efter typiskt stockholmska kännetecken som är invandrare eller svenska akademiker med glasögon och skägg. Då tänker jag när jag får syn på en sån, "och nu ska den där fan hem och baka surdegsbröd. Typiskt".

Jag hade förmånen att kunna strunta i att köpa mat på stående fot (jag var ganska mätt). Ville inte betala de överpriser som gäller för snabbmat. Så jag åkte hem utan att i onödan bidra till den stadens kommers.

Ja, med de kvadratmeterpriser vi har nu borde det finnas ett enormt tryck för att bygga på höjden. När börjar man förenkla tillståndsprocessen och tillåta högre hus?

Så vitt jag vet är brandsäkerheten ett argument mot att bygga på höjden, någonting i stil med att stegbilarna har för korta stegar. Det känns visserligen som ett ad hoc-argument, men kanske ligger det någonting i det? Hur skulle svensk räddningstjänst hantera en brand högt upp i Turning Torso t ex? Hur hanterar man det i städer med många höga hus, och hur enkelt skulle det vara att anpassa svensk räddningstjänst till det? Eller varför inte Lindhagensplan - varför har man tillåtit trettonvåningshus där om det nu skulle vara ett problem? För att sjukhuset ligger precis bakom?

Sedan har du saker som ljusinsläpp, med för höga hus kan du inte garantera den mängd ljusinsläpp hos dem på skuggsidan som de "måste ha" (det är även anledningen till varför balkonger inte får sticka ut för långt).

Tror nog att marknaden ändå skulle värdera de där mörka lägenheterna ganska högt. Men det är sant att vi får sämre ljus här i norr än vad man får i exempelvis NYC som ligger på Madrids breddgrad.

Det är väl även hänsyn till stadens karaktär som ofta begränsar våningshöjden i planprocesserna. Något jag tycker man borde lätta på i vissa områden. Det finns uppenbarligen en enorm efterfrågan på att bo inom och nära tullarna.

http://www.boverket.se/Global/Bygga_o_forvalta/Dokument/Bygg-och-konstruktionsregler/BBR_19/Avsnitt/6-Hygien-halsa-och-miljo.pdf

6:32