Citat:
Dom tar ju inte upp det här med medicinering och terapi i alla resningsansökningarna. 
Men i resningsansökan angående Appojauremorden skriver dom i alla fall:
"I den av SB till hovrätten inlämnade förklaringen finns bifogat en analys av docenten Anna Dåderman som bygger på SB:s journalhandlingar. Bilaga flik 1. Dådermans slutsatser är att den suggestiva terapin i kombination med de stora intagen av narkotika medfört en förhöjd risk för s.k. falska erkännanden."
Alltså det handlar ju bara om en förhöjd risk..... Inget annat.
Uppgifterna om den "obegränsade tilldelningen" kommer från SB själv:
"som SB senare beskrivit denna, i det närmaste obegränsad tilldelning av narkotiska preparat."
I resningsansökan angående Asplund skriver man:
"Det kan i efterhand vara svårt att dra några säkra slutsatser om vilken inverkan Sture Bergwalls kraftiga medicinering, terapi och psykiatriska vård i allmänhet har haft på honom."
I samband med resningsansökningarna har SB dragit in ca 8-9 miljoner av allmänna medel som betalades till Advokatfirman Thomas Olsson AB.
Men i resningsansökan angående Appojauremorden skriver dom i alla fall:"I den av SB till hovrätten inlämnade förklaringen finns bifogat en analys av docenten Anna Dåderman som bygger på SB:s journalhandlingar. Bilaga flik 1. Dådermans slutsatser är att den suggestiva terapin i kombination med de stora intagen av narkotika medfört en förhöjd risk för s.k. falska erkännanden."
Alltså det handlar ju bara om en förhöjd risk..... Inget annat.
Uppgifterna om den "obegränsade tilldelningen" kommer från SB själv:
"som SB senare beskrivit denna, i det närmaste obegränsad tilldelning av narkotiska preparat."
I resningsansökan angående Asplund skriver man:
"Det kan i efterhand vara svårt att dra några säkra slutsatser om vilken inverkan Sture Bergwalls kraftiga medicinering, terapi och psykiatriska vård i allmänhet har haft på honom."
I samband med resningsansökningarna har SB dragit in ca 8-9 miljoner av allmänna medel som betalades till Advokatfirman Thomas Olsson AB.
Men vart vill du komma med detta? Quick-ärendena har passerat "dubbla nålsögon". Först har resning beviljats i alla ärenden (resning beviljas SÄLLAN, och åtta resningar avseende en enda person har ALDRIG hänt, knappast heller i något annat land) och sen har olika åklagare granskat ärendena för att se om de håller för en ny prövning. Samtliga åklagare har ansett att "bevisningen" inte håller och de uttalar också en hel del underförstådd kritik mot de tidigare förundersökningarna i sina nedläggningsbeslut. T ex ang. Appojaure-morden där åklagaren finner slående likheter mellan detaljer i TQs berättelse och en skönlitterär bok (Kerstin Ekmans "Händelser vid vatten").
Menar du att samtliga domstolar som beviljat resning och samtliga åklagare som sedan granskat ärendena gjort fel? Tror du inte åklagarna gärna hade velat ta ärendena, åtminstone något av dem, till ny prövning om det bara gått, för då hade man ju kunnat visa att den tidigare åklagaren inte gjort något fel?
Citat:
McEnzino skrev
Men vart vill du komma med detta? Quick-ärendena har passerat "dubbla nålsögon". Först har resning beviljats i alla ärenden (resning beviljas SÄLLAN, och åtta resningar avseende en enda person har ALDRIG hänt, knappast heller i något annat land) och sen har olika åklagare granskat ärendena för att se om de håller för en ny prövning. Samtliga åklagare har ansett att "bevisningen" inte håller och de uttalar också en hel del underförstådd kritik mot de tidigare förundersökningarna i sina nedläggningsbeslut. T ex ang. Appojaure-morden där åklagaren finner slående likheter mellan detaljer i TQs berättelse och en skönlitterär bok (Kerstin Ekmans "Händelser vid vatten").
Menar du att samtliga domstolar som beviljat resning och samtliga åklagare som sedan granskat ärendena gjort fel? Tror du inte åklagarna gärna hade velat ta ärendena, åtminstone något av dem, till ny prövning om det bara gått, för då hade man ju kunnat visa att den tidigare åklagaren inte gjort något fel?
Men vart vill du komma med detta? Quick-ärendena har passerat "dubbla nålsögon". Först har resning beviljats i alla ärenden (resning beviljas SÄLLAN, och åtta resningar avseende en enda person har ALDRIG hänt, knappast heller i något annat land) och sen har olika åklagare granskat ärendena för att se om de håller för en ny prövning. Samtliga åklagare har ansett att "bevisningen" inte håller och de uttalar också en hel del underförstådd kritik mot de tidigare förundersökningarna i sina nedläggningsbeslut. T ex ang. Appojaure-morden där åklagaren finner slående likheter mellan detaljer i TQs berättelse och en skönlitterär bok (Kerstin Ekmans "Händelser vid vatten").
Menar du att samtliga domstolar som beviljat resning och samtliga åklagare som sedan granskat ärendena gjort fel? Tror du inte åklagarna gärna hade velat ta ärendena, åtminstone något av dem, till ny prövning om det bara gått, för då hade man ju kunnat visa att den tidigare åklagaren inte gjort något fel?
Kan du inte läsa innantill?
Medicineringen, den psykiatriska vården och terapin av SB har inte haft någon direkt betydelse i resningsärendena. Hade man utlämnat den delen helt så hade han beviljats resning ändå.
Citat:
Ledsen om jag missförstått dig. Då är vi väl ense om att resning rätteligen beviljades i alla ärenden och att det var rätt av åklagarna att inte ta ärendena till ny prövning eftersom bevisningen inte längre höll?
Citat:
McEnzino skrev
Ledsen om jag missförstått dig. Då är vi väl ense om att resning rätteligen beviljades i alla ärenden och att det var rätt av åklagarna att inte ta ärendena till ny prövning eftersom bevisningen inte längre höll?
Ledsen om jag missförstått dig. Då är vi väl ense om att resning rätteligen beviljades i alla ärenden och att det var rätt av åklagarna att inte ta ärendena till ny prövning eftersom bevisningen inte längre höll?
Jo, det var ju det som resningsåklagarna kom fram till.
Om det håller över tid återstår ju bara att se. Det beror ju på vad kommissionen kommer fram till. Lambertz har ju sagt att han skall bekosta en kommission som gör en granskning av resningsåklagarnas arbete också.
Citat:
Jo, det var ju det som resningsåklagarna kom fram till. Om det håller över tid återstår ju bara att se. Det beror ju på vad kommissionen kommer fram till. Lambertz har ju sagt att han skall bekosta en kommission som gör en granskning av resningsåklagarnas arbete också.
Om det håller över tid återstår ju bara att se. Det beror ju på vad kommissionen kommer fram till. Lambertz har ju sagt att han skall bekosta en kommission som gör en granskning av resningsåklagarnas arbete också.Just det. Kanske dyker det upp en halv division av rättshaverister av Lambertzklass, vilka dels har fått serie(mördrar)figuren Thomas Qvick på hjärnan , dels har tappat bort sin skrattspegel? Fram till att hel---et fryser ska dom ju ägna sig åt att älta det som mest av allt är deras egna stora livs-fiasko?
Ska dom sedan också göra "en Christer Pettersson"? D.v.s. sitta i någon TV-studio med Robban Ascheberg och vika ut sig och exponera frånvaron av hut-och-hyfs?
Citat:
Jo, det var ju det som resningsåklagarna kom fram till. Om det håller över tid återstår ju bara att se. Det beror ju på vad kommissionen kommer fram till. Lambertz har ju sagt att han skall bekosta en kommission som gör en granskning av resningsåklagarnas arbete också.
Om det håller över tid återstår ju bara att se. Det beror ju på vad kommissionen kommer fram till. Lambertz har ju sagt att han skall bekosta en kommission som gör en granskning av resningsåklagarnas arbete också.Den dag Lambertz tillsätter "en egen kommission", ej beslutad med stöd av lag, är den dag han definitivt får sparken från HD alternativt placeras långt in i något dammigt arkiv (om inte den dagen kommit innan dess).
Citat:
McEnzino skrev
Den dag Lambertz tillsätter "en egen kommission", ej beslutad med stöd av lag, är den dag han definitivt får sparken från HD alternativt placeras långt in i något dammigt arkiv (om inte den dagen kommit innan dess).
Den dag Lambertz tillsätter "en egen kommission", ej beslutad med stöd av lag, är den dag han definitivt får sparken från HD alternativt placeras långt in i något dammigt arkiv (om inte den dagen kommit innan dess).
Det har jag ju väldigt svårt att tro.
"Justitieminister Beatrice Ask har inga synpunkter på att justitierådet Göran Lambertz ifrågasätter de friande domarna mot Sture Bergwall."
"Vi har en fri debatt i Sverige, och det är viktigt"
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=5719054
Lambertz är väl nästan pensionär också när kommissionen har sagt sitt?
Det försiggår ju mycket spel i kulisserna när det handlar om den här affären.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera