Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Har nog samma intryck. Med den diagnosen han nu fått, skulle han inte komma i fråga för vård vid nya brott, utan fängelse.
Att man gör den rekommendationen man gör beror enbart på att han suttit inlåst i 22 år och behöver hjälp att komma ut i samhället igen.
För övrigt kan man inte göra något åt sin sexcuella läggning, utom att lära sig leva med den. Bergwall kunde det i 20, trots missbruk m m. Det finns inget som talar mot att han inte klarar det nu efter att ha varit drogfri i 12 år

Jag tror det var i Råstams bok det sas, men det kan även ha varit i Josefssons. Det stod nog inte och det kan ha varit pga. den påstådda homosexuella kontakten med Bergwall men jag tycker det låter lite långsökt, om nu inte Bergwall var känd som pedofil förstås, troligare för att mordet var på två helt oskyldiga och försvarslösa turister. Eller så var det båda sakerna.

Det måste poängterads att det var en bra utredning från GBGs teamet med undantag att det är orimligt att Säter har ansvar för vården.

Det handlar om objektivitetsprinciper som måste gälla, även för vården, eftersom detta är rättspsykiatrisk vård som inte är frivillig och har haft förödande konsekvenser för SB. Det är en principfråga när patienten saknar tillit på goda grunder.

Det finns ett flertal poliser som påtalade felaktigheterna i utredningarna och hur de gjordes. De tackades med att inte få några tjänster de sökta och några blev även omplacerade.
Några framträdde för ett par år sedan och berättade. Då hade de gått i pension och var inte längre beroende av lönen.

Hoppas Bergwall och advokaten använder advokatarvodet + ev skadestånd till en fond som kan stötta just visselblåsare.

Vill bara inflika att 16 år av den tiden var han ingen missbrukare

Nej, alibit var känt innan och i slutet av konfrontationen så berättar Anna Wikström om det efter uppmaning från Christer van der Kwast. Hela konfrontationen är absurd och står väl beskriven i Råstams bok. Både den boken och Josefssons är mycket läsvärda. Quick-laget framstår som kriminella när man förstår hur utredningarna bedrevs.

Så var ju det inte alls. Farebrink har berättat hur det gick till i AB, det var ju ytterst nära att han åkte dit, han klarade sig enbart på att hans fru kom ihåg att han tagit henne till akuten. Farebrink kom inte ihåg själv vad han gjort under den här perioden :
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4049673.ab

Så särskilt harmlöst var det inte. Han visar också upp tatueringarna i artikeln.

Själv säger han: "Farebrink riktar i dag ingen vrede mot Quick. I stället är det åklagare Christer van der Kwast han vill ställa mot väggen.

Och van der Kwasts överordnade som han menar måste ha gett grönt ljus.

– De har utnyttjat en sjuk och störd människa för att tjäna sina egna syften. De har gått över lik."

Han tvingades väl att sluta med droger 2002 av den dåvarande chefsöverläkaren Göran Kjellberg?

Kjellberg gick ju också i terapi hos Norell, så antagligen så fjärrstyrdes han också från Stockholm.

Avslutet på narkorikamedicineringen (kan man kalla det för medicinering men de mängderna) avslutades 1991

Källberg hade gått i terapi hos MN sen i slutet av 80-talet han fjärrstyrdes inte han var där flera gånger i veckan,i STHLM alltså.

De flesta på Säter gick dessutom i handledning hos MN förutom att de gick i egen terapi och/eller fick utbildning i psykoterapi. Läs Dan Josefssons bok så behöver Du inte fråga så mycket.Då får Du veta och behöver inte undra om det skrivs rätt här. Det är bara ett gott råd

Den avslutades alltså i samband med att den kriminella pedofilen dömdes för bankrånet med gisslantagandet? Under gisslantagandet skall SB ha hotat familjen till livet och huggit med en kniv i väggarna samt i en säng där ett barn låg och sov.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Jag talar inte om "Quicklaget" utan om Advokat Pelle Svenssons rättsutredning som gjordes på uppdrag av Johan Asplund föräldrar, och som skickades till JK (Lambertz) 2006 där Svensson påtalar vad han anser vara allvarliga brister i förundersökningarna -så allvarliga att han menar att Kwast och Penttinen begått grovt tjänstefel och mened och begärde att förundersökning skulle inledas mot dessa herrar.

Svensson var väl f.ö. den som tog kontakt med Hannes Råstam och överlämnade det material han hade i hopp om att Råstam skulle göra ett program om det hela.

Huruvida Lambertz av inkompetens och/eller slarv gjorde en helt undermåligt dålig utredning, eller om han medvetet försökte mörka och hålla andra om ryggen är väl lite svårt att veta säkert, men om man läser Pelle Svenssons utredning så är det ju ganska svårt att inte höja på ögonbrynen ganska mycket mer än en smula, och än svårare att kunna berömma Kwast et. al. för ett bra utfört arbete, såsom Lambertz gjorde.

För er som vill läsa och berömma själva så finns Svenssons utredning i PDF-format längst ned i den här debattartikeln (första sju sidorna i rapporten är mest advokatlingo, så för den som inte vill plöja det formella så börjar redogörelsen på sid 7):

http://www.magasinetparagraf.se/debatt/har-vi-ett-trovardigt-rattssystem

Problemet jag har med Lambertz uttalande om att "det fanns förklaringar till allt som var fullt acceptabla" (eller hur han nu uttryckte det) är att mycket av det Svensson tar upp i sin rapport helt enkelt inte är acceptabelt, och somdessutom är om inte omöjligt, så näst intill att förklara bort på något rationellt sätt utan att samtidigt urholka bevisvärdet kraftigt.

Herregud! Vad kan man säga, ju mer man får reda på desto värre blir det och det verkar aldrig ta stopp.

Jag har båda böckerna som talböcker men bara lyssnat igenom dem bitvis.