Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Vad har hans åsikter med det brottet han är åtalad för?
Ska politiska åsikter spela roll i en brottsutredning?
Ska inte dessa personer behandlas som vilken brottsling som helst?
Hur kommer det sig att dömda invandrare pixlar men dessa personer som bara är misstänkta görs en stor undersökning om i tidningen?
Varför kollas vänstern aldrig på samma sätt?

Förstå mig rätt jag tycker inte det är fel att vissa deras ansikten men tidningarna måste ju hålla en linje om hur man ska göra!
Antingen kör man pixlar eller inte!

Det där är bullshit och det vet du också. Snubben har varit öppen med allt sen han började aktivera sig. Man kan tycka vad man vill om killens åsikter, men han har aldrig försökt gömma sig.
Den första som "hängde ut" honom var i så fall han själv..så att skylla på Aftonbladet och annan media är ganska efterblivet om du frågar mig.

Varför skulle Aftonbladet pixla och dölja? "Hans egna" har ju skrivit öppet om honom och de övriga sen dom greps. Det ligger liksom där ute redan. Finns inget alls att vara upprörd över. Vill du bestämt vara upprörd så gnäll på nordfront istället.

Kolla här, nu svarade inte jag på det inlägget, utan på inlägget om varför man inte alltid kan vara öppen med vad man tycker. Jag skyddar inte SMR eller liknande nazistiska organisationer, utan jag är emot dem (lika mycket som jag är emot vänsterextrema nätverk, som AFA exempelvis). Missförstå mig inte, jag bara visar varför vissa måste hålla tyst om vad de tycker.

Ok, jag hänger med. Sorry för den hårda tonen.

Spelar ingen roll Vad nordfront skriver eller inte skriver!
Tidningarna lär börja behandla alla misstänkta på samma sätt! Allt annat är hyckleri och ställningstagande! Vilket är helt o relevant i rapportering i ett brottmål.

Jag tycker att personen som sitter häktad har gjort ett medvetet val. Sen hur det har lett fram till att han gjort detta val är en helt annan fråga. Hur mycket vi än försöker med förebyggande åtgärder kommer det alltid finnas personer som känner sig missgynnade och frustrerade och därför tar till mer radikala åtgärder. Det går inte att komma ifrån.

Du tycker inte själv att hans politiska åsikter är ganska vitala i just detta fall? Det är ju trots allt på grund av hans politiska åsikter han har gett upphov till detta brott. Men du är av en annan åsikt? Han vara bara på fel plats vid fel tillfälle, eller?

Det lustiga med Aftonbladet är ju att ett av deras riktiga vinnar-drag var just att komma on-line med möjlighet till anonyma kommentarer. De växte fantastiskt snabbt i början.

Ska man ge upp bara för det? Alla de som inte begått brott men som inte vågar säga vad de tycker i rädsla för att bli arbetslösa, bli lämnade av familj och vänner och bli uthängda i tidningarna, ska vi bara skita i dem?

Han kan inte hjälpa vad han tycker. Han kan däremot låta bli att sätta åsikterna i verket och begå brott. Problemet är att folk som inte begår brott hängs ut och förnedras i media. Varför ska man ge sig på människor som tycker annorlunda, men inte gör någon illa?

I det här fallet så har mannen redan outat sig själv i olika sammanhang, men rent generellt så är argumentet "att man ska stå (offentligt) för vad man tycker" väldigt idiotiskt i vissa sammanhang.

Ja, det är ju enkelt när man står på samma sida som en regim. Då är det ju enkelt att "stå för vad man tycker" eftersom det inte kostar något. Tvärtom. Man kan vinna på det och få belöningar.

Men prova samma sak när ens åsikter krockar med en regims åsikter. Prova detta i t.ex Nordkorea. Är det klokt att då stå på torget och stå för sina åsikter? Det som händer är att man blir gripen och sedan avrättad och sedan bortglömd. Vad vann man på det?

Förtryckarregimer vill inget hellre än att folk med avvikande åsikter "står för vad de tycker" så att de kan upptäckas, registreras och sedan tas om hand på olika sätt. Plus att de lär sig förstå fienden, och kan lättare hitta andra med liknande åsikter. Vad regimer hatar är ju när det växer upp en opposition under ytan, och de vet inte riktigt vilka de är. I synnerhet om gruppen börjar bekämpa samhället på olika sätt. För ett samhälle är det av mycket hög prioritet att identifiera medlemmarna i gruppen. Därefter kan de hålla koll på dem och ta hand om dem vid behov.

I Sverige är det inte bara nazister som drabbas om de "står för vad de tycker" utan det räcker ofta med att vara en sverigedemokrat, för att man ska bli straffad:


Nu blir man automatisk en offentlig person när man blir en SD-politiker, men händelser som denna visar hur det politiska klimatet ser ut i Sverige. Ska man stå för vad man tycker, och har fel åsikter, så får man räkna med att straffas på olika sätt. Alla tycker inte att det är värt priset. Inte konstigt att SD har svårt att rekrytera politiker i den takt som de skulle behöva.