2013-12-19, 14:29
  #13993
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Japp, troende ska komma med bevis om de påstår att det finns en Gud.

Var är dina?
Citera
2013-12-19, 14:31
  #13994
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Man kanske inte kan bevisa om gud besvarar böner, men man kan bevisa om böner har någon effekt eller inte. Det är bara att testa och jämföra statistiken med en kontrollgrupp.
Jag tror inte att man kan bevisa att Gud existerar genom besvarade böner. Det finns mycket som spelar in. Slumpen kan tex vara en faktor eller placebo. Så att bevisa Gud genom att undersöka hur många besvarade respektive obesvarade böner är inte ett bevis eller ett motbevis för Gud.
Citera
2013-12-19, 14:31
  #13995
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Var är dina?
Har jag påstått att det finns en Gud?
Citera
2013-12-19, 14:33
  #13996
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Ge ETT exempel på något som uppstår av sig själv. Energi kan varken skapas eller förstöras, FYI.

Jag har inga exempel på att något kan uppstå av sig själv, har du?
Citera
2013-12-19, 14:36
  #13997
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Har inte påstått att det första uppstod från en tomhet. Har heller inte påstått att en tomhet någonsin existerar i min premiss. Detta är min premiss: "någonting kan aldrig uppstå av sig själv." Tycker du att denna premiss är logisk, eller tycker du inte det? Om inte, varför?

1/ Vad anser du då om konceptet: "Primary cause"?

2/ Din premiss är inte logisk eftersom du inte har nån ultimativ kausalitet att referera till i extra-kosmiska metafysiska sammanhang.
Citera
2013-12-19, 14:38
  #13998
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Regeln säger att ALLA som påstår något har bevisbörda. Det spelar ingen roll om man skulle vara en ateist eller teist. Om en teist påstår att Gud existerar så har han bevisbördan. Om en ateist påstår att det INTE existerar någon Gud, så har han bevisbördan. Så enkelt är det.

I så fall borde du själv sluta med försöken på att jonglera med bevisbördan.
Citera
2013-12-19, 14:43
  #13999
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guderi

Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
För det andra, på vilket sätt skulle Abrahams test innebära att Gud är ond? Gud testar sina profeter och det betyder inte att han är ond. Ett test är till för att profeterna ska höjas i nivåer och inget mer. Klarar de det, går de upp. Likt när studenter gör tester i skolan. Är läraren ond när han testar sina elever? Absolut inte.

Fast å andra sidan en allsmäktig allvetande gud vet ju naturligtvis redan vilka profeter som är riktiga, och han visste ju redan innan om testet skulle klaras eller inte, så att han ändå genomför testet tyder ju på att gud är en ondsint översittare.
Nej Gud är inte ond när han testar sina tjänare även om han vet utfallet.

När en lärare testar sina elever, och har en god uppfattning om en del elever som han är säker på kommer att klara testet. Varför skulle de göra testet? De måste göra det eftersom en utförd examen stärker eleven och höjer honom i högre nivåer.
Citera
2013-12-19, 14:45
  #14000
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Jag tror inte att man kan bevisa att Gud existerar genom besvarade böner. Det finns mycket som spelar in. Slumpen kan tex vara en faktor eller placebo. Så att bevisa Gud genom att undersöka hur många besvarade respektive obesvarade böner är inte ett bevis eller ett motbevis för Gud.

Det hade kunnat vara ett JÄVLIGT starkt belägg om det bara funkade. Tänk om 99 % av all kristna fick sin dödliga cancer botade om någon ber för dem och 1 % av alla muslimer, hindus eller vad du vill. Vad hade du sagt då?

Enda anledningen till att det är ett dåligt bevis är just för att böner faktiskt inte fungerar. Vilket är precis vad man kunde förvänta sig om det inte finns nån gud. Lustigt det där.
Citera
2013-12-19, 14:47
  #14001
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
1/ Vad anser du då om konceptet: "Primary cause"?

2/ Din premiss är inte logisk eftersom du inte har nån ultimativ kausalitet att referera till i extra-kosmiska metafysiska sammanhang.
Min premiss behöver inte gälla för extra-kosmiska metafysiska sammanhang. Men bör gälla i den kosmiska verkligheten.

Så du tycker att premissen är logisk i den kosmiska verkligheten?
Citera
2013-12-19, 14:47
  #14002
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Har jag påstått att det finns en Gud?

Det vill jag minnas. Men för all del, jag kan fråga dig rätt ut: Tror du att det finns en gud? Och hur säker är du på dess existens?
Citera
2013-12-19, 14:47
  #14003
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Nej Gud är inte ond när han testar sina tjänare även om han vet utfallet.

Det är helt irrelevant om 'gud' .... enligt dina röriga ad hoc premisser om relativ tid .... vet utfallet. Det essentiella är trostest-svamlet och dom ponerade teo-fascistiska grundregler.

Citat:
När en lärare testar sina elever, och har en god uppfattning om en del elever som han är säker på kommer att klara testet. Varför skulle de göra testet? De måste göra det eftersom en utförd examen stärker eleven och höjer honom i högre nivåer.

Falsk analogi.
Citera
2013-12-19, 14:48
  #14004
Avstängd
Fiffiniffis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Nej Gud är inte ond när han testar sina tjänare även om han vet utfallet.

Jo, faktiskt. Har du läst om job?

Citat:
När en lärare testar sina elever, och har en god uppfattning om en del elever som han är säker på kommer att klara testet. Varför skulle de göra testet? De måste göra det eftersom en utförd examen stärker eleven och höjer honom i högre nivåer.

Falsk analogi.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in