Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du utgår alltså från att någon har skapat universum, och att denna någon är gud? Det säger absolut ingenting, och samtidigt kan man ju påpeka Visa mig var det står om relativitetsteorin, neutronstjärnor, svarta hål, neutrinos, kärnfysik, higgsbosonen etc.
Det står i koranen. Så långt är vi överens. Det enda jag kan se att det bevisar är att den/de som skrev koranen även kunde en del om matematik och fysik.
Nej, att något står i koranen betyder inte att det är sant. Trollar du, eller är du så korkad att du tror att det här räcker som bevis?

Jag tror jag börjar med detta.



Fast det här inlägget gör att du är rätt så lätt att trollförklara. Får jag inget vettigt svar här så lägger jag ner.

Nej det enda det bevisar är att de som skrev koranen hade fått sina idéer främst från Grekerna (Rom och Bysans) eftersom det finns gott om prior-art från främst Grekiska källor för de "vetenskapliga" sanningar som koranen gör sken av att förmedla (inklusive fel och allt).

Du läggar ord i munnen på Handfast med syftet att flytta bevisbördan. Mycket ohederligt.

Del.

Det vanliga kvasisolipsism-trams. Visst finns det en extern verklighet.

vad har du för belägg för det?

Det finns inga belägg för det. Det är något som alla tar för givet. Även du.

Vad sägs om de kvadriljoner sätt som vi kan uppleva verkligheten på? Om vi inte förutsätter att den finns så är precis ALLT meningslöst. Inklusive din tro.

Strikt axiomatik.

Det är jag med på.

Hur menar du att "man aldrig observerat något uppstå"? Har vi aldrig observerat att något uppstår? Ge något exempel så kanske jag förstår vad du menar.

Att något inte kan uppstå av sig själv är något som är självklart för alla. En människa kan tex inte uppstå av sig själv utan sina föräldrar.

Jag har inte nämnt något om en intelligent, allsmäktig och tidlös entitet i min premiss.

Har inte påstått att det första uppstod från en tomhet. Har heller inte påstått att en tomhet någonsin existerar i min premiss. Detta är min premiss: "någonting kan aldrig uppstå av sig själv." Tycker du att denna premiss är logisk, eller tycker du inte det? Om inte, varför?

Menar du att virtuella partiklar kan uppstå av sig själv?

Regeln säger att ALLA som påstår något har bevisbörda. Det spelar ingen roll om man skulle vara en ateist eller teist. Om en teist påstår att Gud existerar så har han bevisbördan. Om en ateist påstår att det INTE existerar någon Gud, så har han bevisbördan. Så enkelt är det.

Om jag skulle påstå att du INTE har några katter hemma, kräver du inte bevis för mitt påstående menar du? Självklart ska du kräva bevis, och bevisbördan vilar på mina axlar. Jag visar dig bevisen att det INTE existerar några katter hemma hos dig, kanske genom att jag frågat dina föräldrar.

Japp, troende ska komma med bevis om de påstår att det finns en Gud. En ateist ska även komma med bevis om han påstår att Gud INTE existerar.