Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Hogst troligen nej.

Motfraga da blir ju foljdaktigen: finns det nagon annan person som agerat som TQ gjorde ?

Troligen inte.

Det finns psykiskt instabila som tar på sig mord de inte begått, något hundratal när det gäller mordet på Palme tex. och det finns också ett antal personer som i terapi spelat med och "kommit ihåg" händelser som aldrig skett. På det sättet är Bergwall inte unik.

Jo, troligen finns det ett flertal sådana personer.

Har du någon erfarenhet av klientelet på olika anstalter för psykiskt sjuka?

Ynkligt var ordet. Försök inte skylla på SB (igen). Han är inte unik.

Och dessutom. Även om han skulle ha varit unik, är det ingen ursäkt för vårdens och rättsväsendets tillkortakommanden. Både vården och rättsväsendet måste vara fullt kapabla att hantera personer som fabulerar. Hur skickligt de än gör det.

Det har om och om igen lagts fram övertygande argument här i tråden för att

a) vården har jobbat enligt kvasivetenskapliga föreställningar (bortträngda minnen).

b) rättsväsendet har inte varit objektiva när de bedömt SBs "vittnesmål" och utsagor. Det är helt tydligt för vem som helst som studerat förundersökningarna och domarna. Det finns helt enkelt inga faktiska bevis. Vilket, mycket riktigt, även de som studerat detta efter resningsansökningarna, kommit fram till.

Skyll inte på SB!

Att det finns darfinkar som ringer polisen och pastar sig ha mordat Olof Palme, John lennon osv vet jag.

Nu ar ju inte det som att spela i TQ kaliber precis, vilket jag tror du ar medveten om sjalv. Sa fragan kvarstar, finns det nagin liknande TQ-persnlighet som erkant sa manga mord, yrat run pa vallningsplatser mm mm mm mm mm.

Det finns också ett antal personer som desperat fortsätter att berätta om att de tror att 'bortträngda minnen' som fenomen faktiskt existerar.

Hur Sven Åke Christiansson idag ställer sig till dessa teorier, det vet jag inte.
Men.
Jag vet att Yrsa Stenius tror på bortträngda minnen.

Just den samma Yrsa Stenius, som likt en förvirrad flashbackian biter sig fast i uppfattningen att det är SB ensam som är ansvarig för allt som hänt runt honom och detta i princip alltsedan den dag han föddes.

En vidrig människa.
Finskan, alltså.
Finland kan verkligen bättre än så.

Finns det någon som getts möjlighet att göra det? Jag är osäker.

Det lär inte finnas så många poliser och åklagare eller för den delen försvarsadvokater som skulle ställa upp på en sådan cirkus och utan dem hade Bergwall inte ens kvalat in i gruppen "dårfinkar" du beskriver ovan.

Några personer som ville göra karriär och få fram en av världens främste seriemördare med specialitet mord på offer som i regel inte hittats.
Nu får man inte enligt svensk lag utnyttja någon som är i underläge. Quick/Bergwall visste de om var sjuk. Det hindrade dem inte vilket gör saken ännu värre. Det borde vara värre än tjänstefel.
Sedan en advokat som också var sugen att bli Advokaten. Enligt en källa hade Borgström dålig ekonomi. Sedan samma partibok.
Plus ett Stockholmssyndrom ute i landsorten.
Smart av DN att lägga ut domarna. Snyggt sätt att ge L och gänget svar på tal angående medias fel.
Har kommenterat det i den andra tråden om Lambertz.
Tänk att det behövs två böcker för att få rättsväsendet att visa sitt rätta jag. vem var det som påstod att bokbranschen var död?
Snart kommer nog herrarnas memoarer.

Det är ganska lätt att skjuta in sig på Lambertz om man lägger sig på nivån att det visst finns rimligt tvivel att Quick skulle vara mördaren. Domarna ska döma bortom rimligt tvivel och då kan man i efterhand säga domarna var felaktiga för det fanns gott om tvivel. Även då det begav sig fanns det flera som tyckte domarna dömde fel, Asplunds föräldrar t.ex.

Åklagarnas senaste bedömning ligger på nivån, går det att fälla Bergwall eller inte bortom rimligt tvivel. Se:

http://www.aklagare.se/Media/sture-bergwall-arendet/

En indiciekedja är inte starkare än dess svagaste länk. Det finns flera svaga länkar i materialet som åklagarna påpekar, det jag undrar är vilka länkar är rent utav trasiga?

Jag tror enda sättet att få tyst på Lambertz, om man nu vill få tyst på honom, är att ta fram de sakuppgifter som i det närmaste bevisar att Bergwall inte kan vara gärningsmannen. T.ex bilåkningen. Han kunde inte köra bil. Den bil han påstått sig ha lånat hade inga spår av vävnader så det kan inte ha skett som han berättat.

Nyfiken fraga... varfor vill du fa tyst pa Lambertz ?

Frågan var visserligen inte ställd till mig, men jag vill ändå haka på.

Göran Lambertz drog tidigt ut i offentligt försvar för de domar (och därmed också domare och nämndemän!) som slog fast att SB hade mördat åtta personer i Sverige.

I första vändan kom hans uttalanden som JK.
Han hade, som han sade, gått igenom samtliga domar och "funnit dessa korrekta och skickligt skrivna" (ungefärligt citat).

Det finns skäl att tro, att han redan då (2006) var indragen i Cirkus Quick och att det var fråga om ett sorts perverst kamaraderi för att täcka upp för vännerna.
På den tiden åtnjöt GL stort förtroende och han hade också vunnit en stor del av svenska folkets gillande, när han bredsidigt gått ut i offentligheten och kritiserat den svenska polisen som kår.

Det satt, enligt GL, en stor mängd dömda -men oskyldiga!- människor i svenska fängelser.
Tunga ord från en Justitiekansler!
Sådana uttalanden ger respekt hos folket för själva modet att våga/vilja uttala sig på det viset.
'Sverige har en JK som inte är korrupt' -så tänkte man då i stugorna och internationellt.

Nu har GL visat sig vara inte bara korrupt utan totalt omdömeslös i sin personliga och solitära Cirkus Lambertz.
Han uppför en dance macabre som en "halmdockeföreställning" för att skydda sina vänner och sig själv som tidigare JK, men nu är det ett justitieråd och därmed en av HD:s domare som dansar.

GL sänker Sveriges juridiska anseende internationellt.
Redan med de åtta friande domarna, så hade Sveriges anseende som en väl fungerande rättsstat fått sig en allvarlig törn.

DN har upplåtit plats för GL och hans cirkusvänner för att dessa skulle få möjlighet att tala i egen sak och dessutom få täcka upp för varandra.
Gång efter gång har dessa korrupta fått bräka ur sig sina uttalanden och detta i Sveriges största dagstidning!

Det finns skribenter här i tråden som hyllar DN:s tilltag och nu hävdar att alltihop varit en väl genomtänkt plan för att låta Lambertz få krossa sig själv.
Efterhandskonstruktion! -ropar jag.
DN har nu sett att det inte går att rädda detta längre.
En justitieminister -och som inte är jurist!- har tillsatt en granskningskommission. Bilan har börjat falla.

DN har hjälpt till att solka Sveriges juridiska anseende, det går inte att vifta bort.
Att det i tråden finns DN-kramare är inte så konstigt. Här kan de få vara anonyma.

Den enda välgärning som kommit ut av allt detta, när man ser det internationellt, det är att Julian Assanges ärende faktiskt kan komma att ljusna!

Advokat Claes Borgström har agerat ombud för "de våldtagna" och är vän till åklagare Marianne Ny som begärt JA utlämnad från Storbritannien.
CB har agerat ombud för SB.
CB är vän till åklagare van der Kwast.
CB är vän till Lambertz.

Det kan alltså bli så, att två böcker och ett alkoholiserat och omdömeslöst justitieråd kan få Julian Assange fri.
I så fall tippar jag min Stetson och tackar DN.
Men inte förr.

Så mitt svar på den inledande frågan blir:

Inte f*n skall du Göran Lambertz vara tyst! Fortsätt gärna som du gjort!
På det viset kan du faktiskt få ut en som sitter oskyldigt inburad!
Visserligen sitter han på Ecuadors ambassad i London och är inte ens dömd, men om du fortsätter litet till, så har du snart snackat ut honom!

Tack för hjälpen!

Inte bara här. I media kallar till exempel opinionsbildaren LGWP den kriminella pedofilens tidigare brottslighet för, typ, "petitesser".

"Petitesserna" är alltså våldtäkt, dråpförsök, sexuella övergrepp på små barn, han knivhugger nästan ihjäl en man, bankrån med gisslantagande osv. Vad är det som försiggår egentligen.

Intressant är, efter den sista fällande domen så sitter SB i ca 7 år och leker massmördare innan Råstam dyker upp. Han tar betalt för sina intervjuer också:

"Enligt Svein Arne Haavik begärde Quick 20 000 dollar för att ställa upp på en intervju.
– Vi betalar inte pengar till massmördare. Men det var andra som gjorde det.

Kare Hunstad på Dagbladet säger att hans tidning och P4 ”gick med på att betala en avgift på 5 000 eller 10 000 dollar för en intervju 1996,eftersom det var den enda möjligheten att få tala med honom.”"
http://journalisten.se/nyheter/norska-journalister-betalade-intervju-med-quick