Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Hittade detta. Det kanske har varit uppe i tråden tidigare. Här sparkar han ju på en 14-årig flicka när hon ligger ner. Kan detta ha betydelse för domen? Att han gjort liknade tidigare?

(FB) hakkors@hotmail.com

Men DB och FH hävdar att AJ åkte motorcykel. Varför hämtar de honom om han ändå kan åka till DB själv?

Människor misstänkliggör oftast pga gängse normbild av en kriminell person. Tror jag.
"Det är klart det är det där tatuerade helvetet från landet med begränsad världsuppfattning som varit inblandad" vilket gör att jag rättfärdigar mina egna fördomar om det visar sig jag hade rätt. "Ja, vad var det jag sade", "Sådana människor borde utrotas" m.m. (läs. asylsökande m.fl.) så detta fall kan väl anses "moraliskt" och snart även polisiärt helt avslutat. Alla "vet" det är dessa tre individer som varit inblandade i olika grad.
Det är möjligt, kanske till och med troligt att denna, om än interna, gemenskap och dess överenskommelser, kommer vidhålla förfarande och färdvägar från aktuell incident-natt och bli dömda mot sitt nekande och de kommer ha olika "hållhakar" på varandra på obestämd framtid.
Vad jag tror är att någon av dessa, förr eller senare, kommer glappa. Om mina egna fördomar stämmer kommer han som genomgått GP-operation vara den första att på endera sätt sladdra, när han sätts på fri fot. De kanske kniper första året, kanske andra året, men förr eller senare kommer det fram. Om inget "oförutsett" händer.
Ordet "oförutsett" lämnar jag helt öppen och fri för tolkning.

En snabb fråga som kanske tagits upp redan: Jag läste på ttela.se att ett vittne ska ha sett GM´s (eller en person som skulle kunna vara GM) tatuering på armen tydligt då han höll upp arm/mobiltelefon över ansiktet när de möttes i trappuppgången (tror jag att det var)...

När åklagaren ville att AJ skulle visa sina tatueringar vägrade TN/AJ detta. Och detta "försvarades" av domaren! Hänvisningen var att han inte fick ställa några frågor till AJ vid detta tillfälle.

Min fråga: HUR, och NÄR, i jösse namn ska vittnet få möjlighet att bekräfta/vederlägga att det var AJ´s tatueringar? En bekräftelse, vilket ALLA förstår, kan ju vara avgörande för fallets utgång - och då ställer "formalia" till det. Kommer vittnet få en chans att bekräfta att tatueringen han såg sitter på AJ´s arm???


Sådana här "incidenter" bekräftar min misstro till det svenska rättsystemet som i första hand verkar vara till för att skydda den misstänkte. I andra hand, kanske, gäller att få fram sanningen...

Sedan bör väl AJ:s tatueringar kunna ses lite varstans på nätet. För er som har Facebook m.m.

Sen så tar nästan alltid snuten nya bilder om dom tar in kriminella som har tattueringar beskrivna i deras papper, Precis som man tar nya fingeravtryck med jämna mellanrum så det borde finnas att visa bilder för vittnet som hen kan peka ut

är ju ganska troligt du tar en aspackad "enligt han själv! ytlig bekant FH till hjälp eller typ letar upp TB eller Mamma som hjälper dig. istället för att ta blodsbrodern . så klart MR Q har rätt i sina tankar. man ser ju kaninmannen på så många kort med polare förutom Döskallen

Jag hittar inte vittnesutsagan i TTELA:s rapportering. Vilken dag (1-4)?

För att få undan kroppen.

TTELA, dag 2:
Han vågade inte åka själv, utan ville bli hämtad.

Men han vågade lämna lägenheten och stå och vänta på DB/FH vid Edsborg sen, mitt i natten..

Ja, det är klart. PT kunde komma till lägenheten.