Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

Jag ber om ursäkt om jag varit otydlig. Det här fallet berör mig starkt känslomässigt. Jag är osäker på om du vet vad det betyder. Det märks i alla fall inte i dina inlägg.

Jag är övertygad om att åklagarens framlagda indicier räcker för att fälla AJ. Jag är mer osäker på om DB och FH kommer att bli dömda. Men jag tror det.

Jag är helt övertygad om att alla tre är skyldiga till det de är åtalade för.

Varför är du övertygad om att FH och DB är skyldiga? Magkänsla?

Har funderat mycket på det här att F.H inte snackat om det som hände den där natten. Han säger att han druckit en massa öl, uppger en annan färdväg än DB även fast de själva sagt att de befunnit sig i samma bil. Mobil som stängs av, skor som försvinner, behov av en bil på morgonen och armband som dyker upp vid DBs utbrända bil.

F.H är inte en nära vän till AJ om jag förstått det rätt så varför finns det så mycket indicier kring honom? Kan hända, och detta är endast en teori, att AJ var smart nog att blanda in F.H mer för att vara på den säkra sidan att han inte kommer att prata sen. AJ märker att DB tagit med sig FH och snabbt så tar AJ beslutet om att F.H ska hjälpa till med att få ut kroppen etc. Ingen aning men det är lite skumt att det finns mer indicier kring FH än DB. Vad tänker ni?

Jag tror att mycket kom utav telefonlistorna, där även FH ringde till AJ.
Och naturligtvis mastningarna.

Han är inte känd för att dra kniv, nej. Du minns rätt att det har hänt men inget han brukar göra.

Ögonvittne av regskylt och mobilsamtal, i kombination med att AJ döms skyldig är bevisen och att det finns spår efter två personer i lägenheten, samt att det absolut mest sannolika är att minst två personer har behövts för att transportera ut Ida i lakan.

Man kommer inte kunna säga vem som gjort vad av DB / FH eftersom ingen erkänner.
Men frågan är om man inte kniper di på "gemensamt och i samförstånd"?
Något lägre straff för FH då han framställs som apfull av samtliga?

Att det krävs två personer för ett brott betyder inte alls att den tredje måste vara inblandad.

Vad tror du om kvällen Q? De båda var ju med i bilen då de skulle hämta AJ. Vad hände sen? Och vad hände innan? Jag tror att både DB och FH är inblandade och jag tror att AJ är den som tog Id@s liv.

Jag ser inget som motsäger DB:s historia i domstolen. Han och FH hämtade AJ för att sedan gå och lägga sig. Därefter kan AJ ha stulit Volvon medan DB sov och tillsammans med någon annan hämtat kroppen, dumpat den och bränt bilen.

Nu har inte ja heller hunnit läsa fup.
Åklagaren eller TH, påstod ju i ett skede att någon av, eller kanske både, DB/FH var bundna till platsen med hjälp av skoavtryck. Eller var det bara som det framstod i pressen?

Om, detta skulle vara fallet. Att t.ex DB's avtryck skulle varit på platsen i blodet. Skulle det räcka för att påvisa att DB gjort sig skyldig till skyddande av brottsling?
Om avtrycket skulle vara i köket, känns ju rätt solklart.
Men låt oss säga endast i hallen. Det betyder ju inte att den personen med säkerhet sett att ett brott kan ha begåtts.

Nu är detta en hypotetisk fråga som sagt då jag inte läst FUP. Så den som gjort det får gärna berätta om resultatet av skoavtrycken.

Men det är knivigt med DB/FH, svårbedömt. Dock skyddar di en brottsling om AJ blir dömd.
Frågan är vilket straff?
Därför har vi "gemensamt & i samförstånd".

Blodspår i lgh talar för att Ida lyftes upp på lakanet och bars ut från lgh.
Det är inte en 1-persons jobb, speciellt inte när det finns två fotspår i lgh.

Vem skulle denna person vara om AJ anses gjort brottet?
Dessutom ljuger DB/FH avseende vittnet som sett bilen på gatan.