Citat:
Ursprungligen postat av
failure
Relativt uppenbart att det är mycket därför de lyckas överleva såhär länge. Gerillataktik är effektivt mot en en fiende som är överlägsen militärt.
De kommer aldrig lyckas med några storskaliga operationer och sedan hålla området en längre tid där SAA har luftvapen, långdistans-artilleri och tillräckligt med pansar i närheten. Att samla många rebeller på samma plats och stanna där är lika med självmord i nuläget men kan säkerligen ändras i framtiden, vi är inte inne på år 4:a ännu.
Citat:
Relativt uppenbart att det är mycket därför de lyckas överleva såhär länge. Gerillataktik är effektivt mot en en fiende som är överlägsen militärt.
Fiende som var överlägsen militärt.
Enda överlägsenheten som Assad har kvar är flygvapnet, som idag är decimerat, framförallt helikoptrarna. Det är bekräftat att 50-60 helikoptrar neutraliserats hittills i kriget och detta är minimum eftersom det är sådana där man har videobevis på.
Sen är det inte längre gerillakrig som förs utan konventionellt krig. Det har slutat vara gerillakrig i över 1 år nu. Däremot under det första året av kriget var det gerillakrig.
Citat:
De kommer aldrig lyckas med några storskaliga operationer och sedan hålla området en längre tid där SAA har luftvapen, långdistans-artilleri och tillräckligt med pansar i närheten. Att samla många rebeller på samma plats och stanna där är lika med självmord i nuläget men kan säkerligen ändras i framtiden, vi är inte inne på år 4:a ännu.
Luftvapen är enda som kan göra någon skillnad.
Artilleri har regeringen, men även rebellerna har det. Dessutom hjälper artilleri endast när man kontrollerar ett område. Regeringen kontrollerar inte mycket territorium utan är koncentrerade i vissa strategiska områden, främst motorvägar som förbinder dem stora städerna. I dessa områden är inte artilleri till stor hjälp.
Vad gäller pansar så är man kraftigt decimerade här. Man har förlorat mycket pansar under detta kriget och rebellerna själva har tillgång till åtminstone 100-200 stridsvagnar. Och även detta är minimum.
Vad gäller flyget är det effektivt vid bombningar av specifika mål (även om Assads flygvapen inte kan precisionsbomba såsom NATO). Det är inte effektivt om man villa fördela bombningar över en större yta. Dels har man inte tillräckligt med flygplan, dels har man inte tillräckligt med fungerande flygbaser för att kunna ur logistiskt perspektiv hålla uppe en massiv styrka som ska bomba över hundratals kilometer.
Som exempel kan nämnas Raqqa provinsen där rebellerna tog över i princip hela provinsen, trots att Assad bombade dem med flygplan. Han kunde göra detta samma dag som rebellerna tog Raqqa
http://www.youtube.com/watch?v=gYRPPD_60zo
Men han kunde inte förhindra rebellerna att ta över området.