2013-12-14, 20:38
  #3097
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Ja men det där är argumentation från helvete.

Om hon nu hotades, inga bevis för detta, varför berättade hon då och levde bra länge efter detta???

Det finns inga bevis på att hon hotats, det är hennes egen uppfattning, absolut. Men det har inget som helst att göra med ifall hennes vittnesuppgifter är trovärdiga. Hon kan ha uppfattat mannens besök två dagar efter morden som hotfullt. Någon annan kanske inte hade gjort det. Det är precis samma sak med vittnesmål. Varför skulle någon annans vittnesmål vara mer trovärdigt än hennes? Är det för att hon är svart och kvinna? Är det första vittnesmålet det mest trovärdiga? Nej, ibland kan ett vittne komma ihåg fler detaljer i och med att tiden går. Hon förhördes aldrig av Warrenkommissionen. Just detta faktum är både väldigt underligt och samtidigt skyddade det henne från allt ont eftersom hennes ord aldrig blev officiella.

Citat:
kan ju bara replikera ditt tidigare inlägg, läste du ens länken jag la upp.

Ja, jag läste din länk. Annars hade jag väl inte kommenterat påståendet att hon inte är trovärdig. Personer som Dave Reitzes (hans sida du länkade till) tar saker ur sin kontext och springer iväg med ett påstående utan att ens tänka sig för. Bara för att hon en gång sa att det var FBI som kom på besök och en gång att det var en vanlig polis, betyder inte att någon inte kom på besök och hotade henne.

Citat:
Du får jobba lite bättre på att stödja dina teser!

Jag måste säga det att med tanke på ditt användarnamn så är du märkligt okritisk till sanningshalten i Warrenkommissionen och dess agerande överlag.
Citera
2013-12-14, 21:48
  #3098
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VadSkaDuBli
Det finns inga bevis på att hon hotats, det är hennes egen uppfattning, absolut. Men det har inget som helst att göra med ifall hennes vittnesuppgifter är trovärdiga. Hon kan ha uppfattat mannens besök två dagar efter morden som hotfullt. Någon annan kanske inte hade gjort det. Det är precis samma sak med vittnesmål. Varför skulle någon annans vittnesmål vara mer trovärdigt än hennes? Är det för att hon är svart och kvinna? Är det första vittnesmålet det mest trovärdiga? Nej, ibland kan ett vittne komma ihåg fler detaljer i och med att tiden går. Hon förhördes aldrig av Warrenkommissionen. Just detta faktum är både väldigt underligt och samtidigt skyddade det henne från allt ont eftersom hennes ord aldrig blev officiella.



Ja, jag läste din länk. Annars hade jag väl inte kommenterat påståendet att hon inte är trovärdig. Personer som Dave Reitzes (hans sida du länkade till) tar saker ur sin kontext och springer iväg med ett påstående utan att ens tänka sig för. Bara för att hon en gång sa att det var FBI som kom på besök och en gång att det var en vanlig polis, betyder inte att någon inte kom på besök och hotade henne.



Jag måste säga det att med tanke på ditt användarnamn så är du märkligt okritisk till sanningshalten i Warrenkommissionen och dess agerande överlag.

Nej ett vittnesmål blir trovärdigt om det finns samstämmighet med andra vittnen, teknisk bevisning och rimlighet. Dvs påstår man inkorrekta saker eller ändrar sitt vinnesmål ter detta sig inte rimligt och därmed tappas också trovärdigheten. Genom forskning vet vi idag att vittnen är dåliga på detaljer och inte att lita på fullt ut. Vetenskapens värld hade ett bra program om detta. Vilka kommissionen talade med och varför har jag ingen aning om varför med om hennes trovärdighet var dålig så ja då är det inte så konstigt.

Jag vet inte vad du menar att Dave tar ur sitt sammanhang. Tycker den sidan just håller saker i sitt sammanhang samt källhänvisar på ett bra sätt så att man kan fortsätta forska själv.

Jag har inte granskat kommisonens verk så jag varken kan säga huruvida sanningshalten är eller mistro den då jag utgår från flera andra källor.
Citera
2013-12-17, 04:27
  #3099
Bannlyst
Det här sanningen. 1963 fanns det inget viktigare i världen än att Isreal skulle få ett atomvapen. Inget annat lands aspirationer var viktigare än det. Allt annat var sekundärt. Chrusjtjov visste om det, John F. Kennedy visste om det. Frankrike hjälpte till att bygga Dimona. John F. Kennedy ville inte att Isreal skulle få ett atomvapen. Den sionistiska maffian har styrt USA sen första världskriget. Jag vet.

Lucien Sarti, en fransk gangester sköt John F. Kennedy i huvudet från kullen (utklädd till polis). Det första skottet kom från Dal-Tex-byggnaden (halsskottet). En annan koriskan, Man hade ännu fler skyttar utposterade. Det finns faktiskt bevis för att minst 13 kulor avlossats. Magic bullet my ass! Lee Harvey Oswald var oskylidg till mordet på John F. Kennedy, han var också oskyldig till mordet på JD Tippit. Lee Harvey Oswald var den klassiske syndabocken. Alla vet det innerst inne.

Jack Ruby kände Lee Harvey Oswald sen barnsben. Jack Ruby var skyldig en jävla massa till maffian i sydstaterna. Om han dödade Lee Harvey Oswald så skulle allt vara OK. Ruby sköt Oswald inför ögonen på Dallas-polisen som bara väntade på att "polismördaren" skulle få "sitt" straff...

Edit. Lucien Sarti lärde känna en viss Jacques Mesrine i ett franskt fängelse. En anna fransk gangster. Jag vet rätt så mycket om Mesrine. Både Sarti och Mesrine dog på samma sätt. En polisfälla och de sköt alla kulor de hade in i bilarna...blodbad.
__________________
Senast redigerad av VadSkaDuBli 2013-12-17 kl. 04:39.
Citera
2013-12-17, 06:44
  #3100
Medlem
trodomintes avatar
Jag skulle vilja återgå till följande fråga:
Vem dödade polisen J.D. TIPPIT?

Svar: GARY MARLOW dödade TIPPIT.


Frågan vem eller vilka man kan tro på är givetvis intressant. Det är inte alltid en brottsling ljuger. En högt utbildad, respekterad person kan ljuga, undanhålla sanningar, vara felinformerad eller helt enkelt totalt ha missförstått basala fakta.
Även s k "very serious people" kan ha totalt fel (eller ljuga). De tillhör ofta en elit som kan gynnas av att en viss bild av något betraktas som sann.

Vad hände då i Dallas 22 november 1963, när TIPPIT blev skjuten?
C:a 45 min efter mordet på JFK körde TIPPIT i en polisbil, han stannade vid trottoaren där en ung man gick och började fråga ut honom, mannen stod på trottoaren, polisen i bilen och de pratade genom sidorutan hö sida. Av någon anledning fann polisen anledning att fråga ut mannen (GARY MARLOW) mera (angående JFK-mordet). Troligen vägrade MARLOW att svara på fler frågor, sätta sig i polisbilen eller ngt annat som TIPPIT begärde. TIPPIT gick nu ut ur polisbilen, förflyttade sig långsamt framåt och när han var i höjd med vä framhjul sköt MARLOW polisen med flera skott i bröstet. Därefter ett avslutande skott i huvudet (det finns påståenden om att det var Marlows medhjälpare som avlossade det sista skottet.

Det är mycket möjligt att några vittnen kan ha sett OSWALD i närheten av den här händelsen. Det påstås nämligen att MARLOW egentligen var på jakt efter LHO för att döda honom, men blev hindrad av den här polisen, varefter OSWALD försvann in på biografen.

http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/09/18/update-on-the-man-who-killed-police-officer-tippit/

http://www.jfkmurdersolved.com/tip.htm
Citera
2013-12-17, 08:35
  #3101
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VadSkaDuBli
Det här sanningen. 1963 fanns det inget viktigare i världen än att Isreal skulle få ett atomvapen. Inget annat lands aspirationer var viktigare än det. Allt annat var sekundärt. Chrusjtjov visste om det, John F. Kennedy visste om det. Frankrike hjälpte till att bygga Dimona. John F. Kennedy ville inte att Isreal skulle få ett atomvapen. Den sionistiska maffian har styrt USA sen första världskriget. Jag vet.

Lucien Sarti, en fransk gangester sköt John F. Kennedy i huvudet från kullen (utklädd till polis). Det första skottet kom från Dal-Tex-byggnaden (halsskottet). En annan koriskan, Man hade ännu fler skyttar utposterade. Det finns faktiskt bevis för att minst 13 kulor avlossats. Magic bullet my ass! Lee Harvey Oswald var oskylidg till mordet på John F. Kennedy, han var också oskyldig till mordet på JD Tippit. Lee Harvey Oswald var den klassiske syndabocken. Alla vet det innerst inne.

Jack Ruby kände Lee Harvey Oswald sen barnsben. Jack Ruby var skyldig en jävla massa till maffian i sydstaterna. Om han dödade Lee Harvey Oswald så skulle allt vara OK. Ruby sköt Oswald inför ögonen på Dallas-polisen som bara väntade på att "polismördaren" skulle få "sitt" straff...

Edit. Lucien Sarti lärde känna en viss Jacques Mesrine i ett franskt fängelse. En anna fransk gangster. Jag vet rätt så mycket om Mesrine. Både Sarti och Mesrine dog på samma sätt. En polisfälla och de sköt alla kulor de hade in i bilarna...blodbad.

Vad du hittar på. Korsikanska maffian.
Du kan väl åtminstone lära dig att stava Israel rätt.
Citera
2013-12-17, 19:08
  #3102
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Putsch
Vad du hittar på. Korsikanska maffian.
Du kan väl åtminstone lära dig att stava Israel rätt.

Se, ditt försök att misskreditera mig med en så banal grej som Israel/IS-Real, är det perfekta beviset på att du är en av disinformatörerna på Flashback. Alla vet att bra mycket skarpare hjärnor än dig och mig lagt fram sanningen för länge sen. Du är bara betald att "hänga upp dig" på petitesser. Tänk om jag skulle säga dig att jag kan mörda Sir Evelyn de Rothschild nu, idag. Jag vet var han bor, jag vet alla hans dagliga drag. Skulle du då tro mig? Tänk om anledningen till att jag inte gör det är för att jag inte vill vara som dig. Huh..har du tänkt på det dit lilla sionistsvin.
Citera
2013-12-17, 19:44
  #3103
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VadSkaDuBli
Det här sanningen. 1963 fanns det inget viktigare i världen än att Isreal skulle få ett atomvapen. Inget annat lands aspirationer var viktigare än det. Allt annat var sekundärt. Chrusjtjov visste om det, John F. Kennedy visste om det. Frankrike hjälpte till att bygga Dimona. John F. Kennedy ville inte att Isreal skulle få ett atomvapen. Den sionistiska maffian har styrt USA sen första världskriget. Jag vet.

Lucien Sarti, en fransk gangester sköt John F. Kennedy i huvudet från kullen (utklädd till polis). Det första skottet kom från Dal-Tex-byggnaden (halsskottet). En annan koriskan, Man hade ännu fler skyttar utposterade. Det finns faktiskt bevis för att minst 13 kulor avlossats. Magic bullet my ass! Lee Harvey Oswald var oskylidg till mordet på John F. Kennedy, han var också oskyldig till mordet på JD Tippit. Lee Harvey Oswald var den klassiske syndabocken. Alla vet det innerst inne.

Jack Ruby kände Lee Harvey Oswald sen barnsben. Jack Ruby var skyldig en jävla massa till maffian i sydstaterna. Om han dödade Lee Harvey Oswald så skulle allt vara OK. Ruby sköt Oswald inför ögonen på Dallas-polisen som bara väntade på att "polismördaren" skulle få "sitt" straff...

Edit. Lucien Sarti lärde känna en viss Jacques Mesrine i ett franskt fängelse. En anna fransk gangster. Jag vet rätt så mycket om Mesrine. Både Sarti och Mesrine dog på samma sätt. En polisfälla och de sköt alla kulor de hade in i bilarna...blodbad.

jaha nu ska du tramsa iväg utan fog. Med 13 skott är det ju underligt att två skottskadades med fyra personer i bilen, får ju Storm troopers i Star Wars verka som skarpskyttar.

Korsikaner i taket, alltså skulle man mörda Kennedy via fransoser för att Israel inte skulle skaffa kärnavpen och därför skulle JBL och Robert inte forsätta hindra dem, japp där flög logiken sin kos.

Har Jack Ruby känt LHO sedan denne var liten eller har de känt varandra som små eller hur har de känt varandra??

Och vad har Mesrine med saken att göra?
Citera
2013-12-17, 20:55
  #3104
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av VadSkaDuBli
IS-Real
Det var nytt, åtminstone för mig. Det är kul när ni hittar på nya lustiga namn.
Citera
2013-12-17, 22:19
  #3105
Medlem
Man kan ju hitta på vad som helst. Att det var Krustjovs agenter, eller Castros, maffian, Israel, Norge, Waffen-SS, tomten eller elaka japaner.

Men det finns inte en tillstymmelse till bevis som tyder på något annat än att det var en ensam, förvirrad 24-åring vid namn Lee Harvey Oswald. Han hade rätt skjutplats, vapen, bakgrund, motivation och dessutom tidigare våldstendenser.
Citera
2013-12-21, 22:14
  #3106
Medlem
Targenors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VadSkaDuBli
Förutom Paul Groody, som jag skrev om i det senaste inlägget, så finns ett annat nästan bortglömt vittne till konspirationen som med största sannolikhet gjorde det viktigaste iakttagandet i fallet Tippit. Hon såg förmodligen mannen som sköt Tippit först av alla. Hon var okänd för Warrenkommissionen, eller så ville de helt enkelt inte ha hennes vittnesmål. Aquilla Clemmons, kvinnan som bodde ett stenkast från korsningen där Tippit blev skjuten, sa att hon såg två personer stå runt Tippits bil efter skotten (en var kort och den andre långsmal) och båda sprang iväg i olika riktningar.

Larry Harris, mannen som ägnat år av studier i fallet Tippit, förklarar vad Aquilla Clemmons såg.
http://www.youtube.com/watch?v=zKarTaDUxyU&t=18m18s

Aquilla Clemmons
http://www.youtube.com/watch?v=aaCCd0hzLsY

Med detta i åtanke så är det inte speciellt svårt att se varför så många vittnen sa att han var klädd på olika sätt eftersom de förmodligen såg olika personer från sina vinklar. Helen Markham (vågigt hår, ljus skjorta, brun jacka, ljusgrå byxor), Ted Callaway (vit skjorta, svarta byxor, ljusgrå vindjacka), Domingo Benavides (mörk jacka) och att Jim Burt, mannen på verandan, sa att skytten kom gående från ett helt annat håll än vad Helen Marham vittnade om.

Helen Marham och Ted Callaway om bl a hur skytten var klädd.
http://www.youtube.com/watch?v=zKarTaDUxyU&t=16m32s

Polismannen JM Poe plockade upp två hylsor och märkte dem med sina initialer. Men hylsorna som FBI visade upp hade inte hans initialer. Två kvinnor plockade också upp två hylsor på sin gräsmatta på ett helt annat ställe och lämnade över dem till polisen.

FIVE MYTHS ABOUT THE JFK ASSASSINATION (scrolla ner till nr. 2)
http://www.mtgriffith.com/web_documents/5myths.htm



De två första rapporterna som gick ut var att skytten var beväpnad med en pistol och inte en revolver.



Allt detta pekar på den logiska förklaringen att två personer var inblandade i mordet på Tippit och att minst en av dem hade en pistol och att det är högst möjligt att båda avlossade sina vapen. Sedan försökte FBI att pussla ihop alla bevis så att de pekade på bara en skytt. Allt pekar på att mordet på Tippit var en del av konspirationen och för att få Dallas-polisen fientligt inställd till den som senare skulle gripas.

Det Aquilla Clemmons troligen såg var skendet efter mordet på Tippit, då ett vittne tog hans vapen och sprang efter mördaren, det andra vittnet satte sig i sin bil och körde efter.
Om du granskar dom händelser som sker i anslutning till mordet så förefaller Clemmons iaktagelse vara den som bäst matchar dom två vittnena
Citera
2013-12-26, 22:36
  #3107
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
text
Det har gått 50 år, så jag tror knappast vi kommer få reda på hur det gick till genom att debattera. Dock talar allting för en konspiration.
(FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963
Lyssna på oddsen han räknar ut i slutet. http://www.youtube.com/watch?v=IB5JGfxIxFk
Sammanträffande? Idioter förnekar detta.
Jag tänker inte slösa mer tid på putsch, kjellkritisk etc. De är virus.
Det finns varken resonemang eller logik...

Don't use your knowledge against eachother.
Joy, Freedom, Love, Peace.
Citera
2014-01-03, 09:27
  #3108
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Putsch
Man kan ju hitta på vad som helst. Att det var Krustjovs agenter, eller Castros, maffian, Israel, Norge, Waffen-SS, tomten eller elaka japaner.

Men det finns inte en tillstymmelse till bevis som tyder på något annat än att det var en ensam, förvirrad 24-åring vid namn Lee Harvey Oswald. Han hade rätt skjutplats, vapen, bakgrund, motivation och dessutom tidigare våldstendenser.

I stort sett alla dina påståenden om Oswald är osanna om man granskar skottögonblicket noggrant samt om Oswalds persona, har du överhuvudtaget tänkt kritiskt. De uppgifter jag lämnar här är verifierade vittnesuppgifter som ingår både i officiella versionen och konspirationsteorierna. Vad vissa tror är att alla uppgifter är helt tagna ur luften men det är inte sant, det finns mängder med dokumentation som verifierats av CIA och andra källor, det finns polisrapporter som man kan läsa och verifierade vittnesuppgifter om händelserna runt Daily Plaza, jag tar saker i tur och ordning.

Jag är uppväxt i en jägarfamilj och höll på med skytte från 8 års ålder till jag var 19 år. Jag var en god skytt och jag vet hur olika vapen och kulor reagerar när man skjuter.

När det gäller Kennedymordet är jag främst intresserad av tidsspannet 12.28-12.35 för det tidspannet är både verifierat och väldokumenterat, sedan skiter jag egentligen i om vilka som låg bakom det är inte viktigt i mina ögon. Under den tiden upphörde nämligen våra mest kända fysiklagar att gälla om Oswald är mördaren, jag vill gärna att du exakt bevisar utom allt rimligt tvivel att det var Oswald som sköt för det har ingen ännu lyckats göra utan att krångla till sanningen.

Det finns två aspekter som oftast inte nämns i sammanhanget som ställer stora frågetecken om Oswald.

1.Ändrad färdväg
den 21 Nov publicerades en karta i Dallas största tidning som visade kortegevägen, den gick inte in på Elm Street utan fortsatte rakt fram på Main Street bakom järnvägen. I FBI:s utredning och i Warrenkommissionen slås det fast att Oswald hade bestämt sig flera dagar tidigare att utföra mordet från sin arbetsplats, färdvägen gick ju inte förbi skolbokslagret enligt kortegekartan, hur visste Oswald att kortegen skulle ändras just dit?

2. I de andra officiella uppgifterna som finns så var kortegen fem minuter försenad, det kan man se på de filmer som finns utmed hela kortegen. Kennedy stannar till och börjar prata med folk och skaka händer med dem som står nära vägen.
12.25 skulle bilen vara på Daily Plaza, någonstans mellan morgonen den 21 november och morgonen den 22 november gick denna uppgift fram, enligt Warrenkommissionen så var Oswald införstådd med att bilen skulle vara på plats 12.25.

Hur ser det då ut i den officiella tidslinjen?

12.20-12.25 sitter Bonnie Ray Williams och äter lunch på det fönsterbleck som Oswald snart ska skjuta Kennedy.
Bonnie Ray är svart och allmänt hatad av sina arbetskamrater av rasistiska skäl, själv ogillar han Lee Harvey Oswald, Oswald är boklagrets driftkuku och allmänt illa omtyckt, han har under den månad han jobbat där lyckats göra sig känd i hela byggnaden av majoriteten av de anställda.
Han är även illa omtyckt eftersom han är en sparris, en tunnis som inte orkar lyfta de tunga bokkartongerna. Kartongerna är något större än banankartonger och medeltjocka böcker.
12.25 går Bonnie Ray från fönstret och går ner till bottenvåningen vilket tar nära två minuter i anspråk, det är 6 våningar ner till gatuplanet och vad många inte vet om boklagret är att trapporna är av samma typ som i en kvarn, trätrappor som är hyfsat smala, slitna trappsteg som man måste passa upp i så man inte ramlar. 12.30 går bygglaget på lunch och varken Bonnie Ray eller laget ser Oswald gå upp för trapporna
mellan 12.15-12.25 sitter Oswald i lunchrummet på andra våningen. Varken Billie Ray eller det stora antal som rörde sig mellan 2 och 4 våningen såg Oswald springa upp eller ner för trapporna.
12.31 stormar M.l Baker in i rummet med draget vapen ihop med en av cheferna på lagret och chefen bekräftar att mannen vid Cola automaten jobbar på lagret, båda har senare bekräftat att det var Oswald, särskilt chefen eftersom Oswald var en legend på arbetsplatsen ur negativ bemärkelse.

Då har vi ingen tid för Oswald att utföra mordet. Oswald byggde ett värn invid fönstret innan han sköt
Det värnet kan inte byggts på mindre än 5-10 minuter och det värnet fanns inte när Bonnie Ray och bygglaget gick från platsen.
eftersom Oswald visste att kortegen skulle vara på plats 12.25 så varför var han inte där tidigare?
Bonnie Ray brukade ofta äta lunch vid just den platsen så därför är det konstigt att just det fönstret hade valts ut av Oswald.
För att kunna få en 100% garanti att lyckas med ett mord borde Oswald varit på plats vid rätt tid, det var han inte, nu var Kennedy försenad men hur hade Oswald kunnat veta det?
På en minut lyckades Oswald komma upp för trapporna från 2 våningen, bygga värnet, sätta sig rimligtvis på knä, ta fram geväret var han nu hade det, om det redan var färdigladdat så måste han sticka ut vapnet ut ur fönstret och sikta och skjuta tre skott på 4.5 sekunder varav skott 1 och skott 3 träffar Kennedy och Guvenör Connaly. Dessutom var Oswald en usel skytt, i det millitära kunde han inte pricka rätt överhuvudtaget och kände obehag att skjuta, det är väldokumenterade källor från marinkåren.
Sedan lägga hylsorna i en prydlig rad nedanför fönstret, gå iväg till en annan del av lagret och ställa ifrån sig geväret sedan springa fort som fan ner till våning 2 och ställa sig framför cola automaten utan att vara svettig, röd i ansiktet, anfådd eller det minsta nervös. Just den aspekten är väldokumenterad av både polismannen och chefen.

Vapnet, ett corconnagevär är något av de sämsta gevären att använda för att göra det Oswald skulle gjort av flera skäl.
Sedan finns det ännu två aspekter att ta hänsyn till och det tänker man på om man såg platsen under 60-talet.
Utanför fönstret växte ett träd, i Warrenkommissionen anges trädet vara avlövat, men detta är Dallas Texas och sådana träd tappar sina löv i februari så det var en stor lövkrona i vägen för skott 1 och två.
Aspekt två om Oswald nu var ensam varför väntade han till att skjuta tills bilen var vänd med ryggsidan till i Oswalds synvinkel, bästa träffläget var när bilen precis svängt in på Elm Street och åkte rakt mot boklagret, där var den perfekta skottvinkeln, där hade han inte trädet att ta hänsyn till.

Jag har skjutit med ett corconna gevär och jag vet hur värdeköst det är på långa avstånd.
Det var 81 meter ner till bilen, jag stod 60 meter från ett plank och sköt och kulan studsade från planket och kulan blev rejält tillplattad. Laddstaken är jobbig och fastnar ofta, att skjuta, ladda om, skjuta och ladda igen gör man inte på 4.5 sekunder med ett sådant gevär, lägg till att skjuta med geväret på fri hand och sikta.
På långt håll blir geväret lika ineffektivt som ett luftgevär, det är ett närstridsgevär för krig ingenting annat.
Kennedys kula lyckades dels gå in i Connalys handled, studsa mot det ben som är i handleden och sedan åka runt tills det tog sig bakom Kennedy och gick in i bakhuvudet utan att kulan blev tillplattad.
Kulan finns på bild och ingen kan få mig att tro att en kula förblir oskadd efter att ha gått igenom två kroppar och tillsammans åstakommit 6-7 ingångshål. Alla kulor jag skjutit med har blivit ordentligt skadade och då har jag ändå aldrig skjutit genom en kropp utan endast prickskytte.

När Oswald lämnar byggnaden så finns det inget enhetligt signalement på mördaren, utan det är efter mordet på Tippit som polisen har ett fullskaligt signalement. Så hur kunde Tippit veta att just Oswald var Kennedy mördaren när inget signalement gått ut, det lilla som rapporterats kunde gälla precis vem som helst och Oswald var långt från mordplatsen, varför skulle Tippit tänka i de banor att det måste vara mördaren. Och just då visste ingen att Kennedy var död, det kom senare, polisen visste bara att presidenten blivit beskjuten och förd till Parkland sjukhuset, just dessa aspekter brukar trilla bort ur den officiella versionen.
Det var mer när Oswald var på biografen de första meddelandena kom om presidentens död.

Jag har också tagit reda på hur svensk media rapporterade om mordet i kvällspressen, där blir det riktigt intressant om man tänker på tidsskillnaden mellan Dallas och Stockholm.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in