__________________
Senast redigerad av Visually 2013-12-17 kl. 01:14.
Senast redigerad av Visually 2013-12-17 kl. 01:14.
__________________
Senast redigerad av Visually 2013-12-17 kl. 01:13.
Senast redigerad av Visually 2013-12-17 kl. 01:13.
Citat:
Lavrov förklarar det hela väldigt pedagogiskt faktiskt, till skillnad mot de halvsanna, helt falska och utelämnade deklrationer vi fått från väst, som fortfarande lever i det kalla kriget.
...
Russia would obviously need to scrap trade privileges with Ukraine to protect its own industries from collapsing if Kiev enters the EU trade zone, Lavrov said.
The Russian minister said he asked on Monday how many association agreements the EU has with other states, adding that the EU could not give a clear explanation of why the states are not rushing to ratify such deals.
The real reason for that is the EU’s wish to “obtain a practically unlimited access to the markets of the countries, which are being offered such agreements” at a time when their economies are obviously not as competitive as those of EU member states.
If states with weaker economies merge with the EU, their industries will lose competitiveness – which is why certain countries are unwilling to sign an EU association agreement straight away, Lavrov stressed.
http://rt.com/news/lavrov-eu-ukraine-trade-327/
...
Det är oförklarligt att EU inte vill erbjuda mer än 600 milj eller 1,6 miljarder euro, vilket det nu är, för privilegiet att översvämma dessa stackars länders marknader med produkter.
...
Russia would obviously need to scrap trade privileges with Ukraine to protect its own industries from collapsing if Kiev enters the EU trade zone, Lavrov said.
The Russian minister said he asked on Monday how many association agreements the EU has with other states, adding that the EU could not give a clear explanation of why the states are not rushing to ratify such deals.
The real reason for that is the EU’s wish to “obtain a practically unlimited access to the markets of the countries, which are being offered such agreements” at a time when their economies are obviously not as competitive as those of EU member states.
If states with weaker economies merge with the EU, their industries will lose competitiveness – which is why certain countries are unwilling to sign an EU association agreement straight away, Lavrov stressed.
http://rt.com/news/lavrov-eu-ukraine-trade-327/
...
Det är oförklarligt att EU inte vill erbjuda mer än 600 milj eller 1,6 miljarder euro, vilket det nu är, för privilegiet att översvämma dessa stackars länders marknader med produkter.
Lavrov har både rätt och fel, men han ligger åtminstone närmare sanningen och hycklar mindre än vad EU-sidan gör i den här konflikten. Han talar åtminstone om de relevanta problemen som kommer uppstå, nämligen för tuff konkurrens västerifrån mot ett näringsliv som inte är färdigutvecklat ännu. I både Ryssland och Ukraina har man precis (sedan ungefär 10 år) börjat hitta tillbaka till ett fungerande näringsliv efter Sovjetunionens kollaps och har många riktigt lovande industrier som kan bli riktigt bra eller till och med redan är bra, men man har fortfarande ingen chans på en helt öppen marknad där extremt kapitalstarka ägare i väst skulle (kunna) köpa upp och lägga ner dessa över en natt. Notera att han är 100 % ärlig med att man ännu inte fixar helt öppen konkurrens från (västra) EU.
Det han har fel i är när han påstår att det är någon generell strategi från EUs sida att rikta in dessa förhandlingar mot svaga länder där man helt kan diktera villkoren. Lavrov vet mycket väl att EU slutit ett sådant avtal med Sydkorea, som snarare pressar EU-sidan mest.
Citat:
Vad som dock är förklarligt är de unga ukrainarnas vilja att orientera sig västerut, oavsett kostnaderna. Vi har sett opinionsundersökningar som visar att många ukrainare inte ser EU-avtalet som det mest lönsamma, men som ändå vill ha detta.
Förklaringen är enkel, man vill bort från Ryssland. Oavsett hur mycket Lavrov ironiserar eller hur än ryska programledare håller på om bögkonspirationer så kommer man inte från detta faktum.
Förklaringen är enkel, man vill bort från Ryssland. Oavsett hur mycket Lavrov ironiserar eller hur än ryska programledare håller på om bögkonspirationer så kommer man inte från detta faktum.
I stundens hetta, visst. Det kommer låta annorlunda något/några år efter avtalets tecknande, när även de mest optimistiska har förstått att det handlade betydligt mer om rörelsefrihet österut för EUs produkter än rörelsefrihet västerut för Ukrainas medborgare. Vi pratar om ett EU där de starkaste ekonomierna i nuläget diskuterar hur de ska begränsa invandringen från Rumänien och Bulgarien, som till och med redan är medlemmar.
Citat:
Ännu en artikel som ger kött på benen och benar ut de viktigaste bitarna i detta.
http://english.pravda.ru/world/ussr/12-12-2013/126367-ukraine_russia-0/
In Belarus, incidentally, there are plenty of such officials, and the country is thriving and developing."
http://english.pravda.ru/world/ussr/12-12-2013/126367-ukraine_russia-0/
In Belarus, incidentally, there are plenty of such officials, and the country is thriving and developing."
Kött på benen? Föga förvånande ser gamla Pravda Vitryssland som en god förebild...
Citat:
Lavrov har både rätt och fel, men han ligger åtminstone närmare sanningen och hycklar mindre än vad EU-sidan gör i den här konflikten. Han talar åtminstone om de relevanta problemen som kommer uppstå, nämligen för tuff konkurrens västerifrån mot ett näringsliv som inte är färdigutvecklat ännu. I både Ryssland och Ukraina har man precis (sedan ungefär 10 år) börjat hitta tillbaka till ett fungerande näringsliv efter Sovjetunionens kollaps och har många riktigt lovande industrier som kan bli riktigt bra eller till och med redan är bra, men man har fortfarande ingen chans på en helt öppen marknad där extremt kapitalstarka ägare i väst skulle (kunna) köpa upp och lägga ner dessa över en natt. Notera att han är 100 % ärlig med att man ännu inte fixar helt öppen konkurrens från (västra) EU.
Det han har fel i är när han påstår att det är någon generell strategi från EUs sida att rikta in dessa förhandlingar mot svaga länder där man helt kan diktera villkoren. Lavrov vet mycket väl att EU slutit ett sådant avtal med Sydkorea, som snarare pressar EU-sidan mest.
I stundens hetta, visst. Det kommer låta annorlunda något/några år efter avtalets tecknande, när även de mest optimistiska har förstått att det handlade betydligt mer om rörelsefrihet österut för EUs produkter än rörelsefrihet västerut för Ukrainas medborgare. Vi pratar om ett EU där de starkaste ekonomierna i nuläget diskuterar hur de ska begränsa invandringen från Rumänien och Bulgarien, som till och med redan är medlemmar.
Kött på benen? Föga förvånande ser gamla Pravda Vitryssland som en god förebild...
Det han har fel i är när han påstår att det är någon generell strategi från EUs sida att rikta in dessa förhandlingar mot svaga länder där man helt kan diktera villkoren. Lavrov vet mycket väl att EU slutit ett sådant avtal med Sydkorea, som snarare pressar EU-sidan mest.
I stundens hetta, visst. Det kommer låta annorlunda något/några år efter avtalets tecknande, när även de mest optimistiska har förstått att det handlade betydligt mer om rörelsefrihet österut för EUs produkter än rörelsefrihet västerut för Ukrainas medborgare. Vi pratar om ett EU där de starkaste ekonomierna i nuläget diskuterar hur de ska begränsa invandringen från Rumänien och Bulgarien, som till och med redan är medlemmar.
Kött på benen? Föga förvånande ser gamla Pravda Vitryssland som en god förebild...
Du lever i det förgångna. USSR är dött. Pravda är inte längre statsägt utan i privata händer sedan länge. Ägaren är en rysk jude faktiskt, såvida han inte har sålt vidare, vilket jag inte är medveten om. Pravda brukar ge forumet till många gästskribenter. Bl a fick John McCain ondgöra sig över Putin och försäkrade ryssarna att han bryr sig mer om dem än vad Putin gör. Pravda är nog mer öppet än de flesta av den såkallade fria pressen i Sverige, där bara den sionistiska, pro-amerikanska, pro-liberala, pro-HBT synen som marknadsförs. Allt annat misstänkliggörs och demoniseras.
Vad beträffar artikeln, ger den en insidersyn vad beträffar historia, geografi, de diverse grupperingarna och historiska bindningar till grannarna som är intressant. T ex är det intressant att veta att en stor del av balterna såg sig tvungna att emigrera. I Lettland var det t o m 33 %, vilket är 1 av 3 som emigrerat. Det är chockerande siffror. Det skulle ju bli så mycket bättre om man gick med i EU. Nu vill dessutom UK stänga gränsen för dessa arbetslösa människor. Vad skall hända med dem då?
__________________
Senast redigerad av ceph 2013-12-17 kl. 15:36.
Senast redigerad av ceph 2013-12-17 kl. 15:36.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera