Bostadsbubbla i Sverige?

Folk som säger att 10 % skulle vara en normal ränta med dagens system är helt ute och cyklar, korkskallarna.

Vad ska vi tro om Valueguards siffror imorrn kl 9.00 ? Jag tror det lugnat ner sig lite i början på december efter det stekheta året hittills, och vi får en siffra på bara +0,1% för senaste månaden.

http://www.valueguard.se/stockholmbr

Som du ser tog jag upp exemplen Munkfors och Ragunda som några slags motvikter till Sthlm, Göteborg o.s.v. men eftersom antalet försäljningar är så mycket färre i förhållande gör det att det råder en bostadsbubbla i riket. Med det sagt betyder det inte att det är en bostadsbubbla i t.ex Munkfors där man tvingas riva fastigheter.
Jag känner inte till några inflyttningsorter i Spanien där priserna rusat och sedan varit stabilt höga. Längs solkusten där de flesta bor har priserna fallit ca 50%. Prisfallet i Madrid och Barcelona är också kraftigt ner.

"Prisutveckling Q4 2011
Enligt den senaste rapporten från Instituto Nacional de Estadísticas (INE), som släppets 15 mars, sjönk de spanska bostadspriserna i genomsnitt med 11,2 % under fjärde kvartalet 2011 jämfört med samma period 2010. Begagnade bostäder (-13,7 %) sjunker också mer än nyproduktion (-8,5 %). Den största nedgången registrerades i Madrid (-15,7 %), Barcelona (-14,3 %) och La Rioja (-14,2 %). "

Har Storbrittanien stigande huspriser? Det talas om överhettning i London men inte ens där är prisnivåerna ikapp 2007, i andra delar av landet har priserna halverats.
https://www.bondvigilantes.com/wp-content/uploads/2012/02/Blog-Chart-UK-house-prices.png

Det är väldigt mycket uppfattningar här i tråden om hur det ser ut på andra orter och länder och åsikter om hur det sett ut förut. Men det är ganska ont om fakta som backar upp dessa åsikter.

och då glider du in och visar var skåpet ska stå genom att backa upp dina åsikter med siffror från 2011 ??

Det är väldigt mycket uppfattningar här i tråden om hur det ser ut på andra orter och länder och åsikter om hur det sett ut förut. Men det är ganska ont om relevant och färsk fakta som backar upp dessa åsikter.

Eller så är det just på avfolkningsorter vi har en bostadsbubbla och inte i attraktiva lägen dit folk flyttar.

.

Ränta är ju pris på pengar och pengar skapas genom långivning. Just idag 2013 ter sig räntor på 10% som fullkomligt osannolikt men hur ser det ut om 10 år? Det är otroligt svårt att sia om. 2008 hade vi rörliga boräntor på över 6% om någon under sommaren 2008 sagt att den rörliga boräntan "i slutet av nästa år" kommer ligga på 1,5% så hade vederbörande blivit fullkomligt utskrattad. In fact he was.

Skillnaden är den risk du tar. Det är möjligt att om du köper en lägenhet i Munkfors för 50 000 så kan du sedan inte sälja den eftersom det saknas efterfrågan. Du kanske heller inte kan hyra ut den eftersom kommunen har sådant överskott av hyresrätter att de rivit nästan 1000 lägenheter de senaste åren.

Risk - 50 000 SEk.

Jämför det med att köpa en tvåa på Söder för 3 milj. Risken att den inte ska gå att sälja vidare är iofs obefintlig, likaså risken att den inte ska gå att hyra ut. Risken består i att säljpriset kanske inte blir i paritet med vad du betalade för den och att skillnaden blir mer än 50 000 SEK.

Det är alltid svårt att spekulera om framtiden men nu påstods det att "en realränta på 3-4% kan nog däremot betraktas som normal" och då var frågan var underlaget från det kommer någonstans. Vilken mätperiod har använts för att komma fram till den siffran? Nu var det inte du som sa det men alla som försvarar påståendet får givetvis styrka det med statistik.

.

Ja givetvis påverkas risken av prisnivån men om vi ser på villor på avfolkningsorter finns det gott om miljonobjekt och dessa kan bli omöjliga att sälja över en natt om den enda industrin på orten kastar in handduken. Det finns alltså betydande risker att förlora miljonbelopp även på landsbygden. Dessutom ligger man där i en negativ trend som inte ser ut att brytas.

.

Alla ni som förhoppningsfullt och skadeglatt kraxar om "bolånetorskar" och "snart kommer den stora kraschen" och "bostadsbubbla", varför?

Har ni inte annat att göra? Kanske ni skulle lägga ned denna energi på något produktivt istället?

Sluta med era larviga paralleller med krisländer som Irland, Grekland, Portugal, de finns inte.

Det finns ingen "normalränta" som vi skall återgå till. Det finns nämligen ingen normalekonomi att återgå till. Det är nya tider nu. Glöm nostalgin.

Sug på det...

Om en ort drabbas av ett kraftigt varsel p.g.a. att ortens största arbetsgivare lägger ner så är inte det samma sak som om bostadsköparna köpt och räknat med värdestegring på sin bostad. I praktiken är det ju lika hemskt oavsett vad prisfallet beror på.
Att bruket lägger ner är snarare att betrakta som en 'svart svan' d.v.s. att något utanför kalkylen inträffar. T.ex fanns en ruraliseringsrörelse i USA när kalla kriget pågick som värst. Många var helt enkelt rädda för att bo i storstäder där de ansåg att risken var som störst för att en sovjetisk atombomb skulle dimpa ner. Att då bosätta sig i ett hus utanför uppfattades som tryggare.

Jag tror att få sandviksbor kunde förutse att huvudkontoret skulle flyttas 2011 efter att ha legat där i 150 år, på samma sätt som många i Detroit trodde att bilindustrin skulle vara stadens stora ekonomiska lok för lång tid framöver.

Framtiden är svår att förutse.

Det kan vara 2%. Poängen, som borde vara självklar, är att den nominella bolåneräntan med sällsynta undantag kommer vara ett par procentenheter högre än inflationen. För närvarande är realbolåneräntan knappt 3, eftersom vi har i stort sett 0 i inflation.

Om du orkar kan du ju jämföra
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Priser-och-konsumtion/Konsumentprisindex/Konsumentprisindex-KPI/33772/33779/Konsumentprisindex-KPI/115817/
och till exempel
http://hypotek.swedbank.se/rantor/historiska-rantor/index.htm

Och vi har inte legat under målinflationen konstant. 2011 låg vi en bra bit över, liksom 2008 och 2002-2003. Däremot har inflationen i snitt de senaste 15 åren legat under målet.