Hur mycket ska man ta i hantelpress för att räknas som "stark"?

Du ställer en i princip omöjlig fråga att svara på då alla har olika utgångspunkter för vad som är styrka eller inte.
Gymnasiekillen på 65 kg tycker nog att 25 kg/hantel tyder på styrka.
Gymkillen på 85kg tycker nog att 45kg/hantel tyder på styrka.
Magnus Samuelsson och hans vänner på 130kg tycker nog att 75kg/hantel tyder på styrka.
Medan en jätte som Angus MacAskill, som troligtvis är världens hittills största och starkaste man (han hade ingen tillväxtsjukdom) och som mätte 2,36 och vägde runt 230kg vältränade muskler hade antagligen skrattat åt Samuelsson och hans gelikar.

Det finns mao inget standardsvar för vad som är styrka, då vi alla tycker olika.

Japp, håller helt med. Tror jag nämnde det ett par sidor bak. Vad som anses starkt är väldigt relativt.


Jag har en hel del kompisar inkl mig själv som klarar att träna på 50+ i incline hantelpressar så är du på rätt gym hittar du folk som klarar det. Har ganska många på mitt gym som klarar att hantera dem vikterna om du är där vid rätt tider på dygnet. Nu är 60kg och 40kg extrem skillnad dock. 60kg är riktigt bra att klara med bra form anser jag.

Just att folk alltid har tränat några månader tror jag är rakt av bullshit. De räknar definitivt inte in sin nybörjarperiod i den beräkningen och är i många fall jävligt godtyckliga. Har en kompis som går runt och säger att han tränat ett halvår när han i själva verket synts på gymmet i 4 år. Blir ju mycket mer imponerande i andras ögon om man ljuger till lite.

Givetvis inte, men för att sålla ut sälarna jämför man relativt vikt. Att inte ta hänsyn till vikt och ålder när man pratar lyft är ju bara fånigt. Eller du kanske tycker att det är lika imponerande att knäböja 200 kg om man är 180 cm och väger 110 kg och vara 30 år som det är att vara 180 cm och väger 75 kg och är 18 år?

Dessutom är jag starkare än vad du är på avsevärt mycket lägre vikt om du nu tvunget vill jämföra enbart vad man lyfter, så du kan nog lugna dig lite med "eller så får du se till att bli stark".

Vad jag är nöjd med är det enda som är relevant, vad du eller någon annan anser om vad jag lyfter är givetvis helt irrelevant. Jag tränar för mig själv, inte för dig. Hade jag tyckt det varit viktigare att ta 150 kg i bänk än att vara i önskad form, så hade jag givetvis bara lagt på mig 30 kg över en 2-3 års period, så hade det nog knappast varit några problem.

För övrigt så finns det, såvitt jag vet, inget som säger att styrka är i absoluta mått mätt. Varför är inte styrka relativ till t.ex. ålder och vikt?

Som Dreas sa får du helt enkelt se till att bli starkare.

Jag som väger 104kg på morgonkvisten och kan på en bra dag pressa upp 170kg i bänk och 230kg i böj på mina 185cm. Vad anser herrn om det? Är kanske inte en säl, men lite pluffsig är jag allt. Är långt ifrån "stark" jämfört med min kroppsvikt men är väl ändå "stark"?

Varsågod

Varför? Jag är som sagt inte intresserad av att lyfta så mycket vikt som möjligt, då hade jag givetvis vägt betydligt mer än jag gör.

230 kg i böj är väl inte vansinnigt imponerande på 104 kg, men givetvis är det starkt. 170 kg i bänk däremot är väldigt mycket nästan oavsett hur stor man är. Jag skulle nog säga att du är "stark" i förhållande till din kroppsvikt, men det beror givetvis på vilka referensramar man har. Jämfört med de starkaste i Sverige? Nej kanske inte. Men jämfört med gemene man på gymmet, så ja, givetvis.

Dessutom går det, som du säkert vet, inte att använda ett vikt/kroppsviktsförhållande rakt av mellan olika vikter för det är mycket lättare att lyfta dubbla sin vikt på 70 kg än det är på 100 kg. Man får ju givetvis jämföra med andra på samma vikt.

Så ja, jag skulle absolut säga att du är stark. Hade du däremot vägt 20 kg mindre och lyft samma vikter så hade du varit vansinnigt stark. Det finns ju en anledning till att det finns viktklasser i kraftsporter, det är självklart så att det är lättare att lyfta mer vikt ju mer massa man har.

Jepp deffar man bort 5 kg fläsk då är man plötsligt lite starkare.

Det är inte mitt främsta mål heller, men styrkan kommer per automatik. Kanske inte 1RM styrka, men man är inte stor utan att vara stark.

Absolut handlar det som referenser, men det finns en nivå där man är "stark" i alls mått. Jag är långt ifrån den, men jag är också en hobbygymmare som inte lever "fitness lifestyle" eller tränar speciellt målmedvetet utan jag tycker det är kul. Jag anser mig vara stark för den nivån jag tränar på.

Vikten är enligt mig inte alls lika intressant som längden (klart att vikten är viktig). Tycker man ska börja tävla i längdklasser istället för viktklasser!

Hade jag gått ner 20kg hade jag nog legat ganska bra till på SM, så klart att det vore "starkt".

Klarar du av att få ner hantlarna lugnt och säkert, bland annat genom på låren så har du inte kört slut på musklerna.

Du borde istället ha pressat några reps till.

Givetvis är det så. Kommer man över vissa vikter så är man stark oavsett vad man väger och det vågar jag nog påstå att du uppnått med råge, åtminstone om vi pratar helt generellt.

Längden spelar också givetvis en stor roll. En person på 165 cm som väger 80 kg bör, om båda är proportionerliga, kunna bänka mer än någon som är 180 cm på samma vikt. I knäböj och mark är det väl inte riktigt fullt så självklart kanske då det handlar väldigt mycket om hur gynnsamma vinklar man har genetiskt, men även där bör det vara så att den kortare generellt har stor fördel.

Styrka är (uppenbarligen) inte mitt främsta mål heller, även om jag självklart strävar att hela tiden bli starkare, men under vissa förutsättningar. Rent generellt så ligger jag inte så lågt i reps att jag tränar för någon vidare styrka heller egentligen, utan försöker väl framförallt att bli större just nu.



Jag är ganska stark i den negativa fasen, så även om jag går till fail så har jag inga som helst problem att ta ner hantlarna lugnt och kontrollerat. Helt plan hantelpress kan väl vara lite lurigt däremot, men det beror inte på att hantlarna är svåra att ta ner utan att det är svårt att resa sig med dem.

Klarar du inte att ta ned hantlarna ordentligt så kör du antagligen inte full ROM och är därför svag i bottenläget. När jag körde halvreps förr så damp hantlarna ned i bröstet eller i golvet också om jag gick till fail.

Tycker inte direkt någon vikt är konstig. Det är så många faktorer, gener , hur du tränar kost bla bla bla.. Har för mig Magnus Samuelsson bänkade 100 första gången han provade så där kan man se att vissa har det mer förspänt



Haha Ja, jag kanske inte klarar det. Vi får se, är som sagt inte helt otränad och har rätt lätt för att öka i styrka. 40kg 6reps idag, kanske går, kanske inte, det är iaf inte 50% utan 25% nu. Det är bra att ha mål iaf

Varför sålla ut dom? För att du känner dig svag? Det är fuktigt att äta sig stark?...

Min styrka är irrelevant, vafan jag var starkare när jag vägde 73 i det mesta jämfört med idag. Men det förklarar saken, du vill kunna känna dig duktig så kroppsvikten måste tas i beräkning.

Finns en tråd om styrka i den allmänna delen på Kolo, läs den! Om man ska ta med ålder och vikt, varför då inte ta med länd som är en viktig detalj. Längd på leder är också viktigt. Eller bara allmänna vinklar samt muskelfibrer?

Nu brukar jag dock inte gå runt och jämföra styrka osv men om man nu ska göra det så borde det mest rättvisa vara lyft i % av kroppsviketen? rätta mig om jag har fel men annars e det ju typ som att fråga hur långt ett rep är eller hur tung en sten är?