Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vi får väl se när RPU:n ligger klar på bordet. Men jag tror som sagt att KJ kvalar in som psykopat och att psykopati är den dominerande störningen hos honom. Han gör allt för att dupera sin omgivning, och hans omtalade självskadebeteende hade ingen boendestödjare tidigare observerat, självskadebeteendet med att riva sig uppstod sedan han frihetsberövades, ställdes under åtal och nu avvaktar sin dom. Möjligen inbillar sig KJ att självskadebeteendet kan påverka straffet, dvs "vård" i stället för livstid på KVA.

Är du säker på att han hellre vill hamna på psyket än på kåken?
Du vet - det finns fall där folk som hamnat inom slutenvården sitter avsevärt längre
än man gör på anstalt.
Det är alltså inte nödvändigtvis bättre att dömas till vård. Vill det sig illa kan man få stanna
där i åtskilliga decennier.
Quicken har suttit på Säter sedan början på 90-talet för att ta ett exempel.

Det är också en tänkbar teori, för mig känns det mer troligt att man blir förbannad över en falsk anklagelse dock. Och eftersom KJ i mångt och mycket är ett barn rent känslomässigt så kan man tänka sig att han reagerar som ett sånt också. Och de flesta som har barn eller haft med barn att göra vet att det är få saker barn blir så upprörda över som när de får skulden för något de är oskyldiga till, men när de är skyldiga så kan de utan problem ljuga och slingra sig utan större upprördhet. Det är väl så enkelt att de allra flesta människor har flera sidor och att det är därför nära och kära ofta säger att de är snälla, ödmjuka, trevliga osv. Jag har träffat ett antal mördare, pedofildömda, misshandelsdömda, allmänt kriminella, och hitintills har jag aldrig träffat någon som inte också haft bra sidor. Vi utanför ser den dåliga sidan eftersom det är brottet som uppmärksammas, nära och kära har sett de andra sidorna också. Så jag har inga problem att tro att KJ har en massa bra sidor också, men inte heller har jag några problem att tro att han har en mörk sida som få känner till.
Ja dom borde ju ha tagit bort restriktionerna nu. Att han kan använda sig av saker i Hovrätten må ju vara, alla tvivel ska ju fram om man ska vara rättvis, däremot så tror jag att en person som begått ett grovt brott och det finns folk som tvivlar på hans skuld får en känsla av makt, den känner sig smart och det blir svårare i framtiden att erkänna att man faktiskt begick brottet. Och jag tror det är mycket svårt för vem som helst att bära en sån här sak ensam hur länge som helst. Den vakna tiden kanske du kan slå bort det, men drömmarna styr du inte över. Och så länge man inte diskuterar "problemet" så kan man inte heller få insikt i vad man måste ändra på hos sig själv och då är man ju lika farlig den dagen man kommer ut igen.

Har försökt att hitta det i fupen. Men hittar inte att blodspår eller likspår finns på en enda (förutom2) av alla de saker som låg i skuffen. Varför?

Har det testats med likhund på Handsken med blod och påsen med blod? Vad blev resultatet? Tror inte det testats, alternativt så har man testat men inte fått utslag och placerat testet i slasken så allmänheten inte hittar infon.

Har man lyckats analysera hur mycket blod som var utsmetat på kanten? Var det två näsblodsdroppar? Eller fem?

Hunden som testade för likdoft. Hur mycket erfarenhet hade den egentligen? Tyckte jag såg i fuppen att den blev godkänd i april och fick certifikat då. En nybörjarhund alltså i så fall. En annan intressant fråga är, hur många gånger fick hunden testa bakluckan innan den gav utslag? Hur många tester failade hunden på innan? Minst ett test utan någon reaktion enligt videon vi såg.
Hunden kanske blev förvirrad av alla tester utan likdoft så den inte visste vad den skulle göra och la sig ned.
Testa att stirra en hund i ögonen utan att röra en min så ska ni få se hur osäker den blir, hundar kan bli förvirrade hur tränade dom än är.

När vi ändå är inne på blod i bilen så är det faktiskt konstigt att det inte finns en enda bloddroppe eller spår i förarsätet eller på golvet eller på pedalerna.

Socialstyrelsen gjorde ju någon koll på det där för några år sedan. Man konstaterade att de som dömts för mord i snitt kom ut snabbare om de hamnade på rättspsyk än om de dömts till fängelse. Jag har för mig att medeltiden i vården för mord var dryga 4 år. Däremot de som dömts till vård för mindre brott så som stöld och liknande var ofta frihetsberövade längre tid inom vården än om de dömts till fängelse.

Jag tror inte att han aktivt dödade hunden däremot ledde hans vanskötsel i kombination med vassa föremål i hemmet till att hunden förolyckades. Hunden har tidigare - enligt KJ - tuggat på knivhandtag samt avsatt märken på själva bladet. Det är vad jag tror kan ha hänt. När KJ på morgonkvisten kommer hem är hunden redan död. Indirekt är han skyldig och han vet det själv också. Därav hans starka reaktion.

När det däremot gäller VB tror jag som du, här vet han att han är oskyldig. Att han skulle erkänna något han inte gjort det tror jag inte kommer att hända.

Ja det stämmer ju. Dock så sitter KJ i en knepig situation om han hamnar på rättspsyk för ett sånt här mord: Jag tror inte de kommer vara särskilt begivna på att släppa ut honom så länge han fortsätter neka. Snarare är det väl en viktig del av behandling att erkänna och berätta vad man gjort för att komma vidare.

Jag har hela tiden lutat åt att det blir vård pga den underliggande AS-diagnosen i kombination med en del annat som lär komma fram/bekräftas under utredningen i Huddinge. Det har också känts som att en person som styckar sitt offer utan att ha en väldigt "bra" rationell förklaring ligger väl till för en vårddom enbart pga det. Men kanske överdriver jag sannolikheten.

Pappan säger att KJ har en stark rättapatos, vilket han inte verkar ha, däremot vill hans pappa
tro att han har det. Pappan å andra sidan verkar ha starka åsikter om vad som är rätt eller fel
både moraliskt och lagligt och hans söner är säkert fostrade efter Pappans rättskänsla.

Huruvida Pappans åsikter bitit sig fast på dom två andra sönerna vet jag inte men tydligt är att
inte mycket fastnat på KJ vilket säkert är en av anledningarna till att relationen mellan
Pappan och KJ ibland varit infekterad. Pappan säger själv att KJ:s kompisar kallar honom
Säpo, behöver man verkligen axla den rollen ifall man har en son som är rättspatos....

Om man vet hur man hanterar ett psykiskt vrak under förhör är detta en avgjord fördel skulle jag påstå. Bekvämare för förhörsledarna naturligtvis att ha ett halvdrogat "kolli" att prata med. Ett misstag att medicinera KJ innan han var färdigförhörd.

Ungefär som Quick, eller ...? Det var väl inte så framgångsrikt direkt. Åtminstone inte i längden i vart fall, men en massa erkännande fick dom ju. Som han nu är friad ifrån.

Ja och det är precis det jag menar. Jag vet inte hur många gånger jag har läst hur folk blivit chockade när en mördare blir tagen. Han som var så bra. Han som alltid var så trevlig. Han som aldrig skulle göra en människa förnär. Och det är samma med KJs vänner och släktingar. Klart som fan de ser på honom på det viset. Och även om de någon gång tvekat så skulle de inte berätta det i en rättegång för de vill inte placera honom i en värre situation än han redan är.

Vad jag menar med min post ovan är att vissa här i forumet använder just detta för att "bevisa" att KJ OMÖJLIGT kan ha mördat VB. Hans vänner och släktingar säger att han är en lugn person som aldrig är aggressiv och då kan han OMÖJLIGT ha utfört mordet. MB däremot. Det finns en person som sagt att han varit aggressiv en gång.

Då tittar man inte ett dugg på all annan information om honom som faktiskt pekar mot att även han har bra sidor. Man blundar för alla bevis mot KJ. För hans föräldrar och släktingar och vänner har ju faktiskt sagt att han minsann inte varit aggressiv förrut. Sen kan folk gå in här och berätta hur han varit utanför gemenskapen i skolan. Hur folk kollat underligt på honom i hela sitt liv. Saker som säkert har skadat stackaren. Vem vet kanske en anledning till att han gjort det han gjort. Men sånt lyssnar man inte på för MB har ju faktiskt varit aggressiv en gång och då är han mördaren. Trots att faktiskt ingenting pekat mot honom. Han har ljugit heter det. Okej, KJ då? Han har också ljugit. Det blundar man för.

När man sen ifrågasätter saker i deras teorier så svarar de inte utan istället hänger de ut någon annan stackare två dagar senare som har en länk till MB.

Kort svar blev långt, men det var det jag menade med mitt inlägg. Jag håller med dig till hundra procent att KJ har säkerligen tusen bra sidor. Men han har nog också en del dåliga. Vissa har redan hans föräldrar fått uppleva är jag säker på (jag tror han utnyttjar sin sjukdom för att slippa göra tråkiga saker t ex...). Andra har ingen av dem någonsin sett förr. Tack och lov! Utan det har bara stackars VB.

Ja, det tror jag.

Så är det, men jag är inte säker på att KJ har insett detta.

Det finns andra exempel än TQ, vilket KJ kanske tycker är uppmuntrande .. Tror KJ kalkylerar med att komma ut snabbare från rättspsyket med särskild utskrivningsprövning än från ett livstidsstraff på KVA. KJ räknar förmodligen med att utskrivande läkare är relativt lätta att dupera, han är ju psykopat.